Решение от 26 января 2018 г. по делу № А29-1707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1707/2017
26 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными требований, изложенных в ненормативном правовом акте,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 14.04.2017),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 20.12.2017), ФИО3 (по доверенности от 20.12.2017)

установил:

Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Узловая больница на станции Микунь, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 23.12.2016, вынесенного Государственным бюджетным учреждение Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ответчик, ГБУ РК «ТФОМС», Фонд) в части признания расходов по оплате услуг ООО «СтройэнергоРесурс» по содержанию имущества, сантехнических и электромонтажных работ, ремонту помещений в сумме 992 062 руб. нецелевым использованием средств на содержание имущества, а также начисления штрафных санкций.

Определением суда от 21.02.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 03.04.2017, судебное разбирательство назначено на 18.04.2017, которое откладывалось до 03.05.2017, 19.05.2017, 29.06.2017, 09.08.2017, 15.08.2017, 10.10.2017, 09.11.2017, 12.12.2017, 19.01.2018.

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку, определением арбитражного суда от 15.01.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 19 января 2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 12 часов 20 минут 23 января 2018 года, а затем до 13 часов 30 минут 26 января 2018 года. Вынесены протокольные определения. Об объявлении перерывов стороны уведомлены непосредственно в судебном заседании, а также в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заявитель полагает, что затраты на частичную замену водопровод, отдельных приборов, а также электромонтажных сетей не производились в рамках капитального ремонта, в связи с чем основания для признания данных расходов в размере 992 062 руб. нецелевым использованием средств на содержание имущества не имеется. В остальной части акт проверки не оспаривается.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Просит в удовлетворении заявления отказать, считает, что Учреждением проведен капитальный ремонт, который не подлежит оплате за счет средств Фонда. Подробно доводы изложены в отзыве (т. 1 л.д. 45-50).

26.01.2018 заявитель уточнил требования, изложив их в следующем виде:

- акт комплексной проверки ГБУ РК «ТФОМС Республики Коми» от 23.12.2016 признать незаконным и подлежащим отмене в части квалификации в качестве нецелевого использования НУЗ «Узловая больница на станции Микунь ОАО «РЖД» средств обязательного медицинского страхования (ОМС) денежных средств, израсходованных на оплату услуг по содержанию имущества, сантехнических и электромонтажных работ в сумме 992 062 руб., как нецелевое использование средств;

- обязать возвратить ответчика в пользу заявителя денежные средства по текущему ремонту помещений НУЗ «Узловая больница на станции Микунь ОАО «РЖД» в размере 992 062 руб.;

- штрафные санкции, уплаченные НУЗ «Узловая больница на станции Микунь ОАО «РЖД» в бюджет Фонда в порядке п. 9 ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ в размере 99 206 руб. 20 коп., отменить;

- обязать возвратить ответчика в пользу НУЗ «Узловая больница на станции Микунь ОАО «РЖД» штрафные санкции, уплаченные медицинской организацией в бюджет фонда в порядке п. 9 ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ в размере 99 206 руб. 20 коп.

Судом уточнения заявленных требований приняты, поскольку они не противоречат положениям статьи 49 АПК РФ. С учетом уточнения заявленных требований стороны считали возможным продолжить рассмотрение дела без предоставления дополнительного времени для формирования своей позиции по делу.

Как следует из материалов дела на основании приказов ГБУ РК «ТФОМС» от 26.10.2016 № 565о, от 12.12.2016 № 648о в соответствии с утвержденным планом-графиком проверок, ответчиком проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования Узловой больницей на станции Микунь.

В ходе проведения проверки ответчиком, в том числе установлено, что Учреждением произведены расходы по содержанию имущества: сантехнические и электромонтажные работы по ремонту помещений на сумму 992 062 руб.:

- по договору с ООО «СтройЭнергоРесурс» от 01.07.2015 № 2 и акту выполненных работ от 30.07.2015 № 1 на сумму 498 024 руб. выполнены сантехнические работы по ремонту помещений №№ 14-19, 45-48 здания детской поликлиники, платежным поручением от 30.07.2015 № 1105 оплачено 496 031 руб.,

- по договору с ООО «СтройЭнергоРесурс» от 01.07.2015 № 3 на основании акта выполненных работ от 30.07.2015 № 1 платежным поручением от 07.08.2015 № 1123 оплачено выполнение электромонтажных работ по ремонту помещений №№ 14-19, 45-48 здания детской поликлиники на сумму 496 031 руб.

Согласно дефектным ведомостям от 26.05.2015 и от 01.07.2015 водопроводные и канализационные сети, как и электрическая проводка по всем помещения здания детской поликлиники, устанавливались в момент сдачи здания в эксплуатацию (1950 год), текущий ремонт не проводился.

На основании приказа главного врача Учреждения от 23.04.2015 № 60/1 в связи с проведением ремонтных работ в вышеуказанных помещениях работа по приему пациентов на период с 01.05.2015 по 31.12.2015 организована в других помещениях педиатрического отделения поликлиники (т. 1 л.д. 167).

Для разработки проектной документации на проведение ремонта указанных кабинетов (составляющих более ¼ части всей площади здания) составлены дефектные ведомости, согласно которым для приведения в нормативное состояние помещений детской поликлиники требовались демонтаж (разборка) с заменой и (или) восстановлением: трубопровода, светильников, сантехнического и электрооборудования, электрического кабеля, что по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ относится к работам по капитальному ремонту.

В соответствии с письмом Минздрава России от 12.12.2014 № 11-9/10/2-9388 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» финансирование расходов в части капитального ремонта за счет средств ОМС не производится. Пунктом 1.4.13 Положения о порядке формирования и распределения расходов Учреждения по направлениям деятельности и источникам финансирования на осуществление затрат капитального характера предусмотрено целевое финансирование учредителя.

Учитывая изложенное, ГБУ РК «ТФОМС» посчитало, что Узловой больницей на станции Микунь проведен капитальный ремонт, что повлекло нецелевое расходование средств ОМС в данной части в размере 992 062 руб.

Результаты зафиксированы в акте комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Узловой больнице на станции Микунь от 23.12.2016 (т. 1 л.д. 9-27), в котором отражено требование следующего содержания:

- средства ОМС, использованные не по целевому назначению в размере 1 496 342 руб. 72 коп. (992 062 руб. оспариваются в рамках настоящего дела, остальная часть требований заявителем признана обоснованной) в течение 10 рабочих дней возвратить в бюджет Фонда путем перечисления на счет ГУ ТФОМС Республики Коми;

- перечислить штраф за нецелевое использование средств ОМС в размере 149 634 руб. 28 коп., предусмотренный статьей 39 пунктом 9 Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), в течение 10 рабочих дней на счет ГУ ТФОМС Республики Коми.

Учреждение, не согласившись с данным актом, в оспариваемой части, представило на него свои возражения (т. 1 л.д. 25-26). По результатам рассмотрения возражений на акт проверки от 23.12.2016 письмом от 29.12.2016 № 04-13/5395 ГБУ РК «ТФОМС» признаны необоснованными возражения медицинского учреждения, акт проверки оставлен без изменений.

Считая неправомерными требования Фонда, изложенные в акте проверки от 23.12.2016 в части возврата 992 062 руб. денежных средств, а также уплате штрафа в размере 99 206 руб. 20 коп. в связи с нецелевым использованием средств за проведение работ, которые отнесены к капитальным работам ответчиком, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, действующим законодательством понимается документ индивидуальной направленности властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Акт проверки по своей правовой природе является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств.

На основании пункта 12 части 2 статьи 34, части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8, подпунктов 9.4, 9.15, 9.19 пункта 9 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»; предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Данные полномочия территориального фонда осуществляются в порядке, установленном Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение № 73).

Согласно подпункту 23.3 пункта 23 Положения № 73 по результатам проверки составляется акт проверки, включающий в себя заключительную часть, включающую обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков и сроков их устранения или сроков представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Таким образом, акт проверки территориального фонда обязательного медицинского страхования - это окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению.

Следовательно, акт проверки территориального фонда обязательного медицинского страхования является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован организацией в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в случае, если данный акт содержит требование к проверяемой организации.

Учитывая, что рассматриваемый в рамках настоящего дела акт проверки стал основанием для выставления требования о перечислении в течение 10 дней на счет Фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также оплаты штрафа в размере 10% суммы нецелевого использования, суд приходит к выводу о том, что акт носит властно-распорядительный характер, подписан должностными лицами от имени Фонда, и влечет для Учреждения правовые последствия, в связи с чем подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми.

Пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 14 статьи 50 Закона № 326-ФЗ, пунктами 2, 3 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, на фонд возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводить проверки и ревизии; предъявлять к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств, понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 5 статья 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 135н, медицинская организация обязуется использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10). Аналогичные требования установлены п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов утверждена постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 № 545.

Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми на 2015 год (далее – Тарифное соглашение) не установлено, что в структуру тарифа входят расходы медицинской организации в части капитального ремонта (т. 2 л.д. 56-61).

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (часть 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ).

01.07.2015 между Узловой больницей на станции Микунь и ООО «СтройЭнергоРесурс» заключены договоры на выполнение ремонтных работ № 2 и № 3 (т. 1 л.д. 188-193, т. 2 л.д. 18-19). Пунктами 1.1 данных договоров установлено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора выполнить сантехнические работы по ремонту помещений №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 45, 46, 47, 48 для Узловой больницы на станции Микунь в соответствии с локальной сметой.

В рамках исполнения данного договора выполнены следующие работы: разборка трубопроводов, снятие кранов, смесителей, демонтаж раковин, прокладка трубопроводов, изоляция трубопроводов, установка раковин, моек, смесителей, установка решеток, ревизия, прочистка, демонтаж и замена светильников, бактерицидных ламп, выключателей, розеток, замена электрических кабелей (т. 2 л.д. 6-8, 30-32).

Платежными поручениями от 30.07.2015 № 1105, 07.08.2015 № 1123 заявитель произвел оплату ООО «СтройЭнергоРесурс» произведенных ремонтных работ на сумму 992 062 руб. (т. 2 л.д. 11, 34).

Пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма ГрК РФ содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта, даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах, регулирующих правоотношения участников спорных правоотношений в области выполнения строительных работ.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН № 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее по тексту - ВСН 58-88 (р) и в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее по тексту - Положение МДС 13-14.2000).

Вышеназванные Положения являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий, а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений отраслей народного хозяйства (пункт 1.2 Положения ВСН 58-88 (р) и пункт 1.4 Положения МДС 13-14.2000).

В силу требований пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении № 7. Приложением № 7 ВСН № 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (водопровод и канализация, горячее водоснабжение (внутридомовые системы), электротехнические и слаботочные устройства) в состав которых входит, в том числе:

- Уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа.

- Смена отдельных водоразборных кранов, смесителей, душей запорной арматуры.

- Замена отдельных участков и удлинение водопроводных наружных выпусков для поливки дворов и улиц.

- Прочистка дворовой канализации, дренажа.

- Антикоррозийное покрытие, маркировка.

- Промывка систем водопровода, канализации.

- Замена неисправных участков электрической сети здания, а также устройство новых.

- Замена вышедших из строя выключателей, штепселей, розеток и др.

- Замена вышедших из строя светильников, а также оградительных огней и праздничной иллюминации.

- Замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распределительных устройств, щитов, электроплит.

Согласно пункту 5.1 ВСН N 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать:

- устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2).

Вышеупомянутое Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (которое является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства) относит к текущему ремонту работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4).

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3, по капитальному ремонту - в Приложении № 8.

Из приложения № 3 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по текущему ремонту зданий и сооружений относятся: укрепление канализационных и водопроводных труб, утепление водопроводных и канализационных труб в местах охлаждения, прочистка канализационных трубопроводов и приборов, смена небольших участков трубопроводов, ремонт и замена арматуры, замена отдельных приборов (бачков, унитазов, умывальников, раковин, писсуаров, питьевых фонтанчиков), перетяжка отвисающей внутренней электропроводки и постановка дополнительных креплений со сменой установочной арматуры (выключателей, патронов, розеток), смена отдельных участков электропроводки (до 10%), снятие и восстановление электропроводки при выполнении работ по текущему ремонту стен, перекрытий и перегородок, мелкий ремонт групповых распределительных и предохранительных щитков и коробок.

В соответствии приложением № 8 Положения МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту отнесены: частичная или полная смена внутри здания трубопровода, включая вводы водопровода и выпуски канализации, смена износившихся участков сети (более 10%), смена предохранительных щитков, ремонт или восстановление кабельных каналов.

Как следует из пояснений заявителя от 25.04.2017 фактически была проведена замена 13,3 % водопроводных труб здания, 13,3 % канализационных труб, 5 умывальников, 1 мойка, 3,2 % электропроводки, 38 светильников, 25 выключателей, 15 розеток. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов следует, что замена вышедших из строя выключателей, штепселей, розеток, светильников, замена неисправных участков электрической сети здания, смена отдельных водоразборных кранов, смесителей, душей запорной арматуры, смена отдельных участков трубопроводов, замена отдельных приборов (бачков, унитазов, умывальников, раковин, писсуаров, питьевых фонтанчиков) относятся к текущему ремонту.

В данном случае ответчик должен был доказать, что Учреждением проведен капитальный ремонт. Вместе с тем осмотр помещений проведен не был, сведения от ООО «СтройЭнергоРесурс» в ходе проведения проверки не истребовались, объяснения работников также не были получены. Фактически ФОМС ограничился только исследованием письменных документов.

При этом зафиксированные данные в оспариваемом акте проверки не позволяют однозначно сделать вывод о том, что заявитель произвел капитальный ремонт части здания.

Из данного акта невозможно сделать вывод, что заявителем в ходе ремонта произведено устранение неисправностей всех изношенных элементов, их восстановление или замена, каким образом производилась замена водопровода и электрической сети (сплошной заменой или отдельными участками) не выяснено.

Доводы заявителя о производстве незначительных по сложности работ ответчиком не опровергнуты.

Доказательств постановки части здания на капитальный ремонт не представлено. Приказ главного врача Узловой больницы на станции Микунь от 23.04.2015 таким доказательством не является, поскольку свидетельствует только о том, что прием пациентов на время проведения ремонтных работ в некоторых помещениях не осуществлялся.

При этом в данном приказе определен период проведения ремонтных работ с 01.05.2015 по 31.12.2015. Однако исходя из материалов дела договоры на выполнение работ заключены 01.07.2017, а 31.07.2017 работы в полном объеме были сданы заказчику. То есть произведенные работы не носили длительный и объемный характер. Издание данного приказа доказывает лишь факт проведения ремонтных работ, а не их характер. По мнению суда, проведение текущего или косметического ремонта также может исключать прием пациентов в отдельных помещениях.

Ответчик в качестве подтверждения своих выводов о том, что заявителем произведен капитальный ремонт ссылается на дефектные ведомости от 01.07.2015, 30.06.2015, в которых указывается, что водопроводные, канализационные сети, электрическая проводка по всем помещениям устанавливались в 1950 году, помещения в настоящее время не соответствуют нормам СанПин (т. 2 л.д. 10, 14). Вместе с тем данные дефектные ведомости не свидетельствуют о том, что Учреждением проведен капитальный ремонт, в самих ведомостях указывается на проведение текущего ремонта.

При этом сама по себе необходимость проведения работ капитального характера не является обстоятельством, исключающим возможность проведения текущего ремонта.

Ремонт каких-либо основных конструкций здания в целом не производился, а целью ремонта являлось поддержание в надлежащем состоянии, сохранении эксплуатационных свойств отдельных помещений, занимаемых заявителем. Сами по себе площади, на которых осуществлены ремонтные работы не свидетельствуют о характере произведенного ремонта. Безусловных доказательств проведения капитального ремонта не представлено.

Необходимо отметить, что суд в рассматриваемом случае не должен определять фактический характер произведенных работ, а лишь проверяет законность и обоснованность оспариваемого требования и правомерность проведенных ответчиком в рамках проверки соответствия Учреждения законодательным требованиям мероприятий.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Приведенная правовая позиция имеет универсальный характер и может быть применена при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако Ответчик не представил в материалы дела необходимых и достаточных доказательств правильности занятой позиции по делу и правомерности выводов о том, что заявителем произведен капитальный ремонт части здания, следовательно, законности и обоснованности оспариваемого требования, изложенного в акте проверки. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Во исполнение требования, изложенного в оспариваемом акте, заявитель платежными поручения от 12.01.2017 № 13 и 12 перечислил на расчетный счет ответчика 1 496 342 руб. 75 коп. денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также сумму штрафа в размере 149 634 руб. 28 коп. (т. 2 л.д. 54, 55).

Учитывая, что суд признает недоказанными выводы, изложенные в акте проверки, требования ГБУ РК «ТФОМС» о возврате 992 062 руб. денежных средств, а также уплате штрафа в размере 99 206 руб. 20 коп. являются незаконными, уплаченные денежные средства в связи с исполнением данных требований подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконными требования, изложенные Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в акте комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в НУЗ «Узловая больница на ст. Микунь» ОАО «РЖД» от 23.12.2016, в части возврата в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования 992 062 руб., а также уплате штрафа в размере 99 206 руб. 20 коп.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» устранить допущенное нарушение, приняв меры по возврату уплаченных Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежных средств в размере 992 062 руб., а также штрафа в сумме 99 206 руб. 20 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов