Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А53-30642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» марта 2023 года Дело № А53-30642/22

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года Полный текст решения изготовлен «30» марта 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской

М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального

хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-

Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН

1166196082139, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК

Конструктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.01.2022 № 27 ФИО1;

от ответчиков: от Администрации города Ростова-на-Дону – представитель по

доверенности от 19.10.2022 № 59.1/45 ФИО2;

от МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону – представитель по

доверенности от 16.12.2022 № 59-628/2910 ФИО3 (после перерыва);

от Департамента ЖКХ и энергетики – представитель по доверенности от 19.082022

№ 59.62-3626/7 ФИО4 (до перерыва); представитель по доверенности от

23.11.2022 № 59.62-5053/7 ФИО5 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту


имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону о взыскании стоимости услуг по теплоснабжению в размере 509 103,49 руб., пени в размере 79 710,85 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», общество с ограниченной ответственностью «УК Конструктив».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее направленном отзыве указал, что согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону к муниципальной собственности, закрепленной на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, относятся жилые помещения № 103 (кадастровый номер (далее – КН) 61:44:0073503:541), № 121 (КН 61:44:0073503:518), № 123 (КН 61:44:0073503:522), № 215 (КН 61:44:0073503:535), № 413 (КН 61:44:0073503:450), расположенные по адресу: ул. ФИО6, 17/1 лит. А; жилые помещения № 221 (КН 61:44:0073501:3531), № 319 (КН 61:44:0073503:502), № 415 (КН не определен), № 416 (КН 61:44:0073503:473), № 507 (КН 61:44:0073503:447), №№ 510-512 (КН 61:44:0073503:459), № 511 (КН не определен), № 516 (КН 61:44:0073503:469), №№ 529-530 (КН не определен), № 537 (КН 61:44:0073503:468), №№ 541-542 (КН не определен), расположенные по адресу: ул. ФИО6, 172/2, лит А в городе Ростове-на- Дону, право оперативного управления возникло на часть вышеуказанных помещений с 1999 года, на оставшуюся часть с 2006 года.

Жилые помещения № 510, № 529, № 542, расположенные по адресу ул. ФИО6, 17/2, в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не значатся.

Кроме того, Департамент указал, что согласно пункту 1.6 Устава МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, собственником имущества учреждения является муниципальное образование «город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия собственника имущества осуществляет Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и администрация Советского района города Ростова-на-Дону, в связи с чем, Департамент не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В процессе рассмотрения спора суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону об истребовании от Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области сведений (адресных справок) в отношении физических лиц, проживающих в спорных жилых помещениях.

В материалы дела от Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области поступила испрашиваемая судом информация.

С учетом представленной в материалы дела информации, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по июль 2022 года в размере 177 782,40 руб. в отношении жилых помещений № 121, ул. ФИО6, д. 17/1; № 123, ул. ФИО6, д. 17/1; № 413, ул. ФИО6, д.17/1; № 218, ул. ФИО6, д. 17/2; № 319, ул. ФИО6, д.17/2; № 415,


ул. ФИО6, д.17/2; № 416, ул. ФИО6, д. 17/2; № 510, ул. Песоква, д.17/2, а также о взыскании пени в размере 30 512,38 руб.

Судом были приняты к рассмотрению заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 28.03.2023 с одновременным назначением судебного заседания о наложении судебного штрафа на стороны в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определениях от 15.12.2022, от 10.02.2023.

После перерыва представители истца и ответчиков сообщили суду о сверке фактических обстоятельств дела.

Сторонами в материалы дела был представлен акт сверки, приобщенный судом к материалам дела.

В связи с выполнением сторонами требований, изложенных в определениях суда, в судебном заседании не рассматривается вопрос о наложении на стороны судебного штрафа.

После перерыва представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, заявил отказ от иска к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Представители ответчиков не возражали против прекращения производства по делу к указанным лицам, заявленные требования не признали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные дома № 17/1 и № 17/2 по ул. ФИО6 г. Ростова-на-Дону.

Как указывает истец, в указанных многоквартирных жилых домах имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону и не переданные по договорам социального найма физическим лицам.

Так, согласно Выпискам из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону жилые помещения № 103, ул. ФИО6, д. 17/1; № 121, ул. ФИО6, д. 17/1; № 123, ул.


ФИО6, д. 17/1; № 215, ул. ФИО6, д.17/1; № 413, ул. ФИО6, д.17/1; № 218, ул. ФИО6, д. 17/2; № 221, ул. ФИО6, д. 17/2; № 319, ул. ФИО6, д.17/2; № 415, ул. ФИО6, д.17/2; № 416, ул. ФИО6, д. 17/2; № 507, ул. ФИО6, д. 17/2; № 510, ул. Песоква, д.17/2; № 511, ул. Песоква, д.17/2; № 516, ул. ФИО6, д. 17/2; № 529, ул. ФИО6, д. 17/2; № 537, ул. ФИО6, д. 17/2; № 542, ул. ФИО6, д.17/2 находятся в муниципальной собственности, правообладателем является муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно письму от 23.12.2021 № 59-628/2258 указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью, и не переданы в пользование иным липам путем заключения договоров социального найма.

Задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2019 года по июль 2022 года, потребленных в жилых помещениях многоквартирного дома № 17/1, составляет 121 228,75 руб.

Задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2019 года по июль 2022 года, потребленных в жилых помещениях многоквартирного дома № 17/2, составляет 387 874,74 руб.

Общая сумма задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составляет 509 103,49 руб.

ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму исковых требований, в связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по июль 2022 года в размере 177 782,40 руб. в отношении жилых помещений № 121, ул. ФИО6, д. 17/1; № 123, ул. ФИО6, д. 17/1; № 413, ул. ФИО6, д.17/1; № 218, ул. ФИО6, д. 17/2; № 319, ул. ФИО6, д.17/2; № 415, ул. ФИО6, д.17/2; № 416, ул. ФИО6, д. 17/2; № 510, ул. Песоква, д.17/2, а также о взыскании пени в размере 30 512,38 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа


месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п.2 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве


общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» должна участвовать Администрации города Ростова-на-Дону.

Представители Администрации города Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону пояснили в судебном заседании, что все спорные помещения переданы на баланс МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, однако право по всем помещениям не зарегистрировано.

Судом установлено, что право собственности у Администрации города Ростова-на-Дону в отношении жилых помещений возникло: № 121, ул. ФИО6, д. 17/1 - 28.08.2012; № 123, ул. ФИО6, д. 17/1 – 28.08.2012; № 416, ул. ФИО6, д.17/1 – 21.08.2013.


Кроме того, суд установил, что на жилое помещение, расположенное по ул. ФИО6, 17/1, № 413 выдан ордер № 831 от 20.08.1999, на имя ФИО7 Ордер действителен до 20.05.2001, зарегистрированных физических лиц в помещении не значится.

На жилое помещение, расположенное по ул. ФИО6, 17/2, № 218 выдан ордер № 838 от 25.03.1999, на имя ФИО8 Ордер действителен до 20.03.2001. 04.09.2022 ФИО8 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2022, зарегистрированных физических лиц в помещении не значится.

На жилое помещение, расположенное по ул. ФИО6, 17/2, № 319 выдан ордер № 845 от 05.07.1999, на имя Лесного, что подтверждается адресной справкой от 23.11.2022, представленной в материалы дела, зарегистрированных физических лиц в помещении не значится.

Жилое помещение, расположенное по ул. ФИО6, 17/2, № 415 не заселено, что подтверждается Актом осмотра от 29.09.2022, составленным МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону. В указанном помещении с 14.07.2006 зарегистрирована ФИО9, что подтверждается адресной справкой от 23.11.2022.

На жилое помещение, расположенное по ул. ФИО6, 17/2, № 510 выдан ордер № 675 от 20.06.1966 на имя ФИО10

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше помещения в спорном периоде находились и некоторые находятся по настоящее время в пользовании физических лиц (нанимателей) по договорам социального найма.

Суд отклоняет довод истца о том, что не являются действующими основания вселения по ордерам, где указана дата их подтверждения. Данная дата относится к самому ордеру, а не сроку его действия.

В отсутствие указания номера квартиры, суд также принимает во внимание справку о проживании в общежитии, имеющуюся у истца.

Факт смерти нанимателя не порождает обязательства на стороне собственника перед истцом в части спорного периода.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.


Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, указанные разъяснения касаются взаимоотношений между собственником помещений и фактическим нанимателем помещения.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, не участвующее в отношениях социального найма, не имеет возможности установить наличие таких фактических отношений до внесения соответствующих сведений в открытые информационные источники (Единый государственный реестр недвижимости).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца предъявленных к МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону.

С учетом представленных доказательств, суд полагает обоснованным взыскание задолженности с Администрации города Ростова-на-Дону за жилое помещение № 121, ул. ФИО6, д. 17/1 за период с октября 2019 года по июль 2022 года в размере 12 308,40 руб.; за жилое помещение № 123, ул. ФИО6, д. 17/1 за период с октября 2019 года по июль 2022 года в размере 15 841,20 руб.; за жилое помещение № 416, ул. ФИО6, д.17/1 за период с ноября 2019 года по июль 2022 года в размере 15 572,80 руб. Общая сумма взысканной задолженности составляет 43 721,97 руб.

Корректность указанных значений подтверждена сторонами в результате взаимной сверки факта проживания, периода задолженности, зарегистрированного права собственности, отраженной в акте.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности суд отказывает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2019 по 20.03.2023 в размере 30 512,38 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа


месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пени с Администрации города Ростова-на-Дону за жилое помещение № 121, ул. ФИО6, д. 17/1 за период с 11.12.2019 по 20.03.2023 в размере 2 144,58 руб.; за жилое помещение № 123, ул. ФИО6, д. 17/1 за период с 11.12.2019 по 20.03.2023 в размере 2 788,32 руб.; за жилое помещение № 416, ул. ФИО6, д.17/1 за период с 10.01.2020 по 20.03.2023 в размере 2 809,77 руб. Общая сумма взысканной пени составляет 7 742,67 руб.

Кром того, судом удовлетворяется требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности 43 721,97 руб., начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.


В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 29.08.2022 № 647 оплачена государственная пошлина в сумме 15 773 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично (коэффициент 4,04733), в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 770,55 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 607 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Ростовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 177 782,40 руб., пени за период с 11.12.2019 по 20.03.2023 в размере 30 512,38 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Ростовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период октябрь 2019 года – июль 2022 года в размере 43 721,97 руб., пени за период с 11.12.2019 по 20.03.2022 в размере 7 742,67 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 43 721,97 руб., начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,55 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на- Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 607 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2022 № 647.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в


законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:56:00

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович