Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А18-516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80



Решение

Дело №А18-516/2017
г. Назрань
09 июля 2018 года
(дата объявления резолютивной части решения)

09 июля 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзауровым И.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас», ОГРН <***>, 386101, РИ, <...>,

к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магас Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия, ОГРН <***>, 386001, РИ, <...>,при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, от административного органа-Беков И.Р., установил:

заявитель – Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № б/н от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности о наложении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором г. Магас по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Республике Ингушетия. в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 29 ноября 2017 года, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2017 по делу №А18-516/2017 отменил, апелляционную жалобу удовлетворил, принял по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» о признании незаконным и отмене постановления отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магас Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия № б/н от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении, отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28 марта 2018 года, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2017 по делу №А18-516/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года, отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд указал на то, что суд апелляционной сделав вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения муниципального образования к административной ответственности, исходил из надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов об административном правонарушении, указав, что 16.05.2017 управление направило главе города «Магас» письмо-уведомление о необходимости явки в отделение для составления в отношении администрации протокола по части 1 статьи 20.4 Кодекса, которое вручено администрации 16.05.2017. При этом суд апелляционной инстанции не указал доказательства, на основании которых сделал такой вывод. Вместе с тем, из представленного в материалы дела письма-уведомления от 16.05.2017 № 2-3-4/51, адресованного главе города Магас, о необходимости явки в отделение для составления в отношении муниципального образования протокола по части 1 статьи 20.4, не представляется возможным установить, кому и когда вручено данное письмо, поскольку оно не содержит читаемых отметок о том, кем и когда получено (л. д. 97, том 1).

Далее кассационным судом указано, что апелляционный суд не привел доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении муниципального образования о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не оценил представленную в материалы дела ксерокопию уведомления о вручении почтового отправления (л. <...>, том 1).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вышестоящая инстанция указала на необходимость при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, проверять были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего о совершении указанных процессуальных действий.

Поскольку суд апелляционной инстанции недостаточно исследовал фактические обстоятельства относительно надлежащего извещения муниципального образования о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Отмене подлежит и решение суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не выяснил указанные обстоятельства и не оценил представленные в материалы дела письмо-уведомление от 16.05.2017 № 2-3-4/51, адресованное главе города Магас, о необходимости явки в отделение для составления в отношении муниципального образования протокола по части 1 статьи 20.4 Кодекса и ксерокопию уведомления о вручении почтового отправления администрации (л. <...>, том 1).

При новом рассмотрении дела, суд с учетом вышеизложенного, исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» (заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г. Магас по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Республике Ингушетия № б/н от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности о наложении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса).

В силу ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3- 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу ст. 19 Закона №69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" установлен перечень требований пожарной безопасности обязательный для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) органы местного самоуправления в пределах своей компетенции: реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач; создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Закона №294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления результатов проверки предусмотрен ст. 16 Закона № 294-ФЗ, согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на

наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, во исполнение п. 2 подраздела 10 раздела IV Плана основных мероприятий Главного Управления МЧС России по Республике Ингушетия, плана развития водопроводных коммуникаций по обеспечению бесперебойного наружного водоснабжения в Республике Ингушетия на 2017 год утвержденного 24.03.2017 г. заместителем Председателя Правительства Республики Ингушетия - Председателя Комиссии Правительства Республики Ингушетия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности З.А. ФИО2, Приказа МЧС России по Республике Ингушетия №53 от 02.03.2017 года «Об организации контроля над состоянием источников наружного противопожарного водоснабжения» и графика проверки состояния противопожарного водоснабжения г. Магас на 2017 год разработанного на основании п. 2.10.12 правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации утвержденного приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. №168 согласованного с главой города Магас ФИО3 и утвержденного начальником ПСЧ-9 ФГКУ 1 ОФПС по Республике Ингушетия старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 работниками ФГКУ 1 отряд ФПС Республики Ингушетия, пожарно-спасательной частью №9 совместно с работниками администрации проведена проверка наружного противопожарного водоснабжения города.

26.04.2017 по итогам проверки составлен акт проверки и в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магас Главного Управления МЧС России и по Республике Ингушетия (далее - отделение) направлена информация с приложением сводного акта проверки, согласно которого из 75 гидрантов и 3 пожарных водоемов в неисправном состоянии находятся 24 гидранта и 1 водоем.

Обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

16.05.2017 отделением главе города «Магас» направлено письмо-уведомление о необходимости явки в отделение для составления в отношении администрации протокола по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое вручено администрации 16.05.2017.

В назначенное время представитель администрации не явился. 23.05.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенной администрации составлен протокол об административном правонарушении.

13.06.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица отделением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужило выявление при проведении внеплановой выездной проверки нарушений действующего законодательства, что зафиксировано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Нарушение администрацией действующего законодательства в области пожарной безопасности подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении и сторонами по делу не оспариваются

Таким образом, порядок проведения выездной проверки, является обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отражены в сводном акте проверки пожарных гидрантов (водоемов) г. Магас от 26.04.2017, составленного административным органом при проведении внеплановой выездной проверки администрации. Основанием привлечения общества к административной ответственности послужило выявление в ходе проверки нарушения обществом законодательства о пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки.

Данная правовая позиция следует из постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2012 по делу № А53-17324/2012, от 03.12.2012 по делу N А53-17325/2012.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Суд, изучив штатное расписание аппарата Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» с участием в судебном заседании ФИО5 (и.о. ведущего специалиста) установил, что администрация надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исследована и оценена представленная в материалы дела ксерокопия уведомления о вручении почтового отправления (л. <...>, том 1), путем ее сличения с оригиналом почтового отправления.

Заявлений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности о фальсификации доказательств и/или их исключению из доказательственной базы, не заявлялось.

Не заявлено ходатайство и о проведении судебной экспертизы в целях выяснения вопроса принадлежности подписи ФИО5.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» о признании незаконным и отмене постановления отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магас Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия № б/н от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Нальгиев