Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А20-3646/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3646/2017
г. Нальчик
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Нартан

к местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик,

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Нальчик,

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Лечинкай,

ФИО3, г. Нальчик,

ФИО4, с. Псыгансу,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО5 по доверенности от 04.09.2017,

представителя местной администрации городского округа Нальчик – ФИО6 по доверенности от 31.05.2017,

представителя МКУ «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» – ФИО7 по доверенности от 04.09.2017,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО5,

представителя ФИО4 – ФИО8 по доверенности от 21.11.2017,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ростагро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации от 22.08.2017 №451-15/2351 об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101001:0006 общей площадью 120 577 кв. м, находящегося по адресу: <...> км, и об обязании администрации принять решение о предоставлении обществу в собственность названного земельного участка, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что общество является арендатором данного земельного участка и собственником расположенных на нем зданий и сооружений. В качестве правового основания общество сослалось на статьи 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, собственниками которых являются иные лица, а именно: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 является собственником здания склада химикатов общей площадью 151,8 кв. м и сооружения общей площадью 2 250 кв. м; глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 является собственником здания столовой общей площадью 164,9 кв. м и сооружения общей площадью 2 212 кв. м; ФИО3 является собственником административного здания общей площадью 264,5 кв. м и сооружения общей площадью 2 464 кв. м; ФИО4 является собственником здания теплицы общей площадью 4 125 кв. м, здания склада готовой продукции общей площадью 333,8 кв. м, здания товарного склада общей площадью 333,8 кв. м.

В дело представлены заявления названных лиц о том, что они не возражают против выкупа обществом земельного участка под строениями, принадлежащими им на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель общества (она же – третье лицо ФИО5) поддержала требования.

Администрация не согласилась с требованиями по основаниям, изложенным в отказе.

Представитель МКУ «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» просила отказать. Иные третьи лица высказаться не пожелали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2006 между Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика (арендодатель) и ООО КФХ «Лотос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1197-А3 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, расположенный по Прохладненскому шоссе, 8-ой км, для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1).

Договор аренды заключен на срок с 21.07.2006 по 06.04.2030 (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что на земельном участке запрещается возводить капитальные строения и сооружения.

23.07.2009 решением учредителя ООО КФХ «Лотос» переименовано в ООО «Ростагро».

За обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> км: здание животновода общей площадью 72,6 кв. м, ферму общей площадью 338,6 кв. м, сооружение-плотину общей площадью 29 200 кв. м.

07.08.2017 общество направило администрации заявление о предоставлении в собственность (выкупе) земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101001:0006 общей площадью 120 577 кв. м, находящегося по адресу: <...> км, на котором располагаются принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости: здание животновода, сооружение-плотина, ферма.

Администрация письмом №У451-15/2351 от 22.08.2017 отказала обществу в выкупе земельного участка со ссылкой на то, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу Закона КБР №23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в КБР».

Общество, полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество просило предоставить в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью общей площадью 120 577 кв. м, ссылаясь на нахождение на нем объектов недвижимости: здание животновода, сооружение-плотина, ферма.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В то же время из представленного в материалы дела договора аренды от 21.07.2006 следует, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь составляет 12,05 га, в том числе пашни 7,47 га, пастбища 1,66 га, под водоемом 2,92 га, многолетние насаждения и сенокосы (площадь не указана).

В соответствии с пунктом 2.5 договора на указанном земельном участке запрещается возводить капитальные строения и сооружения.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Законом №101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №101-ФЗ действие данного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом.

При этом оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом принципа сохранения целевого использования таких земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (вопрос №5) до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки.

Требование рационального использования природных ресурсов нашло отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», которая определяет в качестве одного из приоритетов устойчивого развития рациональное природопользование. Одним из направлений повышения качества жизни российских граждан Стратегия называет обеспечение продовольственной безопасности, которая достигается, в том числе путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Тем самым фактически в качестве одного из стратегических направлений обеспечения национальной безопасности указывается требование рационального и эффективного использования земельных ресурсов.

Непосредственно вопросам обеспечения продовольственной безопасности посвящен Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». Продовольственная безопасность квалифицируется как одно из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, как фактор сохранения государственности и суверенитета. В качестве основных направлений государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности Доктрина называет повышение почвенного плодородия и урожайности, расширение посевов сельскохозяйственных культур.

В настоящее время действует Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2030 года», в пункте 54 которой так же в качестве продовольственной безопасности России указано на предотвращение сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Указанные цели социально-экономического развития и современное состояние земельных ресурсов определяют в качестве главной задачи правового регулирования земельных отношений закрепление правил, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель, и в первую очередь - земель сельскохозяйственного назначения.

Как видно из материалов дела, в состав испрашиваемого обществом земельного участка входят, в том числе пашни, пастбища, сенокосы, многолетние насаждения и водоемы. Включение данных сельскохозяйственных угодий в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общества, не соответствует пункту 6 статьи 27 ЗК РФ и статье 1 Закона №101-ФЗ.

В пункте 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки сельскохозяйственного назначения. Наличие технологической связи принадлежащих обществу объектов недвижимости и земельного участка свидетельствует о том, что его оборот должен осуществляться с применением норм названного закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество обращалось в уполномоченный орган по правилам и соответствует критериям, установленным пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ.

Поскольку земельный участок испрашиваемой обществом площади включает в себя сельскохозяйственные угодья, оборот которых регулируется Законом №101-ФЗ, у суда отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого отказа администрации от 22.08.2017 не соответствующим нормам статей 39.3 и 39.20 ЗК РФ. Требование о предоставлении земельного участка иной площади общество не предъявляло, поэтому администрация правомерно отказала в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 120 577 кв. м.

Кроме того, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Следовательно, это право не может быть передано собственником иному лицу.

На основании изложенного, суд не установил несоответствие закону или иному нормативному правовому акту решение администрации от 22.08.2017 об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов