Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А60-16959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16959/2022
11 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "ПИХТОВОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 54233 рубля 17 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика о взыскании 54233 рубля 17 коп..

Определением суда от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 36531 рубль 01 коп., в том числе

- 31296 рублей 05 коп. задолженности по договору №У-101/18 БОС-110 от 01.02.2018 за период май 2021 по декабрь 2021 года,

- 5235 рублей 05 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 16.06.2021 по 31.03.2022

Ходатайство истца удом удовлетворено на основании чст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 29.06.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 31296 рублей 05 коп. неосновательного обогащения.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебное заседание 11.08.2022 лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

От третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление.

В судебное заседание, лица участвующие в деле не явились, дополнительных документов не представили.

В судебное заседание 19.10.2022, лица участвующие в деле не явились, дополнительных документов не представили.

В судебное заседание 03.11.2022 лица участвующие в деле явку не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на прием и очистку сточных вод №У-101/18БОС-110 от 01.02.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять прием сточных вод заказчика, поставляемых через центральные канализационные сети ООО «Водоканал-НТ», обеспечивать их очистку и сброс в водный объект в пределах установленного лимита 2020,08 куб. метров в месяц, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод и производить оплату очистки в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с мая по декабрь 2021 года во исполнение условий договора №У-101/18БОС-110 от 01.02.2018 истцом ответчику оказаны обусловленные договором услуги по очистке сточных вод на общую сумму 77790 рублей 65 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за исковой период составила 31296 рублей 05 коп.

Наличие у ответчика перед истцом в указанном истцом размере и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, в связи с чем во взаимоотношениях с поставщиками коммунальных ресурсов подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от 05.04.2016 №940-ПА "Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Нижний Тагил до 2030 года" очистка хозяйственно-бытовых сточных вод жилого массива и предприятий Дзержинского района города Нижний Тагил осуществляется Восточной системой очистных сооружений.

Собственником Восточных очистных сооружений является истец, который оказывает услуги по очистке сточных вод Дзержинского района города Нижнего Тагила и является единственным лицом, оказывающим такие услуги в соответствующей зоне, гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения в которой не определена.

Поставщиком коммунальной услуги холодное водоснабжение и прием и транспортировка сточных вод является третье лицо ООО «Водоканал-НТ».

Фактически в Дзержинском районе города Нижнего Тагила конечному потребителю в составе коммунальных услуг выставляются две услуги: транспортировка и очистка сточных вод, услуги по которым оказываются третьим лицом и истцом соответственно, в связи с чем услуга по водоотведению (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) в стоимостном выражении представляет собой сумму тарифов обоих поставщиков – транспортировка (ООО «Водоканал-НТ»)+очистка (истец).

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Указанный перечень подлежащих регулированию тарифов является исчерпывающим. При этом согласно части 11 указанной нормы при установлении тарифов организации, осуществляющей водоотведение, тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этой организацией при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к коммунальным услугам относятся услуги по отведению сточных вод (водоотведение). Деление данной услуги на транспортировку и очистку сточных вод не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, третье лицо ООО "Водоканал-НТ" в силу закона (ч. 7 ст. 7 Закона о водоснабжении, п. 7 Правил) обязано в отношении управляемых ответчиком многоквартирных домов оказывать услуги по водоотведению по установленным тарифам.

Согласно пояснениям РЭК Свердловской области и спорным не является, что расходы на очистку стоков от многоквартирных жилых домов, расположенных в Дзержинском районе города Нижний Тагил, не были учтены при установлении обществу "Водоканал-НТ" тарифов на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) на спорный период, что и обусловило заключение самостоятельного договора между сторонами, фактически на территории Дзержинского района отсутствует организация, которая способна одновременно оказывать услуги по транспортировке и очистке сточных вод.

Факт не учета расходов на прием стоков от многоквартирных жилых домов, расположенных в Дзержинском районе города Нижний Тагил, при установлении Постановлением РЖ Свердловской области от 11.12.2018 N 282-ПК для ООО "Водоканал-НТ" тарифов на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) не влечет за собой возникновение у подконтрольных организаций права применять тарифы с нарушением ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применение к объемам стоков от многоквартирных домов суммы тарифов (за транспортировку и за очистку сточных вод) двух организаций приводит к завышению стоимости услуг водоотведения по отношению к управляющей организации, которая, в свою очередь, не вправе применять такую цену по отношению к конечным потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, осуществляется по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), очистка сточных вод как самостоятельная коммунальная услуга в настоящем случае для конечного потребителя в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства выделена быть не может, поскольку жилищное законодательство не допускает выставление исполнителю коммунальных услуг платы за отдельные составляющие коммунальной услуги: платы за транспортировку сточных вод и платы за очистку сточных вод.

Кроме того, следует отметить, что непосредственное подключение канализационных сетей многоквартирных домов к очистным сооружениям истца отсутствуют, в связи с чем истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ресурсоснабжающей организацией не является.

Таким образом, коммунальная услуга водоотведение конечному потребителю оказывается организацией ВКХ, которой истец не является, объем обязательств исполнителя коммунальной услуги в отношении многоквартирного жилого дома не превышает объем обязательств граждан, в связи с чем оснований для признания требований истца обоснованными не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы относятся на истца.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В связи с заявленным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела уменьшением исковых требований, принятым судом, государственная пошлина в размере 707 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 707 рублей, перечисленную по платежному поручению №2165 от 17.03.2022 в составе общей суммы 2707 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских