Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А78-7910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7910/2024
г.Чита
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-7910/2024 по заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № РНПО-2 об отказе во внесении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций от 26.04.2024, об обязании внести сведения  об Обществе с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Востокпроект» в реестр недобросовестных подрядных организаций,


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов: ФИО1, доверенность от 10.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: ФИО2, доверенность от 10.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва),

от Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Востокпроект»: не было,

установил:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № РНПО-2 об отказе во внесении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций от 26.04.2024, об обязании внести сведения  об Обществе с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Востокпроект» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Определением от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Востокпроект» (далее – ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект»).

В обоснование своего требования Фонд указал на несогласие с оспариваемым решением, Фонд обращает внимание, что по состоянию на 19.03.2024 задержка по выполнению работ по договору составила 87 дней, при этом проектная документация, которая должна была быть разработана ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект», имеет основополагающее значение при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД, расположенных по адресам: <...> запланированного на 2024 год.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения.

ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» также представлен отзыв на заявление, в котором указано, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

26 марта 2025 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 26 марта 2025 года объявлялся перерыв до 2 и 9 апреля 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей Фонда и антимонопольного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.09.2020, с присвоением ОГРН   <***>, основной вид деятельности - деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

05.10.2023      между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», по результатам электронного аукциона №209150000012300385 заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> (реестровый номер договора 242753698690200116) (т. 1, л.д. 94-126).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, окончание работ - в соответствии с графиком.

График работ предусматривает проведение обмерных работ, обследование объекта, получение необходимых данных по объекту и представление заказчику результата технического обследования в соответствии с пунктом 5.4.5. договора – с даты подписания договора и в течение 10 календарных дней с даты подписания договора о выполнении работ и (или) оказании услуг; разработка и передача документации заказчику в соответствии с пунктом 6.2. договора – начало работ: в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, окончание работ: до 24.11.2023; согласование с заинтересованными сторонами и передача проектной документации заказчику в соответствии с разделом 6 договора – с 25.11.2023 до 08.12.2023; согласование подрядчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с разделом 6 договора – с 09.12.2023 до 22.12.2023.

19.03.2024 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> от 05.10.2023 № Д/ПСД/2023-233 (т. 2, л.д. 49-54).

Согласно принятому решению, основание для его принятия - пункт 11.3 договора: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из объектов; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ.

15.04.2024 Фонд направил в Забайкальское УФАС России сведения об ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с расторжением договора в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 93).

Решением УФАС России по Забайкальскому краю от 26.04.2024 № РНПО-2 отказано во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений в отношении ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» (т. 2, л.д. 62-68).

Не согласившись с данным решением УФАС России по Забайкальскому краю от 26.04.2024 № РНПО-2, Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС России по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 5 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поставщиков товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации..

В связи с введением на территории Российской Федерации единой процедуры отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов Правительством Российской Федерации издано Постановление от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Указанным постановлением утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — Положение № 615).

В соответствии с пунктом 254 Положения № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 255 Положения № 615, в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

В силу пункта 259 Положение № 615, в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации. В случае представления не всех документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, возвращает их заказчику в течение 5 рабочих дней со дня их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, при этом информация о недобросовестной подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций не включается.

Согласно пункту 263 Положения № 615, по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Таким образом, решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации принимается после проверки фактов, содержащихся в представленных документах и информации, после анализа документов.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с пунктом 11.2 договора от 05.10.2023 расторжение договора возможно по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения.

Согласно пункту 11.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из объектов; неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ.

19.03.2024 заказчиком принято решение о расторжении договора о выполнении работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> в одностороннем порядке (т. 2, л.д. 49-54).

Согласно пункту 227 Положения № 615, решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым по истечении пятнадцати дней с даты направления решения об одностороннем отказе.

20.03.2024 уведомление о расторжении договора направлено ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» по электронной почте, договор расторгнут 09.04.2024.

Ранее уже отмечалось, что решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации принимается после проверки фактов, содержащихся в представленных документах и информации, после анализа документов.  То есть факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора не является безусловным и достаточным основанием для принятия решения о включении лица в РНПО без установления причин, оснований и обстоятельств, вызвавших неисполнение условий договора, а также без установления воли и намерений лица при исполнении обязательств, мер, принимаемых лицом при исполнении обязательств.

Судом проанализированы обстоятельства исполнения контракта.

Так, графиком выполнения работ предусмотрено, что получение необходимых данных по объекту и представление заказчику результата технического обследования в соответствии с пунктом 5.4.5. договора производится с даты подписания договора и в течение 10 календарных дней с даты подписания договора; разработка и передача документации заказчику должна быть выполнена в срок до 24.11.2023, согласование проектной документации с заинтересованными лицами и передача проектной документации - в срок до 08.12.2023, согласование акта приемки выполненных работ - до 22.12.2023.

Из писем Фонда от 18.10.2023 следует, что Фондом приняты технические отчеты, Фонд согласовал проектирование.

Письмом от 21.11.2023 №6239-03-2 Фонд уведомил подрядчика о необходимости соблюдения сроков, о том, что проектная документация должна быть разработана и передана в фонд до 24.11.2023 (т. 1, л.д. 145).

Подрядчик 22.11.2023 представил в Фонд (т. 2, л.д. 1):

- пояснительную записку,

-   сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно - технического обеспечения, перечень инженерно - технических мероприятий, содержание технологических решений, при применении в проекте нестандартных деталей - их чертежи (ИОС) - 2 экз.,

-  отопление,

-  ПОКР,

- мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учетом используемых энергетических ресурсов,

-  сметную документацию,

-  электронный вариант ПСД.

Рассмотрев проектные документации, Фонд письмом от 24.11.2023 № 6291-03-2 (т. 2, л.д.3-4) отказал в приемке разработанной документации, причинами для отказа явились замечания:

-    не представление смет в формате xml (нарушение пункта 6.2. договора, пункта 15 технического задания),

-учтены стояки в объеме работ (несоответствие требованиям пункта 11 технического задания, постановления Правительства Забайкальского края от 12.05.2023  № 228),

- отсутствие указания на границы проектирования (задвижка, узел и т.д.),

-  в электронном варианте проект не содержит графическую часть и спецификацию, отсутствует возможность проверки локальной сметы, в электронном варианте отсутствует отчет о техническом обследовании,

- не соответствуют адреса МКД,

- не соответствие в разделе 12 «Сметная документация» источника финансирования (пункт 7 технического задания),

-  применение неверных индексов, коэффициентов,

-  составление ведомости объемов работ на основании локального сметного расчета,

-  непредставление фотографий (пункт 15 технического задания),

-   несоответствие структуры папок в электронной версии (пункт 15 технического задания).

Кроме этого, установлены иные замечания, отраженные в письме от 24.11.2023 № 6295-03-1 (т. 2, л.д. 5), в том числе указано, что необходимо добавить в pdf файл спецификацию и графическую часть; на чертежах линии маркировок сделать тоньше, шрифт сделать больше и привести все к единообразию; на размерных линиях засечки сделать больше; в томе ИОС (б-р Украинский 14) нет подписей, на чертежах неправильно написан вид работ; в томе ИОС (Майская 32) на чертежах неправильно написан вид работ; на каждый объект должен быть свой альбом.

Письмом от 27.11.2023 № 56 (т. 2, л.д. 6) подрядчик сообщил, что все замечания устранены в полном объеме, направил вновь проектную документацию.

Рассмотрев представленную документацию, Фонд установил, что не устранены ранее выявленные замечания (пункты 3, 11 письма № 6291-03-2 от 24.11.2023), также указан ряд замечаний по примененным расценкам и по конкретным позициям проекта. Письмом от 29.11.2023 № 6356-03-2 (т. 2, л.д. 7-9) указано на необходимость представить документацию до 06.12.2023.

Письмом от 04.12.2023 (т. 2, л.д. 10) ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» вновь представлена документация  с устраненными замечаниями. Однако ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» возразило на замечания в части неустранения пунктов 3,11 письма № 6291-03-2, указав, что эти замечания были устранены.

Фонд письмом от 15.12.2023 № 6579-03-2 (т. 2, л.д. 11) уведомил подрядчика об отсутствии согласования проектной документации, указав, что проверка будет проведена после предоставления документации, согласованной с ресурсоснабжающей организацией.

В письме от 26.12.2023 № 6669-03-2 (т. 2, л.д. 12) указано, что согласование проектной документации должно быть выполнено в срок до 08.12.2023, по состоянию на 26.12.2023 срок существенно нарушен.

Пунктом 5.4.7. договора предусмотрено, что подрядчик обязан согласовать проектную документацию   с   инженерными   службами,   эксплуатирующими   и   иными   организациями, указанными в техническом задании или потребность согласования с которыми возникла в ходе исполнения работ по договору.

В пункте 11 технического задания указано, что подрядчику необходимо получить технические условия у ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с техническими условиями, выданными ПАО «ТГК-14» 16.10.2023,  проектная документация должна быть согласована с ПАО «ТГК-14» до начала монтажа.

Подрядчик письмом от 12.01.2024 (т. 2, л.д. 17) сообщил, что проектная документация находится на согласовании в ПАО «ТГК-14», в ответ на обращение Фонда от 24.01.2024 № 180-03-2 направил документы, подтверждающие направление проектной документации на согласование.

Письмом № 8 от 09.02.2024 подрядчик направил в Фонд проектную документацию (т. 2, л.д. 23).

Проектная документация не принята Фондом, так как выявлены следующие нарушения: нет подписей должностных лиц ПАО «ТГК-14», в томах ИОС 2.1», 2.2. на всех планах этажей неправильно обозначены продольные и поперечные оси (письмо № 588-03-2 от 20.02.2024, т.2 , л.д. 24-25).

Подрядчик, не устранив выявленные замечания, направил ответ № 11 от 21.02.2024 (т. 2, л.д. 26-27), согласно которому в договоре не предусмотрено, с какими именно лицами должен быть согласован проект. Подрядчик посчитал, что Фонд, требуя подписание конкретных лиц, вводил подрядчика в заблуждение (не указывая изначально, кем именно должен быть согласован проект). Также подрядчик не принял довод Фонда о неправильном обозначении осей.

Письмом от 04.03.2024 № 733-03-2 (т. 2, л.д. 28-29) Фонд разъяснил, что так как указаны в проектной документации лица, согласовавшие проект, то должны быть и подписи этих лиц. Указанное не означает, что Фонд предъявляет требование, чтобы согласование было определенными лицами, Фонд лишь требует, чтобы проект был подписан лицами, согласовавшими его. Также в указанном письме Фондом разъяснено требование в части последовательности обозначения осей.

Письмом от 27.02.2024 № 15 подрядчик направил в Фонд проектную документацию, согласованную с ПАО «ТГК-14» (т. 2, л.д. 30).

Однако, при проверке установлено, что имеется множество замечаний к сметной документации, касающихся несоответствия объемов (проект и смета), видов работ. О наличии замечаний направлено письмо № 803-03-2 от 06.03.2024, в приемке проектной документации отказано (т. 2, л.д. 31-32).

От устранения недостатков подрядчик отказался, в письме № 17 от 12.03.2024 (т. 2, л.д. 33-34), посчитав, что  Фонд умышленно затягивает сроки выполнения договора.

Фонд, в целях решения вопроса об исполнении договора письмом от 14.03.2024 № 885-03-2 (т. 2, л.д.35) пригласил подрядчика на совещание на 15.03.2024, на которое подрядчик не явился.

По состоянию на 19.03.2024 проектная документация с устранением всех замечаний в Фонд не направлена.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» не усматривается явной умышленной недобросовестности при исполнении обязательств.

Так, ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект»  приступило к исполнению обязательств своевременно, что следует из писем Фонда от 18.10.2023, согласно которым Фондом приняты технические отчеты, Фонд согласовал проектирование.

Кроме того, необходимый пакет документов представлен подрядчиком в Фонд  22.11.2023, то есть в установленный графиком срок.

Выявленные Фондом недостатки и замечания ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» устраняло, что свидетельствует о направленности его действий именно на надлежащее исполнение обязательств и достижение результата работ.

В конечном счете, ресурсоснабжающая организация согласовала проект, что свидетельствует о том, что выполненные Обществом работы имеют результат, цель работ достигнута. В свою очередь, выявленные недостатки носили устранимый характер.

При этом действия Фонда, также, некоторым образом влияли на сроки конечной приемки работ, в частности Фонд при проверке результатов на каждом этапе приводил новые недостатки, на которые не указывалось ранее, при этом на такие недостатки Фонд указывал до согласования  проекта с ресурсоснабжающей организацией, далее указал на необходимость согласования проекта с ресурсоснабжающей организацией, после согласования вновь выявил недостатки.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности не свидетельствует о недобросовестном поведении подрядчика, злоупотреблении им правами, и, как следствие, само по себе не является основанием для включения информации в реестр недобросовестных подрядных организаций. В свою очередь, договор от 05.10.2023 № Д/ПСД/2023-233  предусматривает возможность применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поведение ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» выполнившего проект, принимавшего меры по устранению недостатков не может рассматриваться как недобросовестное поведение, коим могло бы являться поведение, не направленное на получение положительного результата (уклонение от исполнения, умышленное затягивание сроков, несвоевременное начало работ, игнорирование контактов с заказчиком и его замечаний и т.д.).

С учетом всего вышеизложенного суд находит верным вывод антимонопольного органа об отсутствии фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика, ввиду чего не установлено оснований для включения сведений об ООО «Проектно-строительная компания Востокпроект» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение УФАС России по Забайкальскому краю № РНПО-2 об отказе во внесении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций от 26 апреля 2024 года соответствует требованиям Постановления Правительства № 615, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебных расходы относятся на заявителя.

При принятии заявления к производству заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на сумму 3 000 руб.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае государственная пошлина не была уплачена по причине предоставления отсрочки и требования заявителя не удовлетворены, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Фонда в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) № РНПО-2 об отказе во внесении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций от 26 апреля 2024 года, об обязании внести сведения  об Обществе с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Востокпроект» в реестр недобросовестных подрядных организаций, отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева