Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А59-526/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-526/2020
13 июля 2020 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 06.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 18.10.2019 № 05-19/5034 и возложении обязанности заключить договор пользования рыболовным участком путем переоформления договора пользования рыбопромысловым участком № 178/РПУ/06 от 27.12.2006,

при участии:

от ООО «Кайра» – ФИО1 по доверенности от 27.12.2019;

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кайра» (далее – заявитель, ООО «Кайра») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 18.10.2019 № 05-19/5034 и возложении обязанности заключить договор пользования рыболовным участком путем переоформления договора пользования рыбопромысловым участком № 178/РПУ/06 от 27.12.2006.

Определением суда от 13.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований РОН «Наньво» в заявлении и его представители в судебном заседании указали, что 27 декабря 2006 года между управлением и обществом заключен договор № 178/РПУ/06 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства сроком действия до 27 ноября 2031 года. 25 июля 2019 года Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В силу пункта 6 указанного Порядка в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, или их общины, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, либо их уполномоченные представители, до 15 октября 2019 года подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка. Заявление на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка общество подало в управление 09 сентября 2019 года. Однако обществом ошибочно указаны реквизиты и сведения договора от 18.06.2008 № 015-К, который решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 по делу № А59-3468/2009 признан недействительным. Письмом № 05-19/5034 от 18.10.2019 управление отказало заявителю в заключении договора пользования рыболовным участком. Заявитель полагает, что отказ СКТУ в заключении договора является незаконным, поскольку управление не проинформировало заявителя о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пунктам 7 и 8 Порядка № 442, то есть лишило общество возможности устранить замечания.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, указав, что заявителем предоставлены заведомо ложные сведения о договоре, который был расторгнут в судебном порядке. По мнению управления, сведения, указанные в заявлении, недостоверны, и не подлежат изменению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2006 года между управлением и обществом заключен договор № 178/РПУ/06 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства сроком действия до 27 ноября 2031 года.

09 сентября 2019 года ООО «Кайра» обратилась в СКТУ с заявлением о заключении договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 015-К от 18.06.2008. Заявление зарегистрировано управлением 09 сентября 2019 года вх. № 10718.

Письмом № 05-19/5034 от 18.10.2019, за подписью врио руководителя управления ФИО3, управление сообщило заявителю о принятом решении об отказе в заключении договора пользования рыбопромысловым участком, поскольку договор от 18.06.2008 № 015-К о предоставлении рыбопромыслового участка № 65-18-22 для осуществления промышленного рыболовства признан недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 по делу № А59-3468/2009.

Не согласившись с решением управления, оформленным письмом от 18.10.2019 № 05-19/5034, ООО «Кайра» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Статьей 61 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в редакции от 26 июля 2019 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Указанная статья введена в Федеральный закон № 166-ФЗ Федеральным законом от 26 июля 2019 года, начало действия приведенной редакции статьи 06 августа 2019 года, окончание действия редакции 31 декабря 2019 года.

Во исполнение приведенного закона Министерством сельского хозяйства РФ издан Приказ № 442 от 25.07.2019 «Об утверждении Порядка заключения договоров пользования рыбопромысловым участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Порядок № 422).

Пунктом 6 Порядка № 442 предусмотрено, что в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, или их общины, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, либо их уполномоченные представители, до 15 октября 2019 г. подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

Заявление должно содержать следующие сведения: а) для юридических лиц, в том числе общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, - полное и сокращенное (при наличии) наименования, сведения об организационно-правовой форме, адрес и место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), банковские реквизиты (номер расчетного счета, наименование банка, в котором открыт счет, корреспондентский счет банка, идентификационный код банка в платежной системе Банка России (БИК), номер телефона заявителя; б) для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность (номер, серия, кем выдан и дата выдачи), адрес места жительства, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), банковские реквизиты (номер расчетного счета, наименование банка, в котором открыт счет, корреспондентский счет банка, идентификационный код банка в платежной системе Банка России (БИК), номер телефона заявителя; в) для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, - фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность (номер, серия, кем выдан и дата выдачи), сведения о месте жительства, номер телефона; г) реквизиты действующего договора о предоставлении рыбопромыслового участка (дата и номер договора, наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка с заявителем); д) перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется в соответствии со статьей 29.1 Закона о рыболовстве, которые указаны в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства или добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке, в отношении которого подано заявление (при заключении договора пользования рыболовным участком для промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона о рыболовстве); е) наименование (номер) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границы и площадь (при наличии в договоре); ж) срок действия договора о предоставлении рыбопромыслового участка; з) сведения о нахождении или ненахождении заявителя под контролем иностранного инвестора - для юридического лица; и) реквизиты решения Федеральной антимонопольной службы, оформленного на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, - для юридического лица, в случае если в заявке указана информация о нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора (пункт 7 Порядка).

На основании пункта 8 Порядка № 442 к заявлению прилагаются: а) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (для индивидуальных предпринимателей и лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации - в случае необходимости, для юридических лиц, включая общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, - при отсутствии указанных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени заявителя, в Едином государственном реестре юридических лиц); б) копия документа, удостоверяющего личность (для случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 6 настоящего Порядка).

Как установлено пунктом 17 Порядка № 442, если заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям пунктов 7 и 8 настоящего Порядка, соответствующий уполномоченный орган не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Порядка, информирует заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пунктам 7 и 8 настоящего Порядка.

Заявитель не позднее 7 календарных дней после получения информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, вправе устранить замечания путем представления в соответствующий уполномоченный орган лично или почтовым отправлением в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, позволяющих считать заявление поданным в соответствии с положениями настоящего Порядка.

В случае непредставления заявителем в соответствующий уполномоченный орган в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, заявителю отказывается в заключении договора пользования рыболовным участком, о чем заявитель информируется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

На основании пункта 18 Порядка № 442 решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком принимается по следующим основаниям: а) наличие в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений;

б) непредставление заявителем документов и сведений, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка;

в) подача заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, с нарушением требований, установленных абзацем первым пункта 7 настоящего Порядка;

г) истечение срока действия договора о предоставлении рыбопромыслового участка до 31 декабря 2019 г.;

д) непредставление заявителем в соответствующий уполномоченный орган в установленный срок сведений и документов, предусмотренных абзацем вторым пункта 17 настоящего Порядка;

е) наличие у уполномоченного органа сведений о нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора в отношении заявителя установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Как усматривается из материалов дела, обществом в установленный в пункте 6 Порядка № 442 срок было подано заявление на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб.

В направленном в СКТУ заявлении ООО «Кайра» указало договор от 18.06.2008 № 015-К о предоставлении рыбопромыслового участка № 65-18-22 для осуществления промышленного рыболовства, который признан недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 по делу № А59-3468/2008.

Таким образом, общество фактически не указало в заявлении в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Порядка реквизиты действующего договора о предоставлении рыбопромыслового участка (дата и номер договора, наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка с заявителем).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление общества, входящий № 10718 от 09.09.2019, фактически не соответствовало требованиям пункта 7 настоящего Порядка. Указанное свидетельствует о том, что управление не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Порядка, должно было проинформировать заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пункту 7 настоящего Порядка.

Вместе с тем, указанная обязанность управлением не исполнена, в связи с чем общество было лишено возможности устранить замечания путем представления в управление лично или почтовым отправлением в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, позволяющих считать заявление поданным в соответствии с положениями настоящего Порядка.

Не предоставив обществу возможность устранить замечания, управление письмом № 05-19/5034 от 18.10.2019 сообщило заявителю о принятом решении об отказе в заключении договора пользования рыбопромысловым участком.

При этом суд отмечает, что на момент вынесения решения управление, как уполномоченный орган, располагало сведениями о действующем договоре пользования рыболовным участком № 178/РПУ/06, заключенном между обществом и управлением 27 декабря 2006 года.

То обстоятельство, что заявитель ошибочно указал в заявлении реквизиты договора, который признан недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 по делу № А59-3468/2008, само по себе не свидетельствует о том, что ООО «Кайра» в заявлении были указаны недостоверные или искаженные сведения, поскольку в силу пункта 18 Порядка по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, с учетом сведений и документов, указанных в абзаце втором пункта 17 настоящего Порядка (при наличии замечаний), соответствующий уполномоченный орган в срок, не превышающий указанный в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о заключении договора пользования рыболовным участком либо об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком. Решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком принимается при наличии в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений.

Таким образом, сделать вывод о наличии в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений, возможно лишь при рассмотрении заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, с учетом сведений и документов, указанных в абзаце втором пункта 17 настоящего Порядка (при наличии замечаний).

Вместе с тем, как было указано ранее, несмотря на наличие замечаний по заявлению (в части указания реквизитов договора), общество было лишено возможности их устранения, поскольку управление не проинформировало заявителя о таких замечаниях в заявлении в части его несоответствия пункту 7 настоящего Порядка.

Следовательно, управление сделало вывод о недостоверности сведений только на основании рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов без учета сведений и документов, указанных в абзаце втором пункта 17 настоящего Порядка, возможность для представления которых обществу не была предоставлена.

Доводы управления о том, что обществом предоставлены заведомо ложные сведения о договоре, который был расторгнут в судебном порядке, судом не принимаются ввиду отсутствия соответствующих доказательств, в то время как заявитель указал, что такие сведения были указаны ошибочно.

Таким образом, управление, формально подойдя к оценке содержания поданного ООО «Кайра» заявления, необоснованно приняло решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком, оформленное письмом № 05-19/5034 от 18.10.2019.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд может признать решение органа публичной власти незаконным при наличии двух обстоятельств: в случае, если им будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае установления нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).

Суд полагает, что в данном случае соразмерным способом восстановления нарушенного права заявителя будет возложение на управление обязанности рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Кайра» на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, входящий № 10718 от 09.09.2019, в порядке и сроки, установленные в Порядке заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденном приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442.

При этом, устанавливая подобный способ, суд учитывает, что по существу управлением вопрос о возможности заключения договора в соответствии с Порядком № 442 не рассмотрен. В этой связи суд полагает в данном случае возможным возвратить процедуру рассмотрения заявления на тот этап, на котором после изучения заявления управление, ввиду установления замечаний по заявлению в части его несоответствия пункту 7 Порядка № 442, должно было сообщить об этом заявителю в соответствии с пунктом 17 Порядка № 442, а не принимать оспоренное в рамках настоящего дела решение.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на управление.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Нарушение срока обжалования решения в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, оформленное письмом № 05-19/5034 от 18.10.2019, незаконным, как несоответствующее Порядку заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденному приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442.

Обязать Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Кайра» на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, входящий № 10718 от 09.09.2019, в порядке и сроки, установленные в Порядке заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденном приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова