Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А52-2791/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2791/2018
город Псков
09 августа 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (юридический адрес:191002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес:125047, <...>; юридический адрес филиала в Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком»:173001, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области обратилось с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.06.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 20 августа 2018 Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв от 06.07.2018 №0208/05/2317-18 с возражениями по существу заявленных требований с приложением документов.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что на основании приказа от 24.04.2018 №49-нд Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (далее - Управление) в целях проверки соблюдения лицензионных условий (требований), установленных лицензией на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 27.01.2016 №135989, в период с 03.05.2018 по 31.05.2018 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество, ПАО «Ростелеком»).

В ходе планового систематического наблюдения Управлением составлены акты обследования сооружений связи, в которых зафиксированы выявленные нарушения относительно каждого из обследованных таксофонов, расположенных на территории Опочецкого и Себежского районов Псковской области.

31.05.2018должностными лицами Управления составлен акт систематического наблюдения, в котором указаны нарушения ПАО «Ростелеком» обязательных требований при оказании универсальных услуг (статьи 57-58 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункты 2,7,8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241); акты обследования от 28.05.2018 с фотофиксацией неисправностей являются приложением к акту систематического наблюдения (л.д.30-113).

14.06.2018 ведущим специалистом-экспертом ФИО1, в отношении Общества, в присутствии представителя по доверенности ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №АП-60/2/162, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществом нарушены требования пунктов 2, 7, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, пункта 5 раздела V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, пунктов 4,5 лицензии №135989 на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (л.д. 10-15).

При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны неисправности обследованных таксофонов:

По Опочецкому району Псковской области:

- <...>, (81138)95-305 таксофон не работает, нет номера;

- д. Броды, д.,(81 138)95-301 таксофон не работает;

- <...>, (81 138) 95-338 таксофон не работает, нет номера;

- <...>, (81 138)95302 таксофон не работает;

- <...>, (81 138) 95-356 нет таксофона;

- д. Клюкино. д.8, (81138) 95-310 таксофон неисправен, нет гудка;

- <...>, (81 138) 92-328 таксофон не работает;

- д. Глазаново, д.З, (81 138) 94-110 таксофон не работает;

- п. Приозерный, д.2, (81138) 96-553 таксофон неисправен, выдает ошибку;

- <...>, (81138) 96-525 таксофон не работает;

- п. Приозерный, д.З, (81138) 96-556 таксофон не работает;

- д. Пуршево. д.7, (81138) 94-150 таксофон неисправен, нет гудка;

- <...>, (81138) 34-662 таксофон не работает;

- <...>, (81 138) 21-564 таксофон неисправен, треск, не позвонить;

- <...>, (81138) 94-018 таксофон не работает;

- <...>, (81138) 96-861 таксофон не работает, стекло экрана разбито, трубка сломана;

д. ФИО3, д.2, (81138) 96-800 в таксофоне неисправен картридер;

- <...>, (81138) 96-802 таксофон не работает;

- <...>, (81138) 96-858 таксофон неисправен, не читает карту;

- <...>, (81138) 96-821 таксофона не работает;

- д. Кренево, Д.23, (81138) 94-310 таксофон не работает;

- <...>, (81138) 94-209 таксофона не работает;

- <...>, (81138) 94-223 таксофон не работает.

По Себежскому району Псковской области:

- <...>, (81140) 21-457 таксофон не работает, кнопки западают, на экране мигает сообщение «Входящий вызов, снимите трубку, нет номера;

- <...> таксофон неисправен, находится в кустах, доступ ограничен, на экране запись «Таксофон временно занят», нет номера;

- г. Себеж, Ж/Д вокзал, таксофон неисправен, нет номер, не читает карту;

- <...>, (81140) 21-819 таксофон не работает, нет номера;

- <...>, (81140) 97-178 таксофон не работает, нет номера;

- д. Мостищенская в-ть таксофон не работает;

- <...>. (81140) 21-409 нет таксофона;

- <...>, (81140) 45-316 таксофон не работает, не набирает номер, сбрасывает;

- <...>, (81140) 45-312 таксофон не работает, нет номера;

- <...>, (81140) 44-377 таксофон неисправен, нет гудка.

Протокол об административном правонарушении №АП-60/2/162 с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, возражая против привлечения к административной ответственности, указывает на допущенные при административном производстве существенные процессуальные нарушения, поскольку в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) результаты систематического наблюдения являются основанием для проведения внеплановой проверки; только акт проверки, составленный по результатам проведения в установленном порядке внеплановой проверки, является надлежащим доказательством выявленного административным органом нарушения. Поскольку в данном случае внеплановая проверка по правилам, установленным Федеральным законом №294-ФЗ, не проводилась, отсутствуют доказательства события правонарушения, полученные с соблюдением закона. Кроме того, ответчик ссылается на принятие всех возможных мер, обеспечивающих устойчивое функционирование сетей местной телефонной связи, что указывает на отсутствие вины Общества, представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие вины; кроме того, ответчик указывает на малозначительность правонарушения.

Суд находит требование Управления о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) требований и условий.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87. Согласно пунктам 4, 5, 11 Перечня лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации и возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Аналогичные лицензионные условия содержат пункты 4, 5, 11 выданной ПАО «Ростелеком» лицензии №135989.

Согласно статье 57 Закона №126-ФЗ услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов относятся к универсальным услугам связи.

Пунктами 2 и 4 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241, предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа к таксофонам пользователей универсальными услугами связи.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018 (л.д. 10-15), копиями актов обследования сооружения (объекта) связи от 28.05.2018, 29.05.2018 с фототаблицами (л.д.30-113), копией акта систематического наблюдения от 31.05.2018 (л.д.28-29), подтверждается, что на момент обследования таксофоны, указанные в акте систематического наблюдения от 31.05.2018, были неисправны, что является нарушением лицензионных требований и условий при оказании услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. При этом представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал обстоятельства, связанные с неисправностью таксофонов, в отзыве от 06.07.2018 ответчик также не оспаривал данные обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией №135989.

Суд находит ошибочным довод Общества о допущенных Управлением существенных процессуальных нарушениях и отсутствии доказательств совершения правонарушения, полученных с соблюдением Федерального закона №294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится депо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона №126-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 7 названной статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №294-ФЗ к мерам государственного контроля (надзора) относятся, в том числе мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, то есть мероприятия, непосредственно не являющиеся плановыми или внеплановыми проверками хозяйствующих субъектов.

Федеральным законом от 03.07.2016 №277-ФЗ глава 1 Федерального закона №294-ФЗ дополнена статьей 8.3, которая определяет основные виды мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, порядок их организации, меры, принимаемые по результатам их осуществления.

В силу части 5 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 этой статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №277-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

В силу положений статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Следовательно, систематическое наблюдение является самостоятельным, наряду с проведением проверок, видом государственного надзора за деятельностью организаций; вследствие выявления нарушения по результатам проведенного систематического наблюдения лицо, его проводившее, имеет право при наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения, возбудить дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП, а также направить в соответствующий орган мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о проведении (не проведении) внеплановой проверки по установленным законом основаниям.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которому одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого правонарушения выявлен в ходе проведения планового систематического наблюдения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем по вышеизложенным основаниям суд считает, что представленный в материалы дела акт систематического наблюдения от 31.05.2018 является надлежащим доказательством по делу об административном праовнарушении.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд рассмотрел документы, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов о принятии всех возможных мер для поддержания работоспособности таксофонов, и пришел к выводу, что эти доказательства не опровергают вины Общества в совершении правонарушения, поскольку при необходимой степени организации контроля должны быть исключены случаи, когда по результатам обследования в один день выявлено 60% неисправных таксофонов, при том, что абсолютное большинство обследованных таксофонов по характеру нарушений не связано с внешними (вандальными) повреждениями.

При назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд учитывает, что ПАО «Ростелеком» на основании решения суда от 31.05.2018 по делу №А52-1098/2018 было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение, то есть согласно статье 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем к ответчику не может быть применено административное наказание в виде предупреждения, назначаемого только за впервые совершенное административное правонарушение.

При этом суд считает возможным исходя из обстоятельств совершения правонарушения, учитывая представление доказательств устранения неисправности таксофонов, назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Как указано выше, согласно к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов отнесено, в том числе обеспечение лицензиатом предоставления пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации и возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Выявление по результатам обследования 60% неисправных таксофонов, которые соответственно не могли быть использованы для вызова экстренных служб в случае такой необходимости, по мнению суда, указывает на наличие существенного нарушения прав граждан - пользователей услугами местной телефонной сети.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не истек.

На основании изложенного, Общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» привлечь к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., подлежащего перечислению по реквизитам: УФК по Псковской области (Управление Роскомнадзора по Псковской области), расчетный счет в ГРКЦ ГУ банка России по Псковской области, г.Псков 40101810400001010002, ИНН <***>, КПП 602701001, БИК 045805001, КБК 09611690040046000140, ОКТМО 58701000, УИН 09600000000009566620)

При отсутствии от публичного акционерного общества «Ростелеком» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в силу, направить решение суда для принудительного исполнения.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного решения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Т.Ю. Самойлова