Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А03-9065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9065/2017
09 ноября 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения изготовлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Шалап Целинного района Алтайского края (ОГРНИП 317222500027780, ИНН <***>) о взыскании 167 239 руб. 11 коп., из них 153 551 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.01.2015 по 31.08.2016 по договору аренды земли от 27.07.2009 № 320, 13 687 руб. 60 коп. пени за период с 11.02.2015 по 10.09.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314220414300011; ИНН <***>), конкурсный управляющий ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой» ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 10.05.2017 № 2933-01,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 24.03.2017,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 167 239 руб. 11 коп., из них 153 551 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.01.2015 по 31.08.2016 по договору аренды земли от 27.07.2009 № 320, 13 687 руб. 60 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.02.2015 по 10.09.2016.

Требования со ссылками на статьи 329, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1,11, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 06.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.08.2017 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Алтай-сельэлектросетьстрой», индивидуальный предприниматель ФИО3, конкурсный управляющий ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой» ФИО4.

Ответчик в отзыве против исковых требований возражал, указав, что права аренды на спорный земельный участок были проданы с публичных торгов индивидуальному предпринимателю ФИО3, а в дальнейшем по договору перенайма земельного участка № 6 от 20.10.2014 перешли к ОАО «Алтай-сельэлектросетьстрой».

Третьи лица, явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на необоснованность исковых требований. В обоснование расчета требований истец принимает к расчету цену за один квадратный метр в размере 1 355 руб. 71 коп. за квадратный метр. При этом кадастровая стоимость на соседних участках с такой же формой собственности различается в разы. В связи с чем, такой порядок определения цены недопустим как в силу системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом особенностей правового статуса истца, у которого злоупотреблением правом сопряжено с элементами злоупотребления властью.

По мнению ответчика, при расчете требований применима цена из расчета не более 200 руб. за квадратный метр. Поскольку соотношение цены за кв.м., применяемой истцом выше цены 200 руб. в 6,7 раза, исковые требования должны быть уменьшены до 22 918 руб. 14 коп. Ответчик готов признать иск в указанной сумме и в соответствующем размере судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 между истцом (арендодатель) и ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой» (арендатор) заключен договор аренды земли № 320 (далее – договор).

Согласно указанному договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на девять лет земельный участок с кадастровым номером 22:65:010407:0040, площадью 3,2151 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (земли под промышленными объектами), сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 1.4 договор имеет силу акта приема передачи, земельный участок считается переданным с 25.11.2008 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2017 с 04.08.2010 за ФИО2 на основании договора купли-продажи № 1 от 20.07.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <...>: сооружение подкрановые пути, общей площадью 652,8 кв.м., сооружение артезианской скважины, общей площадью 8,9 кв.м., нежилое здание, общей площадью 469,6 кв.м., здание насосной станции, общей площадью 42,2 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 192,9 кв.м.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимости имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по аренде данного земельного участка.

Таким образом, поскольку индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит ½ доля на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, то он обязан вносить плату согласно договору аренды земли от 27.07.2009 № 320 за пользование земельным участком пропорционально своей доле в праве собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Согласно пункта 2.5 договора общая сумма арендной платы в год составляет 250 683 руб. 76 коп., сумма арендной платы за месяц составляет 20 890 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 153 551 руб. 51 коп за период с 14.01.2015 по 31.08.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанными ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в размере 153 551 руб. 51 коп. ответчик суду не представил, оспорил размер задолженности, указывает, что сумма задолженности по арендной плате рассчитана истцом исходя из завышенного размера кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, из материалов дела следует, что при расчете арендной платы истец исходил из установленной в спорный период кадастровой стоимости земельного участка. Доказательств ее изменения в указанный период ответчиком не представлено, в связи с чем суд отклоняет указанный довод ответчика.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск: постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», решения Думы г.Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки», постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 549 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», пропорционально доле ответчика в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке ((32151 (общая площадь земельного участка)*683,2 (общая площадь объектов недвижимости принадлежащих ФИО2):4 776,20 (общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке) =4 598, 96 кв.м.)

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 153 551 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.01.2015 по 31.08.2016 по договору аренды земли от 27.07.2009 № 320 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 687 руб. 60 коп. пени за период с 11.02.2015 по 10.09.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления пени, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Шалап Целинного района Алтайского края (ОГРНИП 317222500027780, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 239 руб. 11 коп., в том числе 153 551 руб. 51 коп. основного долга и 13 687 руб. 60 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Шалап Целинного района Алтайского края (ОГРНИП 317222500027780, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 017 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова