Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А55-20223/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 декабря 2021 года

Дело №

А55-20223/2021



резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Богдановой Р.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.


рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто"



к обществу с ограниченной ответственностью "Техновиза"



о взыскании 85 134 руб. 80 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – Большова И.А. доверенность от 01.01.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техновиза" 85 134 руб. 80 коп. ущерба.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец исковые требования обосновывает следующим, истец является официальным дилером автомобилей LADA в Пермском крае. Ответчик оказывает истцу услуги по перевозке автомобилей из г. Тольятти в г. Пермь.

В результате ДТП, в которое попал автовоз ответчика, были повреждены автомобили истца.

1. Согласно товарно-транспортной накладной № 63789327 от 26.06.2019 г. ООО «ТехноВиза» доставило в адрес ООО «Эксперт Авто» пять товарных автомобилей. В результате приемки было обнаружено повреждение 2 (Двух) товарных автомобилей. Повреждения были получены в результате ДТП, в которое попал автовоз компании «ТехноВиза».

На автомобиле LADA VESTA VIN XTAGFK110KY346720 шасси № Y346720 двигатель № 4141403 замята крыша, панель боковины правой, сломан правый рейлинг.

На автомобиле LADA VESTA VIN XTAGFK110KY333757 шасси № Y333757 двигатель № 4145112 поврежден левый рейлинг, замята крыша с левой стороны.

С связи с обнаруженными повреждениями были составлены Акты № 1 и № 2 от 28.06.2019 г. о фактическом качестве и комплектности полученных товарных автомобилей.

Поскольку автомобили с поврежденными элементами кузова не подлежат реализации, ООО «Эксперт Авто» выполнило работы по ремонту полученных повреждений.

Согласно заказ-наряду № ПЕ00002105 от 12.01.2020 г. стоимость ремонта автомобиля LADA VESTA VIN XTAGFK110KY333757 составила 27 215 руб. 00 коп.

Согласно заказ-наряду № ПЕ00002531 от 14.01.2020 г. стоимость ремонта автомобиля LADA VESTA VIN XTAGFK110KY346720 составила 57 919 руб. 80 коп.

Общий размер ущерба, причиненного ООО «Эксперт Авто» Обществом «ТехноВиза», составил 85 134 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.02.2020,однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Доставка товарных автомобилей осуществлялась ООО «ТехноВиза» в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ПАО «АВТОВАЗ» -Заказчик и ООО «ТехноВиза» - Исполнитель, ООО «Эксперт Авто» - грузополучатель.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке грузов, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ), т.е. к ним применяется специальная норма права, с установленным сокращённым сроком исковой давности - 1 год.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года пунктом 21 разъяснил, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

При выполнении на путях необщего пользования погрузочно-разгрузочных работ завод повредил стоявшие на соседних путях и не участвующие в перевозке вагоны, принадлежащие обществу.

Указанный срок, в силу пункта 1 статьи 12 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение груза - со дня выдачи груза.

Вышеуказанные автомобили были доставлены в адрес грузополучателя - ООО «Эксперт Авто» 28.06.2019, срок предъявления претензий к экспедитору и срок исковой давности истек 28.06.2020.

Ссылка истца на п. 21 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) не состоятельна, так как не может быть применима к правоотношениям сторон (ООО «ТехноВиза» и ООО «Эксперт Авто») в рамках Договора транспортной экспедиции, связанным с повреждением перевозимого груза.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

В данном случае убыток причинён перевозимому грузу, а не иному имуществу Истца, не участвующему в перевозке груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок , установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности .

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также дату обращения с исковым заявлением 13.07.2021 суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении 85 134 руб. 80 коп. ущерба. Претензия истцом направлена также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по делу по уплате госпошлины, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто" при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом ему в удовлетворении заявленных требований.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Р.М. Богданова