Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А58-6475/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6475/2018
10 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700004135) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Департамента имущественных и земельных отношений о признании незаконными действия по отказу в заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101032:193, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, Автострада 50 лет октября, площадью 3600 кв.м. под автомобильную парковку, об обязании заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.04.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности №23 от 22.03.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений (далее – департамент) о признании незаконными действия по отказу в заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101032:193, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, Автострада 50 лет октября, площадью 3600 кв.м. под автомобильную парковку, об обязании заключить договор аренды

Заявленные требования основаны на статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Департамент в отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании указал, что заключение нового договора аренды без проведения торгов невозможно по причине отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

12.05.2011 между Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2011-1113, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:101032:193, находящийся по адресу: РС(Я), г.Якутск, Автострада 50 лет Октября, квартал «169», площадью 3 600 кв.м под автомобильную парковку (пункты 1.1, 1.2).

Срок действия договора устанавливается с 12.05.2011 по 12.05.2014 (пункт 2.1 договора).

12.03.2018 департамент уведомил арендатора о расторжении договора аренды № 09-1/2011-1113 от 12.05.2011 в связи с окончанием срока его действия.

Предприниматель 28.05.2018 в адрес арендодателя направил заявление о заключении нового земельного участка без проведения торгов.

Департамент письмом от 03.07.2018 отказал в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101032:193 без торгов.

Полагая указанный отказ департамента незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В качестве основания для удовлетворения заявленного требования заявитель ссылается на подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которым предусмотрено предоставление без проведения торгов земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Вместе с тем, положения подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с иными нормами указанного Закона.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Таким образом, из содержания подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без торгов предоставляется земельный участок, образованный из арендуемого земельного участка. При предоставлении земельного участка на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации заявителем является арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из которого образован испрашиваемый земельный участок.

Указанное толкование нормы также следует из пункта 26 приложения к Приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Заявитель, обращаясь в департамент, просил заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:101032:193 площадью 3 600 кв.м (в прежних границах и прежней площади), который находился у него в аренде по ранее заключенному договору и не является образованным из арендуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применим. Иных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах департамент правомерно отказал в заключении договора аренды земельного участка в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, не имелось.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые действия департамента соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, который может реализовать свое право на приобретение земельного участка в аренду, приняв участие в проводимых торгах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий незаконными, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, основания для восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания департамента устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101032:193 площадью 3 600 кв.м, также отсутствуют.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700004135) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чек-ордеру от 26.07.2018 (операция 50).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.