Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А60-60051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60051/2019
27 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60051/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Водоотведение и искусственные сооружения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "СОГАЗ" (ИИН 7736035485, ОГРН <***>)

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2018,

от ответчика МБУ «ВОИС»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2019, АО «СОГАЗ»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2019.

от третьих лиц: В.Ю. Павловских, после перерыва не явился.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Водоотведение и искусственные сооружения", акционерному обществу "СОГАЗ" о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по ОСАГО владельцев транспортных средств для нужд МБУ Водоотведение и искусственные сооружения", а также признании недействительным контракта от 27.08.2019, заключенного по его итогам.

Определением от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2019.

От ответчика МБУ «ВОИС» в адрес суда 15.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что нарушений ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О закупочной деятельности» в действиях ответчика не усматривается, контракт заключен надлежащим образом.

От ответчика АО «СОГАЗ» также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с учетом того, что истец не указывает на конкретные нарушения п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», не представляет каких-либо доказательств их совершения, не предпринимал попыток обращений в уполномоченные для установления органы, а также с учетом того, решением Свердловского УФАС России таких нарушений не выявлено, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчики поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Суд счел необходимым привлечь третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент экономики Администрации г. Екатеринбурга, САО «ВСК» (ИНН <***>).

В судебном заседании уточнено наименование третьего лица: Администрация МО «Город Екатеринбург».

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 24.12.2019, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300005319002545 и конкурсная документация на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 587 365,25 рублей.

Конкурсной комиссией 12.08.2019 г. была проведена процедура подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, по ее итогам составлен протокол от 12.08.2019 №ППИ1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 12.08.2019 г.

В соответствии с указанным протоколом заявке участника закупки АО «СОГАЗ» присвоен 1 порядковый номер с итоговым рейтингом в 90,25 баллов (предложение участника составило 228 227,46 руб.). Заявке участника закупка Страховое акционерное общество «ВСК» присвоен 2 порядковый номер с итоговым рейтингом в 90,00 баллов (предложение участника составило 191129,80 руб.).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно ч. 2 ст. 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 17 Части 2. «Информационная карта конкурса» документации заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

В соответствии с п. 6 Части 2. «Информационная карта конкурса» документации цена контракта является твердой, не подлежит изменению во время действия контракта. Цена контракта определяется как сумма страховых премий, рассчитанных по каждому транспортному средству (Приложение №1 к Техническому заданию) и включает в себя все расходы Страховщика на исполнение принятых обязательств, включая налоги, обязательные платежи, транспортные расходы, исполнение требований закона и иных правовых, в том числе муниципальных, актов и формируется в соответствии с "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), Указанием Банка России от 04 декабря 2018 г. N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, следующее:

- ценовое предложение участника закупки АО «СОГАЗ» составило 228227,46 руб., что ниже начальной максимальной цены контракта,

- ценовое предложение участника закупки Страховое акционерное общество «ВСК» составило 191 129,80 руб., что ниже начальной максимальной цены контракта.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1-2 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом I настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

На основании ч. 10 ст. 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанием Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно требованиям Указания Банка России размеры страховых тарифов имеют максимальные и минимальные значения, следовательно, не являются постоянными.

Таким образом, цена контракта, предложенная участником закупки, может быть ниже начальной максимальной цены контракта, но не ниже цены, которую образуют минимальные значения страховых тарифов.

Представитель заказчика пояснил, что заказчиком при расчете страховой премии применены максимальные базовые ставки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 января 2014 г. N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта".

Судом установлено, что заказчик не обязан осуществлять расчет цены контракта, предложенной участником закупки, в силу того, что расчет страховой премии управомочен осуществлять только Центральный Банк России.

Согласно ч 10. ст 54.7. Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения в соответствии с частью 8 настоящей статьи протоколов оператор электронной площадки направляет заказчику протокол подачи окончательных предложений, указанный в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, за исключением случая признания конкурса несостоявшимся.

В силу ч. 11. ст. 54.7. Закона о контрактной системе не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 14. ст. 54.7. Закона о контрактной системе победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала заявки участников закупки АО «СОГАЗ», Страховое акционерное общество «ВСК» соответствующими требованиям конкурсной документации, а также правомерно признала победителем закупки АО «СОГАЗ».

Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Лицо, заявляющее иск о признании закупочной процедуры недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Более того, исковое заявление не содержит выводов о том, что при последующем участии в торгах именно с истцом был бы заключен договор.

Тем более, что из пояснений сторон следует, что заявка истца не была направлена первой.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.01.2004 г. N 10623/03, когда из обстоятельств дела следует, что заключенный по результатам торгов контракт был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Судом установлено, что в настоящее время договоры, заключенные по результатом конкурса исполняются. Удовлетворение требований истца приведет к нарушению конституционных прав уже застрахованных лиц и лиц, которые в последующем захотят реализовать свое право на страхование, поскольку в последующем, до проведения нового конкурса, права на страхование у указанных лиц будет отсутствовать.

С учетом сказанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.В. Матущак