Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А56-152192/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152192/2018
21 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", (адрес: Россия 187326, пгт. Приладожский, Ленинградская область, Кировский р-н, д. 23, лит. А; Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр, д. 4а, БЦ "Петровский Форт". оф. 136-158, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.09.2002);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кировский домостроительный комбинат"; (адрес: Россия 187340, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н., ул. Набережная 1/21; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 27.04.2016); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный завод"; Россия 187340, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Набережная 1/21; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 12.02.2015);

о взыскании 1 164 507 рублей 36 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.09.2018 г.,

- от ответчика: 1, 2) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кировский домостроительный комбинат" (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный завод" (далее – ответчик 2) о взыскании 1 029 283 рублей 93 копеек задолженности по договору №89235 от 15.08.2016 г. за период с мая 2018 г. по июль 2018 г., 135 223 рублей 43 копеек неустойки, начисленной с 19.06.2018 г. по 28.11.2018 г., а также неустойку, начисленную с 29.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 1 (потребитель) заключен договор №89235 от 15.08.2016, согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию и мощность, а ответчик 1 своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику 1 электрической энергии и мощности.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договоров.

Согласно п. 6.6. договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно соглашению от 15.08.2016 №1 к договору ответчик 1 и ответчик 2 несут солидарную ответственность перед истцом в части обязательств по оплате по договору, а также штрафных санкций.

Ответчики не исполнили надлежащим образом обязательство по оплате потребленной электрической энергии в период с мая 2018 г. по июль 2018 г.

Задолженность ответчиков составила 1 029 283 рублей 93 копеек, доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

За нарушение условий договора в части порядка расчетов истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной электроэнергии и мощности, рассчитанная с 19.06.2018 г. по 28.11.2018 г., в размере 135 223 рублей 43 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиками договора и соглашения от 15.08.2016 №1 к договору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 20.07.2017 г. №200717, копией дополнительного соглашения №5 от 18.12.2018 г., копией счета №57 от 19.12.2018 г., копией платежного поручения №7394 от 28.12.2018 г., копией трудовых договоров.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 18 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчики не представили ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кировский домостроительный комбинат" и общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 1 029 283 рублей 93 копеек задолженности, 135 223 рублей 43 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 29.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 24 645 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.