Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-71110/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71110/19-154-606
г. Москва
20 мая 2019г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б, Тульская, д. 15)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0557719 от 14.03.2019

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0557719 от 14.03.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, со ссылкой на отсутствие факта правонарушения, поскольку арбитражный суд города Москвы не выявил факта административного нарушения в деле о банкротстве должника № А40-254573/17-78-370 «Б», вменяемое Росреестром нарушение Арбитражному управляющему

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13., ч. 1 ст. 19.4., ч. 1 ст. 19.5., ст. 19.6. и ст. 19.7. и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 14.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 0557719.

Как следует из указанного протокола, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу № А40-254573/17-78-370Б в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) финансовый управляющий, в том числе обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 192 Гражданского Кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 не направил в адрес кредитора ФИО5 отчет финансового управляющего за 3 квартал 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-254573/17-78-370Б в реестр требований кредиторов ФИО4 включено требование ФИО5 в размере 112.118.122 руб. Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан направить ФИО5 отчет финансового управляющего до конца 3 квартала 2018 года, т.е. до 30.09.2018 включительно.

В ходе административного расследования арбитражный управляющий ФИО2 представил почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо, подтверждающие факт отправки отчета о своей деятельности в адрес ФИО5 только за 4 квартал 2018 года. При этом арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт отправки отчета о своей деятельности в адрес ФИО5 за 3 квартал 2018 года.

Представленная арбитражным управляющим ФИО2 копия почтовой квитанции от 24.09.2018 не принята Управлением во внимание, поскольку не доказывает факт направления отчета финансового управляющего кредитору ФИО5 в 3 квартале 2018 года, ввиду следующего.

Как следует из отчетов финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества за период с 02.04.2018 по 10.01.2019 и за период с 02.04.2018 по 13.03.2019, 24.09.2018 заказным письмом кредитору ФИО5 направлены только: Уведомление о назначении судебного заседания в Ступинском районном городском суде Московской области по делу № 13-705/2018 по пересмотру Решения от 27.09.2013 по исковым требованиям кредитора ФИО5 к ФИО4 по договору займа; Ответ на заявление от 24.08.2018 о принятии мер по установлению, описи и аресту имущества должника.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что ФИО5 ознакомился с отчетом финансового управляющего в ходе судебного заседания 19.09.2018, в котором рассматривался данный отчет по существу, административным органом не принята во внимание, поскольку не свидетельствует об исполнении предусмотренной п. 8. ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что причиной отсутствия сведений о направлении отчета за 3 квартал 2018 года в адрес кредитора ФИО5 в вышеуказанных отчетах финансового управляющего является техническая ошибка, административным органом не принята во внимание во внимание, поскольку в ходе административного расследования не представлены документы, подтверждающие факт отправки отчета (например, опись вложения в ценное письмо).

Таким образом, как указывает административный орган, в нарушение п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по направлению отчета о своей деятельности в адрес ФИО5 в 3 квартале 2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом, что подтверждается распиской от 13.03.2019 с указанием времени и даты явки для составления протокола, с которой заинтересованное лицо было ознакомлено заблаговременно, что подтверждается указанием его фамилии и подписи на указанной расписке.

Таким образом, судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 г. N0557719 составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что Арбитражный суд города Москвы уже рассматривал в деле о банкротстве должника № А40-254573/17-78-370 «Б» административное правонарушение, вменяемое Росреестром Арбитражному управляющему и не выявил факта административного нарушения в деле о банкротстве должника, вменяемое Росреестром нарушение Арбитражному управляющему, в частности судом в деле о банкротстве были исследованы обстоятельства вменяемого административного нарушения, представленные сторонами дела доказательства, доказательствам дана надлежащая оценка, в частности, в определении суда от 28.03.2019г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-254573/17-78-370 «Б» суд указал, что финансовым управляющим исполнена возложенная на него обязанность по представлению информации кредитору с учетом сроков введения процедуры, включения требований кредитора в реестр и моментом обращения с жалобой, отклоняются судом, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в то время как № А40-254573/17-78-370 «Б» судом рассматривается вопрос о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

В то же время суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров