Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А06-6191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6191/2019
г. Астрахань
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРИП 304301735800292) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 руб., возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере 2 500 руб.,


при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности б/н от 24.01.2019 г., удостоверение адвоката №30/45 от 22.09.2010г., ИП ФИО2- паспорт (после перерыва)

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности б/н от 28.10.2019 года, диплом ФВ №433735 от 24.06.1995 года рег. номер 175.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 руб., возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере 2 500 руб.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5.

Суд, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля и перешел к допросу свидетеля ФИО5.

Свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний предупрежден (расписка прилагается к протоколу).

Свидетель на вопросы сторон и суда дал пояснения.

Показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв с 21.11.2019 г. до 27.11.2019 года до 15 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление о фальсификации доказательств, а именно приобщенных ответчиком к материалам дела договора бухгалтерского сопровождения №04-09-2018 от 20.09.2018 г. и акта №144 от 30.09.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании разъяснил представителям сторон уголовно - правовые последствия ходатайства о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика заявил об исключении из числа доказательств договора бухгалтерского сопровождения №04-09-2018 от 20.09.2018 г. и акта №144 от 30.09.2018 г.

Поскольку ответчиком исключены из числа доказательств договор бухгалтерского сопровождения №04-09-2018 от 20.09.2018 г. и акт №144 от 30.09.2018 г. , суд рассмотрение заявления о фальсификации доказательств по делу завершает.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возврата денежных средств за не оказанные услуги в размере 2500 руб.

Судом отказ от иска в части возврата денежных средств за не оказанные услуги в размере 2500 руб., принят.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор на оказание услуг №01-11-2018 от 26.11.2018 г., согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридическую консультацию по договору №Ард-ПК-15-0525/НР от 20.05.2015 г.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 2500 руб.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услугу не позднее 3 календарных дней с момента поступления оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий данного договора истец платежным поручением №463от 27.11.2018 г. перечислил ответчику 2500 руб.

Также 09.10.2018 г. истцом на расчетный счет ответчика была ошибочно перечислена сумма в размере 28 000 руб.

Согласно п.2.1.1 Договора исполнитель обязан был оказать услугу с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента оплаты услуг.

Однако, до настоящего времени установленные Договором услуги ответчиком оказаны не были.

23.01.2019 г. ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 2500 руб. за не оказанную услугу, а также сумму в размере 28 000 руб., как неосновательное обогащение.

Однако ответчик денежные средства не возвратил, на претензию не ответил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, ошибочно перечисленные платежным поручением №425 от 09.10.2018 г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела договор бухгалтерского сопровождения №04-09-2018 от 20.09.2018 г. и акт №144 от 30.09.2018 г., которые в последствии в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были исключены из числа доказательств.

Таким образом, материалами дела факт обогащения ответчика за счет истца подтверждается (ответчиком подтвержден факт получения денежных средств от истца платежным поручением № 425 от 09.10.2018 г. на сумму 28 000 руб.).

Доказательств того, что предъявленные к взысканию денежные средства получены ответчиком во исполнение какого-либо иного договорного обязательства, помимо вышеуказанного договора, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком не представлены.

В судебном заседании заслушаны пояснения свидетеля, который указывал, что при подписании ИП ФИО2 договора бухгалтерского сопровождения не присутствовал, подтвердить факт подписание договора не может.

В соответствии со статьей 64 АПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК Российской Федерации устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд полагает, что доказательство в виде показания свидетеля о том, как происходят все платежные операции в фирме Индивидуального предпринимателя ФИО2, не отвечает критерию допустимости по смыслу статьи 68 АПК Российской Федерации.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Доказательством заключения и исполнения договора бухгалтерского сопровождения не может являться только свидетельское показание.

Допустимость свидетельских показаний как одной из форм доказывания факта заключения договора, имела бы место при наличии документального подтверждения. Однако данные документы не представлены.

Поскольку договор бухгалтерского сопровождения №04-09-2018 от 20.09.2018 г. и акт оказанных услуг исключены из числа доказательств по делу, отсутствуют основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 28 000 руб., перечисленных ИП ФИО2

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи, с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возврата денежных средств за не оказанные услуги в размере 2500 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от исковых требований, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Отказ от иска принят судом, так как не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Уплаченная истцом сумма в размере 15 000 руб., перечисленная по платежному поручению № 682 от 25.10.2019г. на депозит суда за проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы, подлежит возврату, в связи с отказом стороны от заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при подаче иска уплатил сумму государственной пошлины в размере 2000 руб., то она подлежит возмещению ему за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу прекратить в части взыскания суммы в размере 2500 руб., в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ООО "Управляющая компания" в пользу ИП ФИО2 сумму в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Вернуть ИП ФИО2 сумму в размере 15 000 руб., внесенную на депозит суда за проведение по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина