Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А54-7092/2020





Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7092/2020
г. Рязань
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Попковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1206300004900, г. Самара, ул. Дыбенко, д.23, каб. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Холод" (ОГРН 1196234015670, г. Рязань, пос. Мехзавода, д. 1Б, пом. Н1)

о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты 90000 руб., суммы, уплаченной за доставку товара, в размере 2634 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Холод" (далее - ООО "Рязанский Холод", ответчик) суммы, уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества, в размере 90000 руб., суммы, уплаченной за доставку товара, в размере 2634 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (с учетом уточнения, л.д.39).

Определением суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 19.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд расторгнуть договор на поставку оборудования №17/07 от 17.07.2020, взыскать денежные средства в размере 90000 руб., перечисленные в счет поставки товара, сумму, уплаченную за доставку товара, в размере 2634 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании 06.08.2021 уточнение исковых требований судом было принято.

Определением суда от 06.08.2021 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Самарской области, эксперту Павлову Геннадию Александровичу. Срок представления экспертного заключения установлен до 27.09.2021.

В материалы дела от Автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Самарской области 22.09.2021 поступило заключение эксперта №007 03 00246 от 16.09.2021.

Определением суда от 23.09.2021 производство по делу было возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В материалы дела 17.11.2021 от истца поступила письменная правовая позиция по спору, в которой истец, с учетом выводов судебной экспертизы, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между ООО "Сириус" (покупатель) и ООО "Рязанский холод" (поставщик) заключен договор поставки №17/07 (л.д.11-12), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора по заказам покупателя передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и иные условия поставки отражаются в счетах на оплату.

Цена товара согласовывается и указывается сторонами в счетах на оплату и спецификациях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, сроки поставки, место передачи товара определяются по согласованию сторон, с учетом наличия на складе поставщика необходимого количества товара и отражаются в спецификациях.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар, соответствующий условиям договора о качестве, количестве и ассортименте, с товарно-сопроводительными документами.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя осуществить проверку при приемке товара по ассортименту, количеству и качеству, составить и подписать соответствующие документы (товарно-транспортная накладная).

Согласно протоколу разногласий к договору (л.д. 14) отгрузка товара производится в течение трех рабочих дней после оплаты товара покупателем до терминала транспортной компании или в течение трех рабочих дней путем самовывоза товара покупателем.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено разрешение споров Арбитражным судом Рязанской области.

Согласно подписанной сторонами спецификации (приложение №1 к договору, л.д. 13) поставке подлежал следующий товар: сплит-система "Аляска" (11…22) -5..+5С в количестве 2 шт. по цене 45000 руб. за шт.

На основании выставленного ответчиком счета от 17.07.2020 №160 (л.д. 15) истец платежным поручением №753 от 20.07.2020 перечислил ответчику денежные средства в сумме 90000 руб. (л.д. 16).

Товар был доставлен истцу силами транспортной компании - ООО "ПЭК" 28.07.2020, что подтверждается накладной на выдачу груза (л.д. 17).

30.07.2020 комиссией в составе работников истца был составлен акт о выявленных недостатках товара, из которого следует, что на этикетке указан товар другой марки - "Аляска" 10-17, отсутствуют паспорта на товар, товар прибыл без товаросопроводительных документов (л.д. 18). К акту приложены фотоматериалы (л.д. 19).

31.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, просил возвратить перечисленные в счет поставки денежные средства в размере 90000 руб. и возместить расходы покупателя по доставке товара в сумме 2634 руб., указав, что товар ненадлежащего качества будет возращен в течение трех рабочих дней после возврата денежных средств транспортной компаний ПЭК за счет поставщика (л.д. 20-21).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

11.08.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал, что поставленный товар - сплит-системы "Аляска" 10-17 в количестве 2 штук не принят, товар находится у ООО "Сириус" на ответственном хранении, а также отказался от исполнения договора №17/07 от 17.07.2020 и повторно потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения доставки товара транспортной компанией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки от 17.07.2020 №17/07, регулируемого нормами главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спецификацией (приложение №1 к договору поставки от 17.07.2020 №17/07) стороны определили наименование и количество товара, подлежащего поставке - сплит-система "Аляска" (11…22) -5..+5С в количестве 2 шт. по цене 45000 руб. за шт.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца по передаче товара покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, а пунктом 1 статьи 486 Кодекса - обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по предварительной оплате товара, предусмотренного договором, в сумме 90000 руб.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на акт от 30.07.2020 о выявленных недостатках, указал, что ответчиком поставлен товар иной марки, чем предусмотрено договором, а именно, сплит-система "Аляска" 10-17, вместо сплит-система "Аляска" (11…22) -5..+5С.

По ходатайству ответчика суд определением от 06.08.2021 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Самарской области, эксперту Павлову Геннадию Александровичу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли поставленный обществом с ограниченной ответственностью "Русский холод" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сириус" товар - сплит-система "Аляска" условиям договора от 17.07.2020 №17/07?

- находился ли товар в эксплуатации?

Согласно заключению эксперта, товар, поставленный ООО "Рязанский холод" в адрес ООО "Сириус", - сплит-системы "Аляска" 10-17 по показателю расчетного объема охлаждаемого помещения не соответствует требованиям приложения №1 (спецификация к договору от 17.07.2020 №17/07). Как указал эксперт, показатель 11-22 в модели сплит-системы, согласованной сторонами, указывает на расчетный объем охлаждаемого помещения. Фактически поставленная модель "Аляска" 10-17 рассчитана для помещения меньшего объема. При ответе на второй вопрос эксперт указал на отсутствие следов эксплуатации сплит-систем "Аляска" 10-17, поставленных обществом "Рязанский холод" в адрес ООО "Сириус" по договору поставки от 17.07.2020 №17/07.

Возражений против выводов судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, выполненное экспертом Автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Самарской области Павловым Г.А., суд пришел к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьей 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признается надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта надлежащего исполнения обязательства по поставке истцу товара, согласованного сторонами в договоре от 17.07.2020 №17/07.

Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 17.07.2020 №17/07.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из положений главы 30 ГК РФ следует, что односторонний отказ покупателя от договора купли-продажи возможен, в частности, если продавец отказывается передать проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ); не передал относящиеся к товару принадлежности или документы и не устранил это нарушение в назначенный покупателем разумный срок, а договор не предусматривает иное последствие этого нарушения (ст. 464 ГК РФ); передал товар с существенным нарушением требований к качеству, а покупатель не намерен требовать его замены (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части поставки истцу товара, предусмотренного условиями договора, материалами дела подтвержден, что является существенным нарушением продавцом условий договора, дающим покупателю право отказаться от исполнения договора.

Такое право предусмотрено пунктом 9.2 договора поставки №17/07 от 17.07.2020.

Письмом от 11.08.2020, направленным истцом в адрес ответчика 11.08.2020 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Согласно сведениям сайта Почты России, заказное письмо было возращено отправителю 19.09.2020 после неудачной попытки его вручения адресату.

Таким образом, договор поставки №17/07 от 17.07.2020 прекратил свое действие 19.09.2020 в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора по причине существенного нарушения условий договора со стороны поставщика.

Учитывая установленный факт одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, допустимого в силу условий договора, суд пришел к выводу о том, что указанный односторонний отказ от договора исключает удовлетворение требований покупателя о расторжении договора, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, в размере 90000 руб.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что предварительно оплаченный товар ответчиком истцу не поставлен, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства ответчиком истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты 90000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, уплаченных транспортной компании за доставку товара в сумме 2634,60 руб.

По общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что расходы по доставке товара распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Факт несения истцом транспортных расходов по доставке товара в сумме 2634 руб. подтвержден материалами дела, а именно, договором транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.04.2020, заключенным с ООО "Первая экспедиционная компания", универсальным передаточным документом от 28.07.2020, платежным поручением от 14.07.2020 №727.

Учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, расходы истца по оплате доставки товара транспортной компаний подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги обществу "Сириус" (клиент) оказывались гр. Адамовым Д.А. (исполнитель) в соответствии с договором от 30.07.2020 (л.д. 27), по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора ООО "Сириус" с ООО "Рязанский холод" и взысканию задолженности по договору поставки №17/07.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет: 5000 руб. - изучение материалов дела, составление и направление претензии, составление искового заявления; 5000 руб. - направление копии иска ответчику, подача иска в арбитражный суд, сопровождение и мониторинг судебного дела без непосредственного участия в судебных заседаниях.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 24.09.2020 (л.д. 28).

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, которые он подтвердил документально.

Ответчик возражений по заявленному требованию не представил.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив объем выполненных представителем услуг, арбитражный суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. являются разумными.

Учитывая изложенное, требование ООО "Сириус" о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая, что товар находится у истца, в соответствии с указаниями пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), суд считает необходимым обязать ООО "Сириус" передать ООО "Рязанский холод" товар - сплит-системы "Аляска" 10-17 в количестве 2 штук в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления ответчику доступа к данному имуществу в целях его самовывоза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3705 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб. относятся на ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 20000 руб. - стоимость экспертизы подлежат перечислению Автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Самарской области с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Холод" (ОГРН 1196234015670, г. Рязань, пос. Мехзавода, д. 1Б, пом. Н1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1206300004900, г. Самара, ул. Дыбенко, д.23, каб. 1) сумму предварительной оплаты - 90000 руб., денежные средства, уплаченные транспортной компании за доставку товара, в сумме 2634,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3705 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

2. В удовлетворении требования о расторжении договора поставки от 17.07.2020 №17/07 отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1206300004900, г. Самара, ул. Дыбенко, д.23, каб. 1) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

4. Перечислить Автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Самарской области с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 20000 руб. - стоимость экспертизы.

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1206300004900, г. Самара, ул. Дыбенко, д.23, каб. 1) передать обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Холод" (ОГРН 1196234015670, г. Рязань, пос. Мехзавода, д. 1Б, пом. Н1) товар - сплит-системы "Аляска" 10-17 в количестве 2 штук в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Холод" доступа к данному имуществу в целях его самовывоза.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова