Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-124473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-124473/22-147-955
г. Москва
17 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ» (адрес 109429, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАПОТНЯ, КАПОТНЯ 2-Й КВ-Л, Д. 1, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ГИДРОМОС» (адрес 109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 621 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 721 056 руб. 00 коп.

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 27.12.2022 г.) от ответчика – неявка, изв. суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ГИДРОМОС» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании штрафа в размере 621 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 721 056 руб. 00 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2023 г решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А40-124473/2022 – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2023 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Газпромнефть- МНПЗ» и ООО «Гидромос» был заключен договор поставки № Д_24446_69409_45563 от 01.04.2021 г. (Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца товар - объект гражданских прав производственно-технического назначения. Наименование, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара, его ассортимент, количество и комплектность, а также цена, сроки, порядок поставки и оплаты товара, грузополучатель и иные условия подлежали согласованию между Истцом и Ответчиком в приложениях к Договору.

Согласно приложению № 1 от 01.04.2021 г. к Договору, Ответчик принял на себя обязательство передать Истцу 01.07.2021 г. два агрегата электронасосных центробежных ГДМ70-Е-4/190-К-11-У1 ТУ РБ 14617514.001-96, номенклатурный номер товара - 770001035095, общая стоимость товара 6 216 000,00 руб., включая НДС 1 036 000,00 руб.

В стоимость товара, согласно пункта 1.1. приложения № 1 от 01.04.2021 г. к Договору, включалась - разработка рабочей конструкторской документации (РКД), изготовление и поставка товара, стоимость доставки товара в адрес грузополучателя, стоимость тары, упаковки, маркировки товара.

В соответствии с приложением № 1 от 01.04.2021 г. к Договору: разработанная рабочая конструкторская документация (РКД) подлежала согласованию между Истцом и Ответчиком (пункт 1.2.); Ответчик в течение 5 рабочих дней с даты согласования Истцом рабочей конструкторской документации (РКД) обязан был предоставить Истцу детальный график изготовления и поставки товара (пункт 1.3.).

Рабочая конструкторская документация (РКД) была согласована Истцом 22.07.2021 г. посредством направления на официальный электронный почтовый ящик Ответчика соответствующего электронного сообщения с официального электронного почтового ящика работника АО «Газпромнефть-МНПЗ», согласованного в приложении № 1 от 01.04.2022 г. к Договору.

Получив от Истца согласование рабочей конструкторской документация (РКД), Ответчик детальный график изготовления и поставки товара Истцу не направил.

Вместо детального графика изготовления и поставки товара Истцом от Ответчика было получено письмо Исх. № 01-10-05МИ от 01.10.2021 г., которое содержало установленный Ответчиком срок поставки товара - до 30.10.2021 г.

Указанное выше письмо Истец принял в качестве документа, которым Ответчик официально подтверждает отсутствие: разногласий между Истцом и Ответчиком в вопросах согласования рабочей конструкторской документации; препятствий для осуществления Ответчиком поставки товара в установленный им срок (до 30.10.2021 г.).

Однако ни в установленный Ответчиком срок (до 30.10.2021 г.), ни в срок по состоянию на дату подписания настоящего искового заявления товар так и не был поставлен Истцу.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 130/008442 от 15.12.2021 г., которая была получена Ответчиком 27.12.2021 г. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Договором в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, просрочки устранения дефектов, замене или доукомплектования товара, передаче документации, Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% общей цены товара за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1.); в случае, если просрочка в поставке (недопоставке, непоставки) товара, просрочка в устранении дефектов товара, замене или доукомплектовании товара превысит 20 календарных дней, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% общей цены товара, при этом неустойка, определенная в п. 7.1. Договора начисляется дополнительно к штрафу, начиная с 21 (Двадцать первого) дня просрочки (подпункт 7.1.1.).

Размер штрафа составляет - 621 600 рублей 00 копеек. Размер неустойки составляет - 721 056 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

По общему правилу, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору (п. 3 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.1 договора установлена обязанность поставщика уплатить неустойку в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки).

Срок поставки, установленный договором - 01.07.2021. По делу не было оспорено, что в указанный срок поставка не произведена. Обоснования вывода об отсутствии оснований для взыскания при таких обстоятельствах неустойки фактически не приведено.

Из переписки сторон следует, что ответчик предложил новый срок исполнения обязательства - до 30.10.2021, однако поставка и в этот срок произведена не была.

Срок действия договора по п. 10.4 установлен до 31.12.2024, то есть требование о неустойке заявлено в пределах срока действия договора. Согласно в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В п.5.8.1 Договора урегулирован порядок приемки товара после наступления срока поставки. Приемка товара, как указано в данном пункте, осуществляется в соответствии с условиями Договора.

В п. 5.10. Договора стороны установили правовые последствия в случае нарушения Ответчиком срока поставки товара. Так, в соответствии с указанным пунктом: в случае нарушения Ответчиком срока поставки товара, Ответчик обязан письменно уведомить Истца об этом и предложить рассмотреть возможность согласования Истцом иного срока поставки товара, что фактически и было сделано - письмом Исх. № 01-10-05МИ от 01.10.2021 г. Ответчик уведомил Истца о новом сроке поставки товара - до 30.10.2021 г.; в случае нарушения Ответчиком срока поставки товара более чем на 15 календарных дней, Истец вправе отказаться от приемки и оплаты просроченного поставкой товара, потребовать с Ответчика возмещения расходов, убытков и уплаты неустойки, а также вправе досрочно отказаться от исполнения Договора и (или) Приложения в одностороннем порядке.

Неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в установленный срок является основанием для возникновения обязательства по уплате неустойки за просрочку поставки товара. То обстоятельство, что поставка так и не была произведена, не освобождает поставщика от возникшего обязательства по уплате неустойки в размере, согласованном сторонами в договоре.

На дату рассмотрения спора неустойка и штраф Ответчиком не погашена.

Расчет неустойки и штрафа истца судом проверен, арифметически и методологически выполнены верно.

Таким образом, требование истца документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гидромос» в пользу АО «Газпромнефть-МНПЗ» неустойку по Договору от 01.04.21 № Д_24446_69409_45563 в размере 721 056 руб., штраф в размере 621 600 руб., а также судебные расходы за оплату госпошлины в размере 32 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 10:45:00

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна