Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А72-3955/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3955/2021
13 августа 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е.С. Щербининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МБА-групп" (ОГРН <***>, г. Москва, далее – ООО "МБА-групп", общество)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее – управление, УФАС),

третьи лица: Агентство государственных закупок Ульяновской области (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее - Агентство), Министерство здравоохранения Ульяновской области (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее - Министерство),

о признании незаконными решений,

при участии: от заявителя – генерального директора общества ФИО1 (полномочия проверены Арбитражным судом города Москвы), от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, от Агентства – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, от Министерства – ФИО4, по доверенности от 02.04.2021,

установил:

ООО "МБА-групп" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений комиссии УФАС по делу № 073/06/33-124/2021 от 19.03.2021, по делу № 073/06/33-123/2021 от 19.03.2021, по делу № 073/06/33-131/2021 от 24.03.2021, об отмене результатов электронных аукционов №№ 0168500000621000501, 0168500000621000502, 0168500000621000548 в части определения поставщика, просило обязать уполномоченный орган – Агентство провести закупки №№ 0168500000621000501, 0168500000621000502, 0168500000621000548 в соответствии с законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство и Министерство.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований: признать незаконными решения комиссии УФАС по Ульяновской области по делу № 073/06/33-124/2021 от 19.03.2021, по делу № 073/06/33-123/2021 от 19.03.2021, по делу № 073/06/33-131/2021 от 24.03.2021.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Агентством на сайте www.torgi.gov.ru были размещены следующие извещения и документации о проведении электронных аукционов:

№ 0168500000621000501 от 04.03.2021 на поставку лекарственного препарата «Инсулин-изофан [человеческий генно-инженерный] Протафан HM» (начальная (максимальная) цена контракта – 1 900 800,00 руб.),

№ 0168500000621000502 от 04.03.2021 на поставку лекарственного препарата «Инсулин растворимый [человеческий генно-инженерный] Актрапид НМ Пенфилл», (начальная (максимальная) цена контракта – 6 982 200,00 руб.),

№ 0168500000621000548 от 09.03.2021 на поставку лекарственного препарата «Инсулин-изофан [человеческий генно-инженерный] Протафан HM Пенфилл» (начальная (максимальная) цена контракта – 11 547 000,00 руб.).

Данные наименования являются торговым наименованием лекарственных препаратов, производителем которых является компания Ново Нордиск А/С, Дания.

Закупка № 0168500000621000501 согласно документации аукциона осуществляется для обеспечения 462 пациентов по медицинским показаниям (жизненным показаниям, по решению врачебной комиссии).

Закупка № 0168500000621000502 согласно документации аукциона осуществляется для обеспечения 2267 пациентов по медицинским показаниям (жизненным показаниям, по решению врачебной комиссии).

Закупка № 0168500000621000548 согласно документации аукциона осуществляется для обеспечения 1629 пациентов по медицинским показаниям (жизненным показаниям, по решению врачебной комиссии).

Согласно протоколам рассмотрения единственной заявки на участие в указанных электронных аукционах заявки единственного участника в каждом аукционе были признаны соответствующими требованиям документации и законодательства.

30.03.2021 и 02.04.2021 по результатам указанных электронных аукционов между заказчиком и ООО «Оптима», между заказчиком и ООО «ФлайФарма» были заключены государственные контракты на поставку названных лекарственных препаратов, которые находятся на исполнении, осуществляются периодические поставки по условиям контрактов.

Общество считает, что заказчик, имея полное право на закупку лекарственных препаратов по торговому наименованию, нарушил нормы Федерального законодательства и положения нормативных актов при выборе способа определения поставщика и определения количества пациентов, для которых закупается лекарственный препарат по торговому наименованию.

В связи с чем ООО «МБА-групп» обратилось в управление с жалобами на положения документации о проведении вышеуказанных электронных аукционов, согласно которым в нарушение требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиком выбран неверный способ определения поставщика, поскольку закупка лекарственного препарата по торговому наименованию и по решению врачебной комиссии возможна на основании запроса предложений или у единственного поставщика.

Жалобы общества комиссией УФАС признаны необоснованными, о чем вынесены решения по делу № 073/06/33-124/2021 от 19.03.2021, по делу № 073/06/33-123/2021 от 19.03.2021, по делу № 073/06/33-131/2021 от 24.03.2021.

Считая указанные решения антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы, общество оспорило их в судебном порядке.

Ответчик и третьи лица возразили против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 83, пункту 3 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений или путем проведения запроса предложений в электронной форме в случае осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения. Кроме того, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом предметом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, необходимые для назначения двум и более пациентам.

Пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. Заказчик вправе заключить контракт на поставки лекарственных препаратов в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую один миллион рублей. При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем таких препаратов, необходимый для указанного пациента в течение срока, необходимого для осуществления закупки лекарственных препаратов в соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 83, пункта 3 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе. Кроме того, при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с положениями настоящего пункта предметом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, предназначенные для назначения двум и более пациентам. Указанное решение врачебной комиссии должно размещаться одновременно с контрактом, заключенным в соответствии с настоящим пунктом, в реестре контрактов, предусмотренном статьей 103 Закона о контрактной системе. При этом должно быть обеспечено предусмотренное Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обезличивание персональных данных.

Таким образом, заказчик вправе осуществить закупку всего объема лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Учитывая изложенное, Закон о контрактной системе не содержит запрета на осуществление закупки путем конкурентной процедуры, в случае если существует возможность осуществить закупку у единственного поставщика по основанию, предусмотренному в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе или проведения запроса предложений на основании пункта 7 части 2 статьи 83, пункта 3 части 2 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 3 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, закупка лекарственных средств в соответствии с их торговыми наименованиями возможна в случае осуществления данной закупки в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 3 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе (осуществление закупки лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний), а также в случае закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1086 утверждены Правила формирования перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями (далее - Правила).

Однако данный перечень лекарственных средств до настоящего времени Правительством Российской Федерации не утвержден.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил основанием для включения лекарственного средства в перечень является невозможность замены лекарственного средства в рамках одного международного непатентованного наименования лекарственного средства или при отсутствии такого наименования химического, группировочного наименования, определяемая с учетом показателей эффективности и безопасности лекарственных препаратов. Основанием для исключения лекарственного средства из перечня является возможность такой замены.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000621000501 объектом закупки является лекарственный препарат Инсулин-изофан [человеческий генно-инженерный] Протафан HM.

Согласно пункту 10 раздела 1 «Общие сведения о закупке» указанной документации описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации. В указанном приложении установлено, что к поставке требуется лекарственный препарат Инсулин-изофан [человеческий генно-инженерный] Протафан HM.

В приложении № 1 указано, что закупка препарата с данными характеристиками вызвана необходимостью индивидуального отпуска препаратов по бесплатным рецептам отдельным категориям граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение.

Кроме того, в приложении № 1 указано данное торговое наименование инсулина необходимо для обеспечения 462 человек по медицинским показаниям (жизненным показаниям, по решению врачебной комиссии), которым индивидуально подобрана терапия (а также согласно совместному письму Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, ФАС России от 31.10.2007 № 16811-АП Д04/8035-ВС/ИА/20555); для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 15.11.2010 № 387-П «О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» в 2021 году (15 000 мл для 73 пациентов); для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2021 году (40 000 мл для 389 пациентов).

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000621000502 объектом закупки является лекарственный препарат Инсулин растворимый [человеческий генно-инженерный] ФИО5 Пенфилл.

Согласно пункту 10 раздела 1 «Общие сведения о закупке» указанной документации описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации. В указанном приложении установлено, что к поставке требуется лекарственный препарат Инсулин растворимый [человеческий генно-инженерный] ФИО5 Пенфилл.

В приложении № 1 указано, что закупка препарата с данными характеристиками осуществляется для пациентов, которым по назначению врача необходимо введение препарата при помощи технического устройства – шприц-ручка.

Кроме того, в приложении № 1 указано данное торговое наименование инсулина необходимо для обеспечения 2267 человек по медицинским показаниям (жизненным показаниям, по решению врачебной комиссии), которым индивидуально подобрана терапия (а также согласно совместному письму Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, ФАС России от 31.10.2007 № 16811-АП Д04/8035-ВС/ИА/20555); для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 15.11.2010 № 387-П «О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» в 2021 году (45 000 мл для 589 пациентов); для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2021 году (90 000 мл для 1 678 пациентов).

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000621000548 объектом закупки является лекарственный препарат Инсулин-изофан [человеческий генно-инженерный] Протафан HM Пенфилл.

Согласно пункту 10 раздела 1 «Общие сведения о закупке» указанной документации описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации. В указанном приложении установлено, что к поставке требуется лекарственный препарат Инсулин-изофан [человеческий генно-инженерный] Протафан HM Пенфилл.

В приложении № 1 указано, что закупка препарата с данными характеристиками осуществляется для пациентов, которым по назначению врача необходимо введение препарата при помощи технического устройства – шприц-ручка.

Кроме того, в приложении № 1 указано данное торговое наименование инсулина необходимо для обеспечения 1629 пациентов по медицинским показаниям (жизненным показаниям, по решению врачебной комиссии), которым индивидуально подобрана терапия (а также согласно совместному письму Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, ФАС России от 31.10.2007 № 16811-АП Д04/8035-ВС/ИА/20555); для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 15.11.2010 № 387-П «О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» в 2021 году (75 000 мл для 557 пациентов); для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2021 году (150 000 мл для 1 072 пациентов).

Таким образом, формирование описания объекта закупки подобным образом осуществлялось в целях достижения максимального результата лечения заболеваний (поскольку заявка на инсулины формируется лечащим врачом с учетом потребности в них) с соблюдением принципов, закрепленных в статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Отсутствие утвержденного в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Перечня лекарственных средств не исключает возможности приобретения заказчиком медицинских препаратов по торговому наименованию, при условии представления обоснования необходимости такой закупки с учетом объективной потребности в соответствующих препаратах, и не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П).

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2017 № 310-КГ17-1939 по делу N А08-1545/2016, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

Как указал ответчик и третьи лица, закупка инсулинов осуществляется заказчиком несколько раз в год, описание объекта закупки только с указанием международного непатентованного наименования без указания на торговое наименование может привести к тому, что граждане, больные сахарным диабетом, будут получать 2-3 раза в течение одного года разные виды инсулина, что впоследствии может привести к негативным последствиям (ухудшению течения сахарного диабета и снижению качества жизни больного) и дополнительному расходу бюджетных средств, так как перевод больного на другой тип или препарат инсулина с другим торговым наименованием необходимо производить под строгим медицинским наблюдением, а также в связи с возникновением необходимости в обеспечении больных шприц-ручками, подходящими для введения вновь назначенного препарата.

При хаотичной смене препаратов отмечено негативное влияние на качество жизни пациентов, что следует из совместного письма Российской ассоциации эндокринологов, главного эндокринолога Министерства здравоохранения Российской Федерации, главного детского эндокринолога Министерства здравоохранения Российской Федерации и директора института диабета ФГБУ Эндокринологический научный центр от 23.11.2015 № 01/7-1144, и подтверждается позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2017 № 310-КГ17-1939 по делу № А08-1545/2016.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается лишь включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара.

В силу пункта 1 указанного Обзора, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

По правилам главы 24 АПК РФ бремя доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на принявший их орган, должностное лицо.

Однако возложение бремени доказывания на административный орган не освобождает заявителя от необходимости обосновать свою позицию по делу, в том числе о допущенных со стороны ответчика нарушениях.

Как указано в определении N 305-ЭС17-9931, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), в случае представления стороной достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя их опровержения переходит на его процессуальных оппонентов. Негативные последствия процессуального бездействия противоположной стороны недопустимо перекладывать на оппонента.

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на первую сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статей 198, 200 АПК РФ ответчик представил доказательства отсутствия незаконности спорных решений, ссылаясь на формирование описания объекта закупок в целях достижения максимального результата лечения заболеваний (решения врачебных комиссий).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения данных доводов перешло на заявителя, однако, не обладая специальными познаниями в рассматриваемой области медицины, заявитель в обоснование довода о нарушении заказчиком требований действующего законодательства не представил доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ), опровергающие доводы управления, Агентства и Министерства о несовместимости и невзаимозаменяемости препаратов, содержащих инсулин.

Суд признает обоснованной позицию управления, что право на участие в закупке не поставлено в зависимость от способа ее осуществления. Электронный аукцион, как и запрос предложений, являются конкурентными способами осуществления закупки.

Доказательств того, что действия заказчика привели к ограничению количества участников закупок в материалах дела не имеется.

В этой связи суд поддерживает позицию управления, что отсутствие возможности у конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя принять участие в электронном аукционе в связи с отсутствием закупочного лекарственного препарата не должно иметь приоритет над обеспечением прав граждан в сфере охраны здоровья.

Кроме того, суд признает обоснованным довод УФАС, что оспаривание решений антимонопольного органа не восстанавливает права и законные интересы общества, поскольку аукционы проведены, по их результатам с разными юридическими лицами заключены государственные контракты, которые находятся на этапе исполнения (осуществлено несколько поставок).

Ссылки заявителя на письма ФАС России от 04.06.2021, 07.07.2021, письмо Минфина России от 07.06.2021 судом не принимаются, так как являются ответами на конкретные запросы, не носят обязательного нормативного характера и не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган оспариваемыми решениями не нарушил прав и законных интересов ООО «МБА-групп», поскольку обоснованно не усмотрел в действиях заказчика при проведении спорных аукционов нарушений требований Закона о контрактной системе, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова