Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А07-7000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7000/2017
г. Уфа
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи           Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛТИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству ГО г. Уфа РБ» (450006, <...>).

о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контракта №0301300247616000188-01 от 12.07.2016г.,


при участии: 

от истца – не явились, извещены надлежаще.

от ответчика – ФИО2 по доверенности  от 07.02.2017, паспорт.

от третьего лица - ФИО3 по доверенности  от 26.03.2015г., паспорт, ФИО4 по доверенности от 31.10.2016г., паспорт, ФИО2 по доверенности  от 13.12.2016, паспорт, ФИО5 по доверенности  от 10.01.2017г., паспорт, ФИО6 по доверенности  от 11.05.2017г., паспорт, 


ООО "ЛТИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контракта №0301300247616000188-01 от 12.07.2016г.

Определением Арбитражного суда РБ от 29.05.2017г. МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству ГО г. Уфа РБ» (450006, <...>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

14.09.2017 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан от истца поступили дополнительные пояснения, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Стройтехгрупп», ООО «ПКБ Титан», ООО «РАИР», об истребовании подлинника доверенности на имя Ранкович для решения вопроса о назначении судебной экспертизы, истребовании у ООО «Стройтехгрупп», ООО «ПКБ Титан», ООО «РАИР» дополнительных документов.

Представитель ответчика пояснил, что подлинник доверенности на имя Ранкович у них отсутствует, при получении проекта была приобщена только копия, подлинник остался у Ранкович.  В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц просил отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения прав и интересов данных лиц.

Данные ходатайства судом оставлены открытыми.

Ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-9862/2017 отозвано.

            В ходе судебного заседания 14.09.2017 объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 18.09.2017 г.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 года № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судебное заседание было продолжено после перерыва.

Представитель ответчика требования не признал, представил дополнительные документы.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Суд обсуждает ранее заявленное ходатайство истца о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Стройтехгрупп», ПКБ Титан», ООО «РАИР», ходатайство об истребовании.

Представители ответчика, третьих лиц возражали по данным ходатайствам истца.

Судом  ходатайства истца о привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Стройтехгрупп», ООО «ПКБ Титан», ООО «РАИР», об  истребовании подлинника доверенности на имя Ранкович оставлены без удовлетворения.

Истец извещен надлежаще, по адресам, указанным в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеются уведомления. В адрес суда поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Определением суда от 21.08.2017г. в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме (номер извещения об осуществлении закупки на официальном сайте Единой информационной      системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru: № 0301300247616000188) между истцом ООО "ЛТИНВЕСТ" (Подрядчик) и ответчиком Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0301300247616000188-01 от 12.07.2016 на выполнение  работ по объекту: "Строительство фонтана на площади им. В.И. Ленина в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (том 1 л.д. 29-36).

Цена Контракта составляет 50 448 270 руб. (п. 2.1).

Пунктом 1.5 указанного контракта установлены календарные сроки выполнения работ по контракту с 12.07.2016г. по  01.11.2017г. в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта).

Приложением № 3 к муниципальному контракту № 0301300247616000188-01 от 12.07.2016 для подготовительных работ, временных зданий и сооружений, общестроительных работ, водоснабжения и канализации, наружного электроснабжения, наружных сетей и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения, наружного водоотведения и канализации установлены сроки выполнения работ с 12.07.2016г. по 01.11.2016г.; для архитектурного решения, отопления, вентиляции и кондиционирования, технологического оборудования, благоустройства и озеленения территории, пусконаладочных работ установлены сроки выполнения работ с 15.04.2017г. по 01.11.2017г. (том 1 л.д. 41).

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В связи с существенным нарушением условий контракта в части сроков выполнения работ, направленным в адрес общества уведомлением от 16.12.2016г управление в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта. Уведомление вернулось по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000604084607 (том 2 л.д. 90-91).

Полагая незаконной одностороннюю сделку по отказу от исполнения контракта, оформленную уведомлением от 16.12.2016г., указывая на вину ответчика в непредставлении проектной документации, а также отсутствие со стороны ответчика согласования необходимых дополнительных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в своем отзыве указывает, что проектная документация размещена на сайте госзакупок, кроме того документация была передана письмом № 86-04-5272 действующему по доверенности от имени ООО «ЛТИНВЕСТ» ФИО7. Решение об одностороннем расторжении контракта было принято в связи с нарушениями срока выполнения работ, на объекте была проведена лишь зачистка территории и выставлена опалубка на некоторых монолитных участках, о чем были составлены акты в одностороннем порядке, поскольку со стороны истца не была обеспечена явка представителя (том 1 л.д. 122-127).

Третье лицо в своем отзыве указало, что работы по муниципальному контракту со стороны ООО «ЛТИНВЕСТ» не велись в указанные сроки, что подтверждается составленными актами, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (том 2 л.д. 6-8).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими государственного контракта, содержащего все необходимые условия договора подряда, позволяющие признать этот договор заключенным (ст. ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Контракт заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1.5 муниципального контракта № 0301300247616000188-01 от 12.07.2016 установлены календарные сроки выполнения работ по контракту с 12.07.2016г. по  01.11.2017г. в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта).

Приложением № 3 к муниципальному контракту № 0301300247616000188-01 от 12.07.2016 установлены сроки выполнения работ с 12.07.2016г. по 01.11.2016г. для подготовительных работ, временных зданий и сооружений, общестроительных работ, водоснабжения и канализации, наружного электроснабжения, наружных сетей и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения, наружного водоотведения и канализации; установлены сроки выполнения работ с 15.04.2017г. по 01.11.2017г. для архитектурного решения, отопления, вентиляции и кондиционирования, технологического оборудования, благоустройства и озеленения территории, пусконаладочных работ (том 1 л.д. 41).

Письмами от 23.11.2016г. за исх. № 86-04-6399, от 29.11.2016г. за исх.№ 86-04-6521 ответчик извещал истца о нарушении сроков проведения работ (том 1 л.д. 129, 130), факт направления указанных писем в адрес ООО «ЛТИНВЕСТ» подтверждается копиями почтовых квитанций и описями вложений (том 1 л.д. 129. 130 оборотные стороны).

Письмами от 05.12.2016г. за исх. № 86-04-6612, от 06.12.2016г. за исх. № 8604-6658 ответчик просил обеспечить явку представителя ООО «ЛТИНВЕСТ» для составления совместного акта о ходе строительства и выполнения работ (том 2 л.д. 131, 132), факт направления указанных писем подтверждается копиями почтовых квитанций и описями вложений (том 2 л.д. 131, 132 оборотные стороны).

Ответчиком 09.12.2016г., 13.12.2016г. были составлены Акты о невыполнении ООО «ЛТИНВЕСТ» работ по первому этапу Приложения № 3 к муниципальному контракту № 0301300247616000188-01 от 12.07.2016, данные акты были составлены без участия представителя истца (том 2 л.д. 133, 134).

Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 16.12.2016г. № 86-04-6872 (том 1 л.д. 42-43) было направлено Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ в адрес истца 16.12.2016г., что подтверждается приобщенным в материалы дела подлинником почтовой квитанции и описью вложения (том 2 л.д. 88, 89).

Вместе с тем, при принятии решения об отказе от исполнения контракта в соответствии с правомочием, предоставленным заказчику пунктом 13.2 контракта, последний в силу ч. ч. 8 - 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обязан исходить из оснований прекращения договорных правоотношений, предусмотренных гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

По правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан при намерении прекратить по указанной односторонней процедуре правоотношения с подрядчиком руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такое право предоставляется заказчику, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а заказчик не приступил к устранению выявленных заказчиком недостатков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допущенное контрагентом нарушение договорного обязательства должно безусловно являться существенным и влечь для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на момент уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта (16.12.2016) работы, предусмотренные первым этапом Приложения № 3 к муниципальному контракту, Подрядчиком не выполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Подрядчик допустил существенное нарушение условий контракта, при котором Заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

 Ссылку истца на нарушение срока выполнения работ в связи с непредставлением со стороны заказчика рабочей документации проекта суд находит необоснованной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках, при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Пунктом 4.2 муниципального контракта заказчик обязан передать подрядчику до начала выполнения работ проектную документацию.

Как указывает ответчик в своем отзыве, 27.09.2016г. в адрес управления пришло письмо исх. №267 о передаче в производство три экземпляра рабочей документации, необходимой для ведения производства строительных работ, заказа материала и оборудования (том 1 л.д. 124).

Данная проектная документация была подготовлена и передана письмом № 86-04-5272 от 28.09.2016г. (том 1 л.д. 128) ФИО7, действующего по доверенности ООО «ЛТИНВЕСТ» о 14.07.2016г. (том 2 л.д. 60).

Доказательств повторного обращения Подрядчика в адрес Заказчика о предоставлении проектной документации истцом не представлено, что подтверждает факт получения проектной документации 28.09.2016г.

Доводы истца о нарушении порядка одностороннего отказа от исполнения контракта № 0301300247616000188-01 от 12.07.2016 опровергаются представленными в адрес суда материалами.

Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 16.12.2016г. № 86-04-6872, направленное ответчиком в адрес ООО «ЛТИНВЕСТ» по месту юридической регистрации, вернулось по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000604084607 (том 2 л.д. 90-91).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 указывается, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ООО «ЛТИНВЕСТ» считается получившим уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 16.12.2016г. № 86-04-6872.

Доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки (принятии оспариваемого решения) нарушены требования Закона о контрактной системе, в материалы дела не представлены.

По ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Указанные условия Управлением  коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ соблюдены (том 2 1 л.д. 136-137, том 2 л.д. 92-93).

В обоснование своих доводов о необходимости согласования дополнительных работ истец представил Акт от 03.10.2016г., письма в адрес ответчика от 23.09.2016г. за исх. № 14/16, от 09.12.2016г. за исх. № 18/16 (том 1 л.д. 55, 56, 57).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Так как все необходимые исходные данные подрядчику были предоставлены, наличие препятствий для выполнения работ в установленные договором сроки не подтверждено, доказательств того, что подрядчик приостанавливал выполнение спорных работ, не представлено, в этой связи в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ истец лишен возможности ссылаться на такие обстоятельства в том числе при рассмотрении настоящего спора.

То есть довод истца об отсутствии его вины в нарушении срока окончания выполнения предусмотренных государственным контрактом работ не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии закону оспоренного истцом одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛТИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


       Судья                                                                                                     С.Х.Асадуллина