Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-3969/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3969/2019
28 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙГРАДМОНТАЖ" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, КУЗНЕЦОВСКАЯ ДОМ/21, ОФИС 514, ОГРН: 1147847042133);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ-К" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУЧИКА 4, ОГРН: 1027808004300);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.04.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.04.2019)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙГРАДМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬ-К" о взыскании по соглашению о замене сторон от 30.05.2016 №К30/05-1 в договоре субподряда №С1 от 26.11.2013 года 57 352,70 руб. процентов за период с 14.06.2016 по 01.05.2017 года, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против взыскания процентов, поскольку срок исполнения основного обязательства не наступил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «СК СтройГрад», АО «Компакт», ООО «СК СтройГрадМонтаж» (далее -Истец) и ЗАО «Строитель-К» (далее - Ответчик) в рамках рассмотрения гражданского дела № А56-93523/2015 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было заключено Соглашение о замене сторон от 30.05.2016 № К30/05-1 (далее - Соглашение) в Договоре субподряда № С1 от 26.11.2013.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области под председательством судьи Рагузиной П.Н. от 04.06.2016 по делу № А56-93523/2015 в порядке процессуального правопреемства согласно ст. 48 АПК РФ произведена замена ООО «СК СтройГрад» на ООО «СК СтройГрадМонтаж», а АО «Компакт» на ЗАО «Строитель-К» в связи с заключением соглашения о замене сторон от 30.05.2016 № КЗО/05-1.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 30.05.2016 № К30/05-1 ООО «СК СтройГрад» уступило, а ООО «СК СтройГрадМонтаж» приняло на себя все права и обязанности ООО «СК СтройГрад» по договору субподряда от 26.11.2013 № С1 с дополнительными соглашениями от 28.11.2013 № 1 и от 27.06.2014 № 2; АО «Компакт» в свою очередь также уступило ЗАО «Строитель-К» свои права и обязанности по названному договору и дополнительным соглашениям к нему (пункт 1.1 соглашения).

Согласно п. 1.2. в рамках настоящего соглашения АО «Компакт» и ЗАО «Строитель-К» договорились о том, что обязательства по оплате 5% гарантийных удержаний по Договору субподряда № С1 от 26.11.2013г., срок которых наступит 15.04.2020г. в размере 7 500 000,00 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 1 144 067,80 рублей выплачиваются досрочно в соответствии с графиком в период с 13.06.2016 по 21.04.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел ни один платеж, истец начислил на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ 57 352,70 руб. процентов за период с 14.06.2016 по 01.05.2017.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности, на которую истец начисляет проценты является суммой гарантийного удержания по Договору субподряда № С1 от 26.11.2013, срок возврата которого не наступил. Доказательств обратного истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты не могут быть начислены на денежное обязательство, срок исполнения которого не наступил.

Кроме того, истцом не опровергается вывод суда о том, что срок возврата гарантийного удержания по Договору субподряда № С1 от 26.11.2013 не наступил, в связи с чем истец отказался от взыскания задолженности, изменив предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Как заявлено истцом, хоть и требование о взыскании процентов является необоснованным, истец просит рассмотреть суд спор о взыскании процентов по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙГРАДМОНТАЖ" справку на возврат из федерального бюджета 64 458 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №9 от 03.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.