Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А05-467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-467/2024
г. Архангельск
14 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163038, <...>, помещ. 30) о взыскании 129 380 руб. 89 коп.

В судебном заседании присутствовали представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024 № 39 в заседании 17.05.2024 и 30.05.2024);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 01.02.2024 в заседании 17.05.2024) и ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 в заседании 30.05.2024).

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Предприятие, МУП «Водоочистка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 129 380 руб. 89 коп., из них: 110 147 руб. 87 коп. основного долга по корректировочным счетам-фактурам от 31.03.2023 № 246, № 248, № 254, № 258, № 265, № 268, № 273, № 276, № 280, № 285, № 288, № 290, № 294, № 296, № 300 по договору возмездного оказания услуг по предоставлению точки сброса, транспортировки и очистки сточных вод от 01.12.2019 № 3-200.5/УВ, и 19 233 руб. 02 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2023 по 15.01.2024, и о взыскании пеней, подлежащих начислению за каждый день просрочки начиная с 16.01.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, начатом 17.05.2024, представитель Предприятия ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, а представитель Общества ФИО2 поддержала возражения, приведённые в отзыве и в дополнениях к нему.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.05.2024 был объявлен перерыв до 13 ч 30 мин 30.05.2024.

В судебном заседании 30.05.2024 после перерыва представитель Предприятия ФИО1 и представитель Общества ФИО3 поддержали ранее изложенные позиции.

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по предоставлению точки сброса, транспортировки и очистки сточных вод от 01.12.2019 № 3-200.5/УВ (далее – договор № 3-200.5/УВ). Разногласия, возникшие при заключении этого договора, стороны урегулировали в протоколе урегулирования разногласий от 01.04.2020.

По названному договору исполнитель обязался при технической возможности осуществлять приём сточных вод, доставленных автотранспортом заказчика, отводить сточные воды заказчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их очистку, а заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены этим договором (пункт 1 договора № 3-200.5/УВ).

Согласно пункту 2.1 договора № 3-200.5/УВ заказчик обязан осуществлять сброс сточных вод только в установленной сточке сброса. Точкой сброса сточных вод от заказчика устанавливается приёмная камера (колодец) на территории канализационных очистных сооружений (КОС) «Цигломень» по адресу: ул. 2-й Рабочий квартал, 98. Сброс сточных вод осуществляется заказчиком самовывозом, спецавтотранспортом, за счёт собственных средств, при выполнении следующих условий: обязательная регистрация объёма сброшенных сточных вод в контрольном журнале учёта сточных вод у машиниста насосной станции; производство очистки сорозадерживающей корзины после сброса хозяйственно-бытовых стоков в приёмную камеру, немедленного вывоза с территории, прилегающей к приёмной камере, отходов, образовавшихся в результате очистки сорозадерживающей корзины.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 3-200.5/УВ заказчик обязался своевременно принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном данным договором. Как указано в пункте 5 этого же договора, оплата осуществляется заказчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 6 договора № 3-200.5/УВ указано, что количество принятых от заказчика сточных вод определяется на основании данных контрольного журнала учёта сточных вод исходя из технических характеристик (объёма цистерны) автотранспорта заказчика. Указанные объёмы исполнитель дополнительно фиксирует в абонентской карточке заказчика.

Установленный названным договором расчётный период равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 7 договора № 3-200.5/УВ).

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что на основании означенного договора Предприятие в марте 2021 года, в расчётных периодах с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, с апреля 2022 года по июль 2022 года, в сентябре 2022 года, в ноябре 2022 года и декабре 2022 года оказало Обществу услуги по предоставлению точки сброса, транспортировке и очистке сточных вод.

Для оплаты оказанных услуг Предприятие предъявило Обществу следующие счета-фактуры на общую сумму 20 143 руб. 51 коп.

от 31.03.2021 № ВО-ВИВ294 на сумму 988 руб. 20 коп.;

от 31.05.2021 № ВО-ВИВ514 на сумму 1098 руб.;

от 30.06.2021 № ВО-ВИВ628 на сумму 1866 руб. 60 коп.;

от 31.07.2021 № ВО-ВИВ740 на сумму 2149 руб. 13 коп.;

от 31.08.2021 № ВО-ВИВ853 на сумму 2149 руб. 13 коп.;

от 30.09.2021 № ВО-ВИВ952 на сумму 565 руб. 56 коп.;

от 31.10.2021 № ВО-ВИВ1075 на сумму 904 руб. 90 коп.;

от 30.11.2021 № ВО-ВИВ1190 на сумму 2940 руб. 91 коп.;

от 30.04.2022 № ВО-ВВ435 на сумму 1131 руб. 12 коп.;

от 31.05.2022 № ВО-ВИВ558 на сумму 565 руб. 56 коп.;

от 30.06.2022 № ВО-ВИВ684 на сумму 791 руб. 78 коп.;

от 31.07.2022 № ВО-ВИВ809 на сумму 942 руб. 91 коп.;

от 30.09.2022 № ВО-ВИВ1090 на сумму 471 руб. 46 коп.;

от 30.11.2022 № ВО-ВИВ1393 на сумму 3064 руб. 46 коп.;

от 31.12.2022 № ВО-ВИВ1525 на сумму 513 руб. 79 коп.

В дальнейшем Предприятие предъявило Обществу корректировочные счета-фактуры от 31.03.2023 № 246, № 248, № 254, № 258, № 265, № 268, № 273, № 276, № 280, № 285, № 288, № 290, № 294, № 296, № 300 за указанные расчётные периоды. В соответствии с этим корректировочными счетами-фактурами стоимость услуг была увеличена суммарно за все периоды на 110 147 руб. 87 коп.

Основанием для увеличения стоимости услуг и предъявления корректировочных счетов-фактур послужило применение Предприятием установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 № 78-в/15 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и услуги водоотведения, оказываемые МУП «Водоочистка» на территории Приморского муниципального района Архангельской области и в зоне деятельности в статусе гарантирующей организации на территории городского округа «Город Архангельск» (за исключением территории, на которой расположены водопроводные сети на ул. КИЗ Силикат 1-я Линия, ул. КИЗ Силикат 2-я Линия территориального округа Варавино-Фактория)» (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.11.2022 № 89-в/10) (далее – Постановление № 78-в/15 в редакции Постановления № 89-в/10) тарифов для прочих потребителей, действовавших в соответствующих периодах, вместо ранее применённых установленных тем же нормативным правовым актом агентства по тарифам и ценам Архангельской области тарифов для потребителей, приравненных к населению.

Поскольку Общество не оплатило стоимость услуг, дополнительно предъявленную в корректировочных счетах-фактурах, и оставило без удовлетворения требования направленной ему претензии от 21.04.2023 № 11-10/1365, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагал, что истец, предъявив корректировочные счета-фактуры, допустил одностороннее изменение условий заключённого сторонами договора. По мнению ответчика, корректировка истцом выставленных счетов-фактур по истечении продолжительного времени не соответствует требованиям закона и свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Кроме этого, ответчик счёл, что в расчётах истца неправильно применены тарифы.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Статьёй 7 Закона № 416-ФЗ установлены общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем водоотведения, что предусматривает заключение соответствующих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ указано, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Положения подпункта «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определяют понятие коммунальной услуги «водоотведение» как отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Таким образом, необходимым условием для оказания услуг водоотведения населению (жильцам многоквартирных домов) является наличие в многоквартирном доме внутридомовой инженерной сети, присоединённой к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации, при этом при централизованной канализации транспортировка сточной воды осуществляется до очистных сооружений с использованием канализационных сетей.

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, утратившим силу с 01.01.2021, твёрдые и жидкие бытовые отходы – отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).

Следовательно, деятельность по вывозу жидких бытовых отходов специальным транспортом после их накопления в выгребных ямах (колодцах, септиках) является вывозом жидких бытовых отходов, а не водоотведением.

Из подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 этих Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом), а стоимость услуг по вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (вывоз бытовых сточных вод из выгребных ям, септиков, находящихся на придомовой территории) в соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Виды жидких бытовых отходов приведены в Федеральном классификаторе каталога отходов, утверждённом приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее – Каталог). К их числу отнесены отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4) и отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4). Отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В блоке 7 Каталога к отходам при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов установлено исключение для вод, удаление которых производится путём их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты. Поэтому отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. Если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путём очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, они являются сточными водами и обращение с ними регулируется водным законодательством. Если же такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, они не обладают признаками сточных вод, определёнными Водным кодексом Российской Федерации и Законом № 416-ФЗ, они являются жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми осуществляется в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, а деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесённых к I – IV классам опасности, подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 8 Перечня в приложении к Положению, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании).

Ответчик самостоятельно определяет способ осуществления утилизации откачиваемых жидких бытовых отходов из септиков в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления либо посредством очистки на очистных сооружениях с последующим сбросом в водные объекты, притом, что очистка септиков (выгребов) не является собственно услугой по водоотведению.

Из материалов дела следует, что в спорных расчётных периодах истец принимал в централизованную систему водоотведения доставляемые спецтранспортом ответчика до приёмника, находящегося на территории канализационных очистных сооружений «Цигломень» по адресу: ул. 2-й Рабочий квартал, 98, сточные воды, выкачиваемые из септиков многоквартирных домов. В дальнейшем на основании договора № 3-200.5/УВ принятые сточные воды транспортировались истцом по централизованной системе водоотведения до канализационных очистных сооружений, где они проходили механическую очистку и после этого сбрасывались в водный объект.

Исходя из приведённой технологической схемы водоотведения сточных вод, истец осуществлял полный цикл услуги по водоотведению, включающий приём стоков в централизованную канализацию, транспортировку по напорной канализации до очистных сооружений с дальнейшей их очисткой и с последующим сбросом в водный объект.

По утверждению ответчика, цена оказываемой услуги должна определяться исходя из тарифа на водоотведение, установленного для потребителей, приравненных к населению, который длительное время использовался сторонами в расчётах. По мнению ответчика, истец, применив в корректировочных счетах тариф на водоотведение, установленный для прочих потребителей, тем самым неправомерно изменил в одностороннем порядке условия договора.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ (в редакции, действовавшей в спорных расчётных периодах) население – физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для собственных коммунально-бытовых нужд, питьевую и (или) техническую воду для общедомовых коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ (в редакции, действовавшей в спорных расчётных периодах) потребители, приравненные к населению, – лица, приобретающие: горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

Главным условием для применения льготного тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения является наличие факта оказания коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых помещениях.

В рассматриваемом случае при существующем технологическом процессе очистка септиков не является услугой по водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах без центральной канализации. В отношении населения, проживающего в спорных жилых домах коммунальная услуга по водоотведению ни истцом, ни ответчиком в спорных периодах не оказывалась.

В данном случае услугу водоотведения истец оказывал именно ответчику в рамках заключённого с ним договора. Ответчик, в свою очередь, оказывал населению и иным лицам услуги по вывозу жидких бытовых отходов из септиков.

Таким образом, основания для применения для расчётов между истцом и ответчиком тарифа на водоотведение, установленного для потребителей, приравненных к населению, отсутствуют. Истец при определении стоимости услуг водоотведения, оказанных ответчику, в корректировочных счетах-фактурах правомерно применил тариф на водоотведение, установленный для прочих потребителей, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в предпринимательских целях, оказывает населению многоквартирных домов услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вопреки мнению ответчика, применение истцом при определении стоимости услуг надлежащего тарифа, соответствующего рассматриваемым отношениям сторон, вместо ошибочно применённого ранее льготного тарифа не свидетельствует об изменении истцом условий договора № 3-200.5/УВ в одностороннем порядке.

Из содержания означенного договора не усматривается, что стороны согласовали применение льготных тарифов для определения стоимости услуг. Напротив, в пункте 5 договора стороны определили, что оплата осуществляется заказчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Следовательно, при отсутствии оснований для отнесения заказчика в рассматриваемых отношениях к льготной категории потребителей он обязан оплачивать услуги с применением тарифа, установленного для прочих потребителей.

Выставление истцом корректировочных счетов-фактур при наличии к тому действительных правовых оснований свидетельствует о правомерном поведении истца. Вопреки мнению ответчика, в данном случае нет оснований считать, что истец допустил злоупотребление правом.

Истец в данном случае правомерно применил тарифы для прочих потребителей, установленные Постановлением № 78-в/15 в редакции Постановления № 89-в/10, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в предпринимательских целях, оказывает населению многоквартирных домов услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

Доводы ответчика о неправильном применении тарифов оценены судом и отклоняются как ошибочные.

Как усматривается из материалов дела, в первичных счетах-фактурах истец использовал следующие тарифы для потребителей, приравненных к населению, установленные Постановлением № 78-в/15 в редакции Постановления № 89-в/10: действовавший в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф в размере 30,50 руб./куб. м; действовавший в периодах с 01.07.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 30.06.2022 тариф в размере 31,42 руб./куб. м; действовавший в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 тариф в размере 32,74 руб./куб. м; введённый в действие с 01.12.2022 тариф, установленный на 2023 год в размере 35,68 руб./куб. м. Указанные тарифы определены регулирующим органом без включения в них суммы налога на добавленную стоимость. Поскольку Предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) оно было обязано дополнительно к регулируемой цене (тарифу) предъявить к оплате соответствующую суммы этого налога.

В корректировочных счетах-фактурах истец использовал следующие тарифы для прочих потребителей, установленные Постановлением № 78-в/15 в редакции Постановления № 89-в/10: действовавший в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф в размере 190,90 руб./куб. м; действовавший в периодах с 01.07.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 30.06.2022 тариф в размере 196,29 руб./куб. м; действовавший в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 тариф в размере 232,33 руб./куб. м; введённый в действие с 01.12.2022 тариф, установленный на 2023 год в размере 264,60 руб./куб. м. Указанные тарифы также определены регулирующим органом без включения в них суммы налога на добавленную стоимость. Поскольку Предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ оно было обязано дополнительно к регулируемой цене (тарифу) предъявить к оплате соответствующую суммы этого налога.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учётом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о доказанности истцом факта оказания Предприятием Обществу в марте 2021 года, в расчётных периодах с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, с апреля 2022 года по июль 2022 года, в сентябре 2022 года, в ноябре 2022 года и декабре 2022 года услуг по договору № 3-200.5/УВ. Долг ответчика по оплате этих услуг с учётом выставления истцом корректировочных счетов-фактур составил 110 147 руб. 87 коп.

Доказательства уплаты задолженности в размере 110 147 руб. 87 коп., отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 110 147 руб. 87 коп. основного долга.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истец исчислил неустойку, применив положения части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Произведённый истцом расчёт неустойки в сумме 19 233 руб. 02 коп., начисленной по состоянию на 15.01.2024, проверен судом и признаётся арифметически верным, не противоречащим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

Так как доказательства уплаты неустойки в сумме 19 233 руб. 02 коп., начисленной по состоянию на 15.01.2024, в материалах дела отсутствуют, она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку основной долг в сумме 110 147 руб. 87 коп. ответчиком не уплачен, является правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 16.01.2024 по день фактической уплаты долга. Это требование согласуется с разъяснениями, приведёнными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В свете изложенного с ответчика в пользу истца также следует взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 129 380 руб. 89 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления №46, составляет 4881 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Предприятие понесло расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4881 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 4881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 129 380 руб. 89 коп., в том числе: 110 147 руб. 87 коп. основного долга и 19 233 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.01.2024, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты, а, кроме того, 4881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров