Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А11-9702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-9702/2019

"11" декабря 2019 года

В судебном заседании 11.12.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово (601221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Влана" (601221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 10 220 руб. 43 коп.,при участии представителей:

от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово: ФИО2 – по доверенности от 19.11.2019 без номера (сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Влана": не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Влана" (далее – Общество) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 9 028 руб. 94 коп. за период с февраля 2018 года по март 2019 года, пени за просрочку оплаты в сумме 1 191 руб. 49 коп. за период с 13.03.2018 по 04.07.2019, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги в период взыскания, за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению № 99-а (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого оказание услуг по водоснабжению, по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Фактический объем полученной воды определяется по приборам учета (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик ежемесячно в течении 10 дней с момента получения счета (счет направляется до 15 числа следующего за расчетным месяца) обеспечивает оплату оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец за период с февраля 2018 года по март 2019 года поставил ответчику холодную воду на сумму 9 028 руб. 94 коп., и выставил счета-фактуры от 28.02.2018 № 00000181, от 31.05.2018 № 00000706, от 30.06.2018 № 00000962, от 31.07.2018 № 00001024, от 31.08.2018 № 00001193, от 30.09.2018 № 00001371, от 31.10.2018 № 00001540, от 31.03.2019 № 00000441.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную воду и прием сточных вод послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2019 № 202 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Факты отпуска ответчику холодной воды подтверждены истцом документально.

Ответчик не представил в суд доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 9 028 руб. 94 коп. является правомерным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 11.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определенные договором, оплату услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.08.2018 по 04.07.2019 составил 1 191 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет пени не противоречит требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 191 руб. 49 коп. за период с 13.08.2018 по 04.07.2019 подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данной части исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Влана" (601221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Ставрово (601221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставку холодной воды за период с февраля 2018 года по март 2019 года в общей сумме 9 028 руб. 94 коп., неустойку за период с 13.08.2018 по 04.07.2019 в сумме 1 191 руб. 49 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова