Решение от 23 января 2025 г. по делу № А50-21535/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 24.01.2025 года Дело № А50-21535/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025 года. Полный текст решения изготовлен 24.01.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург;

ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Губаха; ОГРН <***>;

ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 1), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 2) обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) компенсации 150 000 руб. 00 коп., в том числе в пользу истца 1 компенсации 75 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, 321869, 321815 (по 25 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак), а также судебных расходов 3 641 руб. 00 коп., в пользу истца 2 компенсации 75 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Совунья», «Копатыч» (по 25 000 руб. 00 коп. за каждый рисунок), а также расходов по уплате государственной пошлины 2 800 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей ответчиком контрафактных товаров.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензионным договором № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания), заключенного между истцом 1 и компанией «Смешарики ГмбХ» 01.11.2017 истец 1 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков:

№ 321933, свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

№ 321869, свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

№ 321815, свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

Истец 2 является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Совунья», «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа № 15⁄05-ФЗ⁄С от 15.05.2003, заключенным между истцом 2 и ФИО2, актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к указанному договору.

16.02.2024 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> Победы, д.188А, ответчик продал носки (3 пары) с изображением персонажей «Крош», «Совунья», «Копатыч». Факт продажи товаров подтверждается кассовым чеком на 420 руб. 00 коп., видеозаписью закупки товара от 16.02.2024, самим товаром (3 пары носков приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства в судебном заседании 21.11.2024).

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарные знаки и рисунки. На приобретенных у ответчика товарах расположены спорные объекты интеллектуальной собственности. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Оценив сходство товарных знаков и изображений на спорных товарах путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, суд пришел к выводу об их тождественности, и, следовательно, о нарушении ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и рисунки.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Заявленный размер компенсации по 25 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на каждый объект интеллектуальных прав истцы обосновали совершением ответчиком подобных нарушений ранее, в подтверждение чего сослались на решения Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2023 по делу № А50-20807/2023, от 12.09.2023 по делу № А50-15512/2023, от 25.09.2023 по делу № А50-10199/2023.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации 15 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение. По мнению суда, в конкретной ситуации взыскание компенсации в таком размере возместит возможные убытки истцов от противоправного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истец 1 уплатил государственную пошлину 3 000 руб. 00 коп., в том числе 480 руб. 00 коп. по чеку по операции от 30.08.2024 и 2 520 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 01.04.2022 и чеку-ордеру от 17.05.2023 (с учетом справки на возврат государственной пошлины от 17.10.2023 по делу № А50-12383/2023). Истец 2 также уплатил государственную пошлину 3 000 руб. 00 коп., в том числе 760 руб. 00 коп. по чеку по операции от 30.08.2024 и 2 240 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 07.07.2023 (с учетом справки на возврат государственной пошлины от 31.01.2024 по делу № А50-17076/2023). Исходя из итогов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца пропорционально удовлетворенным требованиям (60%), что составляет 1 800 руб. 00 коп.

Также истец 1 просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорного товара 420 руб. 00 коп., стоимости почтовых расходов 221 руб. 00 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика 200 руб. 00 коп. Указанные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (60%) 504 руб. 60 коп.

Понесенные истцом 2 почтовые расходы 112 руб. 00 коп. также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (60%) 67 руб. 20 коп.

Всего с ответчика в пользу истца 1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 304 руб. 60 коп., в пользу истца 2 - 1 867 руб. 20 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства спорный товар (носки 3 пары).

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из ранее сделанных выводов о контрафактных товарах, представленные в материалы дела вещественные доказательство подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Губаха; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933 в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., № 321869 в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., № 321815 в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 304 (Две тысячи триста четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Губаха; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош» 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., «Совунья» 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., «Копатыч» 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 867 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Вещественное доказательство уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова