Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А09-16871/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16871/2017
город Брянск
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи В.С. Пейгановича

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>)

о взыскании 74135 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее – ООО «Медком-МП») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга») о взыскании 74135 руб. 72 коп. долга по договору поставки товаров от 01.04.2013 №ВМБ-13-0073.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.06.2018, по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО «Медком-МП» (поставщик) и ООО «Радуга» (покупатель) заключен договор поставки товаров №ВМБ-13-0073 с дополнительным соглашением от 31.12.2013, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать, товар в сроки, определенные настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по договору, определяется заявкой покупателя и накладной (п.1.1. договора).

Согласно п.2.3. договора покупатель оплачивает товар ежемесячно по факту реализации. В течение 10 календарных дней после окончания расчетного месяца покупатель обязан предоставить отчет о продажах товаров поставщика в расчетном месяце и предоставить поставщику право снять остатки. На основании предоставленного покупателем отчета поставщик выставляет счет на оплату товара, который покупатель обязан оплатить в течение 3-х банковских дней./ В случае непредставления покупателем отчета о продажах в установленные сроки, поставщик выставляет счет на основании данных об отгрузках товара в расчетный месяц и покупатель обязан оплатить этот счет в течение 3-х банковских дней. Поставщик вправе потребовать полной оплаты поставленных товаров в течение 3-х календарных дней с даты уведомления об этом.

Стороны обязуются проводить сверки (не реже одного раза в квартал) с составлением актов взаиморасчётов, подписываемых ответственными представителями бухгалтерий Сторон с указанием должностей и расшифровками подписей, приложением печатей организаций. Акт сверки является документом, подтверждающим состояние взаимных финансовых обязательств между сторонами на дату, указанную в акте (п.2.4. договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществлял ответчику поставку товара.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в размере 74135 руб. 72 коп.

На оплату ответчику был выставлен счет от 02.11.2017 №27949 на сумму 74135 руб. 72 коп.

Претензионным письмом исх.№406/17 от 02.11.2017 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и просил погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Оценивая правовую природу договора от 01.04.2013 №ВМБ-13-0073, суд полагает, что по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылается на поставку ответчику товара по товарным накладным от 23.10.2014 №ВМБ-010020, от 27.10.2014 №ВМБ-010079, от 27.10.2014 №ВМБ-010091, от 28.10.2014 №ВМБ-010095, от 29.10.2014 №ВМБ-010148, от 29.10.2014 №ВЧЛ-011134, от 29.10.2014 №ВМБ-010170, от 05.11.2014 №ВМБ-010214, от 06.11.2014 №ВЧЛ-011258, от 10.11.2014 №ВМБ-010284, от 12.11.2014 №ВМБ-010343, от 12.11.2014 №ВМБ-010345, от 13.11.2014 №ВЧЛ-011484, от 14.11.2014 №ВМБ-010386, от 14.11.2014 №ВМБ-010396, от 20.11.2014 №ВМБ-010451, от 20.11.2014 №ВМБ-010452, от 25.11.2014 №ВМБ-010576, от 18.12.2014 №ВМО-008117, от 18.12.2014 №ВМО-008119, от 24.12.2014 №ВМО-008178, от 24.12.2014 №ВМО-008190, от 24.12.2014 №ВМО-008209, от 24.12.2014 №ВМО-008223, от 18.12.2014 №ВМО-008117 на общую сумму 76178 руб. 77 коп.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 74135 руб. 72 коп. и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик факт поставки товара и задолженность в заявленном размере не оспорил, контррасчет не представил; в направленном в суд ходатайстве просил суд обязать истца представить документы для определения даты, с которой необходимо исчислять срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Между тем из ходатайства ответчика (л.д.102) не усматривается прямого заявления о пропуске срока исковой давности. Более того, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчиком не было представлено контррасчета исковых требований с учетом заявленного ходатайства. Данные обстоятельства не позволяют по собственной инициативе (для исключения нарушения прав истца) расценить ходатайство в контексте заявления о применении срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с иском истцом не пропущен.

В данном случае срок исковой давности начал течь с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Условиями договора стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара ежемесячно по факту реализации, а в случае непредставления в течение 10 календарных дней после окончания расчетного месяца покупателем отчета о продажах в установленные сроки, на основании выставленного поставщиком срока в течение 3-х банковских дней.

Как отмечено выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на поставку товара по товарным накладным за период с 23.10.2014 по 24.12.2014.

Согласно материалам дела истец выставил счет на оплату от 02.11.2017, который в соответствии с условиями договора должен был оплачен в течение 3-х календарных дней.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии, определенной по почтовому штемпелю на конверте.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2017, направленная в адрес ответчика 03.11.2017 и полученная ответчиком 07.12.2017, в связи с чем, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление по делу было подано истцом через систему «Мой арбитр» 18.12.2017, и принято к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2017, следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности был приостановлен.

Даже если исчислять срок исковой давности не с момента выставления истцом счета на оплату товара, а по истечении 13 дней со дня окончания соответствующего месяца (п.2.3 Договора), то трехлетний срок исковой давности по поставкам товара в октябре 2014 г. истекал 13.11.2017 и пришелся на момент приостановления срока исковой давности. Соответственно данный истцом срок не пропущен.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Однако в данном случае доказательств оплаты поставленных ответчику товаров в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом были представлены соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Самостоятельных надлежащих доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 74135 руб. 72 коп.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2965 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 12251 от 14.12.2017.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» 74135 руб. 72 коп. долга, а кроме того 2965 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.С. Пейганович