Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А45-6775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6775/2017
г. Новосибирск
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод», г.Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск;

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

3) Отделу особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица: 1) Межрайонная Инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску; 2) общество с ограниченной ответственностью «Медиус Плюс», г. Новосибирск

об отмене постановления от 24.01.2017 №54043/17/1129 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица 1) ФИО2, служебное удостоверение; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытный завод» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 об отмене Постановления от 24.01.2017 №54043/17/1129 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску, являющаяся взыскателем по исполнительному производству №2755/16/54043-ИП от 14.03.2016 и общество с ограниченной ответственностью «Медиус Плюс», являющееся арендатором по договору аренды №А08/2016 от 01.09.2016.

Заявленные требования мотивированы несоответствием постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушением как права должника, так и права взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей заявителя, отдела, управления, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в отделе особых исполнительных производств управления находится сводное исполнительное производство № 41432/15/54043-СД в отношении должника ФГУП «Опытный завод» в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности 24 023 831 рубля 97 копеек.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 54043/17/1129 от 24.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора в пределах 9 763 268 рублей 37 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Постановление получено заявителем только 27.03.2017, что не опровергнуто судебным приставом-исполнителем, соответственно, в суд предприятие обратилось в пределах установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производств» мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 статьи 75 Закона).

Статьёй 76 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Принимая во внимание перечисленные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого должником постановления.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве регулируется очередность удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии с данной нормой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (пункт 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в состав сводного исполнительного производства входит постановление МИФНС России № 13 по г. Новосибирску с предметом исполнения налоги, сборы, пени, штрафы на сумму 11 155 366 рублей 06 копеек.

Таким образом, требование исполнительного документа налоговой инспекции относится к третьей очереди, а требования иных взыскателей к четвертой очереди, и пока не будут удовлетворены требования третьей очереди, взыскания в пользу четвертой очереди производиться не будут. Следовательно, оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы должника, а также не нарушает прав иных взыскателей.

То, обстоятельство, что постановление изначально было направлено по адресу <...> не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку, оно получено должником 27.03.2017 и обжаловано им в судебном порядке, следовательно, его права на судебную защиту соблюдены. При этом, суд указывает на обязанность заявителя, в случае изменения юридического адреса, известить налоговую инспекцию, чего последним сделано не было.

Доказательств нарушения прав общества в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, материалы дела не содержат, таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2017 №54043/17/1129 соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова