Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А79-4675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4675/2021
г. Чебоксары
21 июля 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 16.07.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОБР-Охрана», г. Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд, д.3, склад 7, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.01.2021, ФИО3 по доверенности от 12.01.2021,

от ООО «Частная охранная организация «ОБР-Охрана» – ФИО4, ФИО5 по доверенности от 01.07.2021 № 1/1,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОБР-Охрана» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 5, 6, 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных (Средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной и детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в ООО «ЧОО «ОБР-Охрана» не назначено ответственное лицо за учет и сохранность специальных средств используемых в своей деятельности, учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в охранной организации не ведется, используемые специальные средства сохранной организацией бронежилеты «Страж» 2-2 в количестве 4 штук хранились в сейфе без опечатываемых устройств и с посторонними предметами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил пояснения.

Представитель ответчика признал факт правонарушения, просил суд переквалифицировать правонарушение на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «ЧОО «ОБР-Охрана» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности серии 40 № 048072, выданную 18 декабря 2015 г. МВД по Чувашской Республике сроком действия до 22 октября 2023 г.

В соответствии с приказом Управления Росгвардии по Чувашской Республике от 13.05.2021 № 264 в период с 19 по 28 мая 2021 г. соответствующей комиссией была проведена плановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОБР-Охрана».

В ходе проверки установлено, что в ООО «ЧОО «ОБР-Охрана» не назначено ответственное лицо за учет и сохранность специальных средств используемых в своей деятельности, учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в охранной организации не ведется, используемые специальные средства бронежилеты «Страж» 2-2 в количестве 4 штук хранились в сейфе без опечатываемых устройств и с посторонними предметами.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации №18-2021 от 28.05.2021.

По мнению Управления, общество нарушило требования пунктов 5, 6, 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных (Средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной и детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения №498 относится к грубым нарушениям лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

28.05.2021 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №21 №003107, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

В силу примечания 1 к данной статье, квалифицирующий признак части 4 «грубое нарушение» устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О лицензировании частной охранной деятельности", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение), настоящее Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности (далее - охранная деятельность), осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее – Правила №587).

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Правил №587 в частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность. Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что обществу выдана лицензия от 18.12.2015 ЧО №048072 на осуществление частной охранной деятельности.

На момент проведения проверки в ООО «ЧОО «ОБР-Охрана» не назначено ответственное лицо за учет и сохранность специальных средств используемых в своей деятельности, учет специальных средств по виду, моделям и их количеству не ведется, используемые специальные средства - бронежилеты «Страж» 2-2 в количестве 4 штук, хранились в сейфе без опечатываемых устройств и с посторонними предметами.

Суд отмечает, что данное нарушение расценивается в качестве грубого нарушения лицензионных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Ответчик просил признать правонарушение малозначительным.

В силу пункта 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Представитель ответчика пояснял, что были немедленно приняты меры к устранению нарушения, в доказательство чего представлены документы.

Так, по результатам проверки в адрес ООО «ЧОО «ОБР-Охрана» заместителем начальника Управления вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №4 от 28.05.2021.

Согласно предписанию Обществу предписано в срок до 28.06.2021 устранить указанные нарушения обязательных требований и уведомить об устранении Управление.

Во исполнение предписания Обществом назначено ответственное лицо за учет и сохранность специальных средств, для учета специальных средств заведена «Книга учета специальных средств», для хранения бронежилетов и защитных касок выделен отдельный металлический закрываемый и опечатываемый ящик.

В последующем руководитель Общества 21.06.2021 письменно уведомил Управление об устранении нарушений , указанных в предписании.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные нарушения, нарушение устранено, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), суд считает возможным привлечь ООО «ЧОО «ОБР-Охрана» к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОБР-Охрана» (ИНН <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин