Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А43-26943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-26943/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                              09 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-491), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, г. Нижний Новгород,

2) ФИО2, г. Нижний Новгород,

3) акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

4) ФИО3, г. Нижний Новгород,

5) ФИО4, г. Нижний Новгород,

о взыскании 6 576 руб. 60 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 26.01.2024 № 01-31/Д, до 31.12.2024),

от третьих лиц: 1-5 не явились (извещены),

установил:

иск заявлен о взыскании 6 576 руб. 00 коп. ущерба, в порядке суброгации, причиненного застрахованному имуществу в результате залива помещения принадлежащего Администрации города Нижнего Новгорода.

Требования истца основаны на статьях 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию жилого помещения, находящегося в его собственности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, отметив, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и пролитием истцом не доказана, заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жильцов квартиры по адресу: <...>, нанимателя квартиры – ФИО3, ФИО4, проживающего совместно с нанимателем на условиях договора социального найма.

Определением от 08.10.2024 суд по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 21.11.2024 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.11.2024 до 10 час. 20 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2022 произошел залив имущества, расположенного в квартире № 25, в доме 19 по ул. Нартова, г. Нижний Новгород.

Имущество застраховано в СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, страховщик) по полису от 10.12.2021 № КМ1155943.

13.10.2022 АО «ДУК Советского района» составлен акт, согласно которому со слов жителя квартиры № 25 течь в кухне под раковиной квартиры № 29 произошла в результате засора раковины в кухне.

В результате залива пострадала внутренняя отделка (потолок на кухне над рабочей зоной раковины и газового оборудования, на стыке потолочных плит), стоимость восстановления которой составила 6 576 руб. 60 коп.

Страхователь, признав случай страховым, произвел выплату платежным поручением от 24.11.2022 № 391430 ФИО2 в сумме 4 384 руб. 40 коп., и платежным поручением от 24.11.2022 № 391429 на сумму 2 192 руб. 20 коп. ФИО1

Квартира № 29 является муниципальной и принадлежит на праве собственности Администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик).

27.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного в результате халатности жителей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества к страховщику на основании закона (статьи 965 ГК РФ) переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требования о взыскании убытков истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком своих обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии статьями 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 160 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры № 29 в доме 19 по ул. Нартова, г.Нижний Новгород, является ФИО3, совместно с нанимателем на условиях  договора социального найма жилого помещения проживает член семьи ФИО4.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в период причинения истцу ущерба обязанность по поддержанию в исправном состоянии внутриквартирного инженерного оборудования, находящегося в квартире № 29 дома 19 по ул. Нартова, г. Нижний Новгород, была возложена на ФИО3 как нанимателя данного жилого помещения.

Данные выводы суда также основаны на  позициях вышестоящих инстанций, в том числе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2023 пол делу № А79-2005/2022 и определением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2023 по делу № 301-ЭС23-13591.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина