Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А54-2225/2022

040/2023-64612(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2225/2022
г. Рязань
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостя- евой Л.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН <***>, 420111, <...>) в лице Рязанского филиала (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 23),

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:621, площадью 198 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 05.10.2018 по 10.08.2021 в размере 348 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 87 коп. за период с 11.08.2021 по 11.03.2022 с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда

при участии в судебном заседании (в заседании 01.06.2023 объявлялся перерыв до 08.06.2023):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 02/1/1-60-69 от

12.12.2022 (в заседании 01.06.2023);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 42-23 от

28.03.2023; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:621, площадью 198 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 05.10.2018 по 10.08.2021 в размере 348 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 87 коп. за период с 11.08.2021 по 11.03.2022 с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда.

Определением суда от 30.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице Рязанского филиала.

Определением от 23.08.2022 производство по делу № А54-2225/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6937/2021 от 22.08.2022.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 по делу № А54-6937/2021 оставлено без изменения.

24.04.2023 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 25.04.2023 производство по делу возобновлено с 01.06.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 01.06.2023 проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

После перерыва судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по исковым требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

В материалы дела 08.06.2023 от истца поступил расчет исковых требований, с учетом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые


требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 24-25), за муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" 05.10.2018 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение, назначение: производственное, с кадастровым номером 62:29:0130002:621, расположенное по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 5 (л.д. 16-20).

Данное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1483 общей площадью 198 +/- 2.46 кв.м., расположенном по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), вид разрешенного использования - обслуживание производственных зданий и сооружений, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию - город Рязань (дата регистрации права - 19.10.2016), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-31).

13.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1483 за период с 05.10.2018 по 10.08.2021 в сумме 348 руб. 33 коп., исходя из площади земельного участка в размере 198 кв.м., используемой ответчиком для обслуживания сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:621 (л.д. 32-33).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования


чужим земельным участком, а под не-основательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что ответчик владеет с 05.10.2018 на праве хозяйственного ведения сооружением с кадастровым номером 62:29:0130002:621, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1483.

Факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок за заявленный истцом период с 05.10.2018 по 10.08.2021 не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне № 17 (решение Рязанского городского Совета № 237-III от 13.04.2006) базовые ставки для расчета платы установлены приложением 3 к постановлениям администрации г. Рязани от 27.12.2017 № 5792 (57,9489 руб./кв. м), от 03.12.2018 № 4717 (60,4407 руб./кв. м), от 23.12.2019 № 5502 (62,2539 руб./кв. м), от 22.12.2020 № 4856 (64,5573 руб./кв. м).

К расчету платы за фактическое пользование земельным участком истцом применен понижающий коэффициент 0,01 (К1), предусмотренный для организаций, оказывающих населению услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

Отклоняя исковые требования, ответчик указал на то, что спорное сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:621 ранее находилось в арендном пользовании у ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и использовалось последним в производственной деятельности. После передачи указанного сооружения в хозяйственное ведение ответчика, у последнего не возникло фактическое пользование


земельным участком.

Как указало третье лицо в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1483 расположено сооружение - дымовая труба № 1, которое 30.12.2016 было исключено из перечня арендованного имущества по договору аренды недвижимого имущества № 0562010 от 28.02.2005, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (арендодатель) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор), что подтверждается дополнительным соглашением от 30.12.2016 к указанному договору.

Распоряжением администрации города Рязани от 18.09.2018 № 1664-р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в хозяйственное ведение МУП "РМПТС" передано муниципальное имущество, в том числе, вышеуказанное сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:621.

Согласно приложению № 1 к данному распоряжению, спорное сооружение (позиция 16) передавалось ответчику в хозяйственное ведение, как не обремененное договором аренды от 28.02.2005 № 0562010.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что фактически земельный участок им не использовался, а использовался третьим лицом, отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Пользование ответчиком в заявленный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объекта недвижимого имущества - сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:621, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения сооружения, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком по заявленному периоду ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.


В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Требование о внесении платы за фактическое пользование было направлено ответчику 13.08.2021, что подтверждается материалами дела.

Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в суд - 21.03.2022 (согласно отметке на почтовом конверте) и приостановления течения срока исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка, следует, что в отношении задолженности за период с 05.10.2018 по 20.02.2019 срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1483 является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 21.02.2019 по 10.08.2021 в размере 303 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 11.03.2022, применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Расчет процентов судом проверен и признан не верным, поскольку произведен без учета пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 11.08.2021 по 11.03.2022 в сумме 14 руб. 72 коп., с дальнейшем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2022 по день фактической оплаты, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, 390044, <...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком за период с 21.02.2019 по 10.08.2021 в размере 303 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 11.03.2022 в размере 14 руб. 72 коп. с дальнейшим начислением с 12.03.2022 по день фактической оплаты с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, 390044, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сро-


ки, установленные Арбитражным про-цессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 3:37:00

Кому выдана Медведева Оксана Михайловна