Определение от 5 апреля 2026 г. АС Владимирской области




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А11-5140/2021
06 апреля 2026 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Батанова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсуковым Ю.И.,

с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 28.01.2026 без номера внешнего управляющего открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" (601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным трудового договора от 14.03.2025 № 4-25, заключенного между должником и гражданином ФИО1 (Брянская область, г. Брянск), а также действий по начислению заработной платы работнику, и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие:

от внешнего управляющего ФИО2: ФИО3 – представитель (доверенность от 12.01.2026, сроком действия до 31.12.2027, паспорт).


По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала (г. Нижний Новгород) определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2021 возбуждено производство по делу № А11-5140/2021 о признании открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" (далее – ОАО "БМЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 в отношении ОАО "БМЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 27.02.2025 (резолютивная часть объявлена 26.02.2025) в отношении ОАО "БМЗ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден ФИО4

Арбитражным судом определением от 17.06.2025 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, новым внешним управляющим ОАО "БМЗ" утвержден ФИО2

29 января 2026 года внешний управляющий ОАО "БМЗ" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 28.01.2026 без номера, в котором на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным трудовой договор от 14.03.2025 № 4-25, заключенный между должником и ФИО1 (далее – ФИО1), а также действий по начислению заработной платы работнику и применить последствия недействительности сделок.

Арбитражным судом определением от 05.02.2026 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления назначено на 06.04.2026.

В заседании суда представитель внешнего управляющего поддержал заявленные требования. Одновременно заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предыдущего внешнего управляющего должника ФИО4.

От ФИО1 поступили возражения по существу рассматриваемого спора. Кроме того, просит обязать внешнего управляющего направить в адрес ответчика заявление о признании сделок недействительными.

Рассмотрев ходатайство внешнего управляющего о привлечении третьего лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить и привлечь к участию в рассмотрении заявления предыдущего внешнего управляющего должника ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вследствие удовлетворения вышеуказанного ходатайства, необходимости представления в материалы дела дополнительных доказательств, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Отложить судебное разбирательство на 13.05.2026 на 14 часов 00 минут.

2. Привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предыдущего внешнего управляющего должника ФИО4 (Московская область, г. Красногорск).

3. Третьему лицу представить в материалы дела письменную позицию по существу заявления; всю имеющуюся документацию по спорным правоотношениям.

4. Внешнему управляющему должника направить копию заявления об оспаривании сделки в адрес третьего лица, доказательства направления представить суду; представить дополнительные доказательства в обоснование доводов, изложенных в заявлении, со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, в том числе на законодательство о банкротстве.

5. Гражданину ФИО1 (Брянская область,

г. Брянск) представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием позиции; всю документацию по оспариваемой сделке.


Судья Батанов Д.А.



Суд:

АС Владимирской области (подробнее)

Истцы:

АО "Газпром бытовые системы", в лице обособленного подразделения-Балакиревский филиал "Газпром бытовые системы" (подробнее)
АО "КОВРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (подробнее)
АО "МУРОМСКИЙ РАДИОЗАВОД" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области (подробнее)
ООО "Агреман" (подробнее)
ООО "АЛЬЯНСКАПИТАЛ" (подробнее)
ООО "Балакиревские тепловые сети" (подробнее)
ООО "Опытно-конструкторское бюро "Дельта" (подробнее)
ООО "Хартия" в лице филиала "Владимирский" (подробнее)
ООО "ЭЦБТ" (подробнее)

Иные лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (подробнее)
ООО "ТД "КВАРЦ-М" (подробнее)
ПРОКУРАТУРА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмина С.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ