Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А34-9489/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2100/18

Екатеринбург

24 мая 2018 г.


Дело № А34-9489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509; далее – общество «ЭК «Восток») на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2017 по делу № А34-9489/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель общества «ЭК «Восток» – Обогрелов Н.В. (доверенность от 29.12.2017 № Дв-ЭК-2017-0871).

Общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагинское» (ИНН: 4504005291, ОГРН: 1024501416356; далее – общество «Вагинское») о взыскании 105 014 руб. 28 коп. долга за безучетно потребленную в период с 18.03.2016 по 11.11.2016 электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2017 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЭК «Восток» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что само по себе наличие тока на дополнительно смонтированном трехфазном вводе при отсутствии доказательств присоединения ответчиком энергопринимающего устройства помимо прибора учета не свидетельствует о безучетном потреблении, а факт потребления ответчиком электрической энергии помимо прибора учета при составлении акта от 11.11.2016не подтвержден, следовательно, безучетное потребление носит предположительный характер, что не может являться достоверным доказательствам нарушения порядка потребления электроэнергии.

По мнению кассатора, безучетное потребление электроэнергии в виде монтирования дополнительного ввода помимо прибора учета не требует доказывания истцом совершения действий (бездействия) со стороны ответчика, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, поскольку данное нарушение является аналогичным повреждению пломб или знаков визуального контроля в связи с тем, что отсутствует объективная возможность определить фактический расход электроэнергии, так как имеющееся напряжение на дополнительном вводе однозначно указывает на умышленное потребление электрической энергии помимо прибора учета.

Заявитель также полагает, что последующие действия потребителя по демонтажу выявленного дополнительного ввода подлежат оценке в качестве признания им совершения действий, нарушающих порядок законного учета потребляемой электроэнергии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ЭК «Восток» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) и обществом «Вагинское» (потребитель) заключен договор энергоснабженияот 01.03.2011 № 60402144 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору энергоснабжения сторонами согласованы точки поставки - МТМ (Белозерский район, с. Вагино), летний отгон (Белозерский район, с. Вагино), контора (Белозерский район, с. Вагино), зерноток (Белозерский район, с. Подборная), стройцех (Белозерский район, с. Вагино), комплекс (Белозерский район, с. Мясникова).

Сетевой организацией – акционерным обществом «Курганэнерго» 11.11.2016 произведена плановая проверка правильности работы прибора учета общества «Вагинское», расположенного на объекте «контора», по адресу: Курганская обл., Белозерский р-н, с. Вагино. В проверке участвовал представитель потребителя – энергетик Блаженов А.В.

Результаты проверки оформлены актом от 11.11.2016 № 650364, в котором указаны следующие замечания: смонтирован дополнительный трехфазный ввод на трубостойке, виден кабель подключенный, и с трубостойки спускается под крышу. При замере токов клещами токоизмерительными показано напряжение I (1) = 0,5 A, I (2) = 23,6 A, I (3) = 0,1 A.

По результатам проверки измерительный комплекс общества «Вагинское», установленный на объекте контора, признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

На основании акта от 11.11.2016 № 650364 обществом «ЭК «Восток» произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии обществом «Вагинское» за период 238 дней (с даты предыдущей проверки - 18.03.2016, акт от 18.03.2016 № 653751) с 18.03.2016 по 11.11.2016 из расчета 24 часа работы, всего безучетное потребление составило 16 258 кВтч, за которое начислено 105 014 руб. 28 коп.

Общество «ЭК «Восток» 30.11.2016 выставило обществу «Вагинское» счет для оплаты безучетного потребления электроэнергии, который последним не оплачен.

Претензия общества «ЭК «Восток» от 26.06.2017 № и-эк-2017-21077 о погашении задолженности оставлена обществом «Вагинское» без удовлетворения.

Поскольку общество «Вагинское» в добровольном порядке не удовлетворило требования общества «ЭК «Восток», последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 137, 145, 155, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), признали недоказанным факт потребления ответчиком электрической энергии помимо прибора учета, учитывая отсутствия доказательств присоединения энергопринимающего прибора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как установлено судами, следует из акта от 11.11.2016 № 650364, а также показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, имеющийся на объекте ответчика «контора» прибор учета опломбирован, пломба не нарушена, замечаний к работе прибора учета не имелось. В ходе проверки измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии выявлено, что смонтирован дополнительный трехфазный ввод, который идет с опоры на трубостойку, виден кабель подключенный, и с трубостойки спускается под крышу.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень точек поставки электрической энергии стороны согласовали в приложении № 1 к договору, в соответствии с которым объект «контора» запитан от ВЛ-10 Кв № 3 ПС Вагино: точка поставки (соответственно, граница балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя) - при воздушных ответвлениях к вводам – на первых изоляторах, установленных на вводах в здания или трубостойках; при кабельных или изолированных ответвлениях – на ответвительных зажимах, установленных на опоре ВЛ-0,4Кв у здания.

Акт от 18.03.2016 (предыдущая проверка) и акт от 16.12.2016 (последующая проверка) не содержат сведений о наличии дополнительного трехфазного ввода на трубостойке и подключенного кабеля, спускающегося с трубостойки под крышу.

Доказательств того, что к прибору учета в соответствии с технологическим присоединением по договору от опоры шло несколько вводов, в материалы дела не представлено, и судами данных обстоятельствне установлено.

Таким образом, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, само по себе наличие/отсутствие тока на незаконно дополнительно смонтированном трехфазном вводе, а также наличие/отсутствие энергопринимающего устройства, запитанного от незаконно подведенного дополнительного ввода от опоры, не имеет правового значения для целей квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества «Вагинское» задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 18.03.2016 по 11.11.2016 в сумме 105 014 руб. 28 коп. у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку существенные обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, кассационная жалоба общества «ЭК «Восток» удовлетворена, с общества «Вагинское» подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных обществом «ЭК «Восток» судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - в размере 3000 руб., апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2017 по делу№ А34-9489/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагинское» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» сумму задолженности в размере 105 014 руб. 28 коп., в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 4150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагинское» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб сумму в размере 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи А.А. Сафронова


Н.С. Васильченко