Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А08-8066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8066/2021
г. Белгород
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Дортехмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнить договор поставки №102А от 14 декабря 2020 года – произвести оформление Паспорта самоходной машины на трактор согласно п.3.4.1. договора, произвести поставку на склад истца трактор ХТА-208.1СХ с двигателем ЯМЗ-238, кабина красная с кондиционером и аудиосистемой, колеса на шинах 23.1R26, КПП 12/4, редуктор на 540 об./мин, хвостовик на 8 шлиц, трехточечный шарнир соединения полурам, капот АЛЛИГАТОР, цвет красный, производства ООО «АгроимпорТехник» Россия,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2021, удостоверению №598 от 04.05.2006 и паспорту,

установил:

ООО "Дортехмаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (далее – ответчик) о понуждении исполнить договор поставки №102А от 14 декабря 2020 года – произвести оформление Паспорта самоходной машины на трактор согласно п.3.4.1. договора, произвести поставку на склад истца трактор ХТА-208.1СХ с двигателем ЯМЗ-238, кабина красная с кондиционером и аудиосистемой, колеса на шинах 23.1R26, КПП 12/4, редуктор на 540 об./мин, хвостовик на 8 шлиц, трехточечный шарнир соединения полурам, капот АЛЛИГАТОР, цвет красный, производства ООО «АгроимпорТехник» Россия.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, а также на основании представленных суду письменных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав на неисполнение истцом встречного обязательства по оплате товара, предусмотренного пунктом 3.1 договора поставки №102А от 14.12.2020, а также на невозможность исполнения перед истцом обязательств по поставке товара, поскольку он отсутствует в наличии и изготовить его невозможно, так как комплектующие на товар ранее поставлялись из г. Харькова, а срок действия декларации о соответствии товара истек.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "Дортехмаш" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (продавец) и ООО "Дортехмаш" (покупатель) заключен договор поставки №102А от 14.12.2020.

Согласно условиям раздела 1 договора и приложения №1 к нему продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар – трактор ХТА-208.1СХ с двигателем ЯМЗ-238, кабина красная с кондиционером и аудиосистемой, колеса на шинах 23.1R26, КПП 12/4, редуктор ВОМ на 540 об./мин, хвостовик на 8 шлиц, трехточечный шарнир соединения полурам, капот АЛЛИГАТОР, цвет красный, производства ООО «АгроимпорТехник» (Россия) стоимостью 3994000,00 руб.

Договором предусмотрена форма оплаты - безналичный расчет. Товар оплачивается на условиях предоплаты в размере 100% в следующем порядке (пункт 2.2 договора):

- предоплату в размере 2795800,00 руб. покупатель оплачивает в сроки, указанные в счете продавца (пункт 2.2.1 договора),

- предоплату в размере 1198200,00 руб. покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента готовности товара к отгрузке. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления 100% денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара на склад продавца производится в течение 65 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 2795800,00 руб. на расчетный счет продавца. Отгрузка товара производится продавцом только на основании поступления денежных средств в полном объеме (100%) на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.2 договора определено, что срок поставки начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Платежным поручением №13 от 16.12.2020 истец (покупатель) перечислил на расчетный банковский счет ответчика (продавца) 2795800,00 руб.

Впоследствии между сторонами состоялась переписка по вопросу сроков поставки товара (листы дела 11 – 16, 61, 62).

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию №267 от 20.07.2021 с требованием поставить товар.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшее между истцом и ответчиком правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (статья 510 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во исполнение условий заключенного договора поставки покупатель произвел частичную предварительную оплату поставляемого товара, впоследствии требуя от продавца произвести встречное исполнение обязательства по поставке товара.

Истец приведенное обстоятельство не оспорил, доказательств осуществления полной оплаты поставляемого товара не представил.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 договора отгрузка товара производится продавцом только на основании поступления денежных средств в полном объеме (100%) на расчетный счет продавца.

Таким образом, из буквального толкования (статья 431 ГК РФ) содержания согласованного сторонами пункта 3.1 договора усматривается, что обязательства продавца исполнить свою обязанность по поставке товара были обусловлены исполнением обязательства покупателем по оплате товара в полном объеме и поступлением денежных средств в соответствующей сумме на расчетный счет продавца.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

С учетом приведенных нормативных положений применительно к условиям спорного договора и обстоятельствам его исполнения, суд полагает заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить обязательство по договору в натуре не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельство, с которым стороны связали обязанность продавца по поставке товара (оплата покупателем полной стоимости товара), фактически не наступило.

Кроме того, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворение иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре недопустимо в тех случаях, когда исполнение обязательства должником невозможно. В случаях, когда наступление невозможности исполнения прекращает обязательство, удовлетворение такого иска блокируется в силу отсутствия у кредитора договорного правопритязания. В тех же случаях, когда наступление невозможности исполнения не прекращает обязательство (например, при отзыве у должника лицензии), удовлетворение иска должно быть исключено, так как вынесение по определению неисполнимых решений суда не соответствует принципам правосудия.

Представленные в материалы дела декларация о соответствии спорного товара ТС №RU Д-RU.АЛ16В.56220 от 11.10.2016, заключенный между ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (покупатель) и ООО «Слобожанская промышленная компания» (г. Харьков, Украина) (продавец) договор на поставку товара №12 от 01.06.2016, письмо ООО «Слобожанская промышленная компания» (г. Харьков, Украина) от 21.07.2021 №170 и информация Федеральной службы по аккредитации от т12.05.2022 №13714/04-ОД свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору поставки №102А от 14.12.2020 в натуре - приобретения товара у третьего лица, реализующего товар на территории Украины, в том числе с учетом прекращения с 10.10.2021 действия декларации о соответствии спорного товара.

Достоверных и объективных доказательств свободной реализации спорного товара для его приобретения ответчиком и поставке истцу, с учетом производства данного товара самим ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает иск ООО "Дортехмаш" удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права защитить свои права иными способами, предусмотренными законом, в том числе статьей 12 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "Дортехмаш" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев