Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А46-18503/2020

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18503/2020
г. Тюмень
20 сентября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чинилова А.С., рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон кассационную открытого акционерного общества «Авангард» на определение от 01.04.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 13.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу № А46-18503/2020по иску общества с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (644048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к открытому акционерному обществу «Авангард» (195271, <...>, литер А, пом. 48Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1 165 232 руб. 63 коп., по встречному иску открытого акционерного общества «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры»о взыскании 5 632 687 руб. 44 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное обществ «Омскводоканал» (644042, Омская обл., г. Омск,ул. Маяковского, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (далее – ООО «Линия архитектуры») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Авангард» (далее – ОАО «Авангард») о взыскании1 165 232 руб. 63 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ № 800101от 03.04.2019.

ОАО «Авангард» предъявило ООО Линия архитектуры» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 201 544 руб.69 коп., неустойки в сумме 290 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 08.06.2021 в размере 140 809 руб.42 коп. с последующим начислением по дату возврата части основного долга.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал»).

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Линия архитектуры» в пользу ОАО «Авангард» взыскано 290 333 руб. 33 коп. неустойки. По результатам проведенного судом первой инстанции зачета удовлетворенных требований с ОАО «Авангард» в пользу ООО «Линия архитектуры» взыскано 874 899 руб. 30 коп.

Постановлением от 09.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского по делу№ А46-18503/2020 округа решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской областии постановление от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением от 09.06.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 27.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского, первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Линия архитектуры» в пользу ОАО «Авангард» взыскано 290 333 руб. неустойки, 10 800 руб. 32 руб. судебных расходов. По результатам произведенного судом зачета с ОАО «Авангард» в пользу ООО «Линия архитектуры» взыскано 874 899 руб.30 коп. долга, 589 700 руб. расходов по оплате услуг представителя.

30.11.2023 ООО «Линия архитектуры» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ОАО «Авангард» 574 380 руб. судебных расходов, понесенных при новом рассмотрении настоящего дела.

Определением от 01.04.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда,заявление ООО «Линия архитектуры» о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Авангард» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судом не дана оценка доводам ОАО «Авангард» и обстоятельствам чрезмерности (неразумности) судебных расходов на оплату услуг представителя; судом не дана оценка обоснованности привлечения двух представителей, что является неразумным увеличением размера судебных расходов; сумма предъявляемых судебных расходов превышает сумму самого долга, взыскиваемого по делу, что не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу истец, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции Федерального законаот 25.12.2023 № 667-ФЗ при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах применяются правила, предусмотренные статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные АПК РФ для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ) (вопрос 2 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

С учетом изложенного определением от 24.07.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба комитета принята к производству для рассмотрения без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек заявителем в материалы настоящего дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 03.03.2022 № 03032022-ЮУ/СП, платежное поручение от 27.10.2023№ 46 на сумму 300 000 руб., акт об оказании услуг от 04.09.2023 по договору возмездного оказания услуг от 03.03.2022 № 03032022-ЮУ/СП, договор возмездного оказания услугот 09.03.2022 № 09092022-ЮУ/СП, платежное поручение от 24.10.2023 № 43 на сумму 300 000 руб., акт об оказании услуг от 04.09.2023 по договору возмездного оказания услуг от 09.03.2022 № 09092022-ЮУ/СП, договор возмездного оказания услуг от 03.03.2022№ 03032022-ЮУ/СП, платежное поручение от 27.10.2023 № 46 на сумму 300 000 руб., договор возмездного оказания услуг от 09.03.2022 № 09092022-ЮУ/СП, платежное поручение от 24.10.2023 № 43 на сумму 300 000 руб.

Поскольку заявителем фактически понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный иск удовлетворен частично, ООО «Линия архитектуры» обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований в полном объеме, а встречных исковых требований – частично, рассчитал совокупный размер требований сторон, который составил 6 797 920 руб. 07 коп. и пришел к выводу о том, что требования по встречному иску удовлетворены на 4,27 % от общего размера рассматриваемых требований.

Соответственно, ООО «Линия архитектуры» понесены расходы на оплату услуг представителей при новом рассмотрении дела в общей сумме 600 000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика на 95,73 %: 600 000 Х 95,73 % = 574 380 руб.

Таким образом, факт несения расходов на сумму 574 380 руб. руб. суды посчитали подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Суд округа ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, проверяет законность оспариваемых определения и постановления только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность(статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителейв арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121)).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Выводы о размере подлежащих возмещению судебных расходов в соответствующей части мотивированы судами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, суды не нашли оснований для уменьшения заявленных расходов, и сочли обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг размер судебных расходов ООО «Линия архитектуры» на оплату услуг представителяв сумме 574 380 руб.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка обоснованности привлечения двух представителей, что является неразумным увеличением размера судебных расходов, является несостоятельным, поскольку судом апелляционной инстанции такие возражения ОАО «Авангард» были проверены и обоснованно отклонены с учетом продолжительности судебного процесса по делу, проведения по делу судебной экспертизы и проверки законности и обоснованности принятого решения в нескольких судебных инстанциях, что предполагает участие в большом количестве судебных заседаний. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте9 информационного письма № 121, привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности участия при рассмотрении настоящего дела на стороне ООО «Линия архитектуры» нескольких представителей, ОАО «Авангард» в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения судебных расходов, поскольку отсутствуют в материалах дела какие-либо документы оформленные, подготовленные и/или предъявленные ФИО1, суд округа находит ошибочным, поскольку самопо себе отсутствие документов, подписанных ФИО1, не указывает на его безучастность при рассмотрении спора по существу, так, например, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях 11.10.2022, 23.08.2023.

Довод о том, что сумма судебных расходов равняется сумме удовлетворенных требований ООО «Линия архитектуры», что свидетельствует о чрезмерности судебных расходов отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела рассматривались как требование истца о взыскании 1 165 232 руб. 63 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ, так и встречный иск ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 201 544 руб. 69 коп., неустойки в сумме 290 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020по 08.06.2021 в размере 140 809 руб. 42 коп. с последующим начислением по дату возврата части основного долга, соответственно такое сравнение является неуместными не является основанием для снижение понесенных истцом судебных расходов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.04.2024 Арбитражного суда Омской области и постановлениеот 13.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18503/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.С. Чинилов