Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А76-17975/2023

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17975/2023
19 сентября 2023 года
г. Челябинск
Резолютивная часть решения подписана 19 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительными решений от 01.03.2023 №№ : 084S19230003209, 084S19230003210, 084S19230003211, 084S19230003212, 084S19230003213, 084S19230003214, 084S19230003215, 084S19230003216, 084S19230003217, 084S19230003218, 084S19230003219, 084S19230003220, а также по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» о взыскании 174 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» - Старцева М.В. (доверенность от 27.03.2023, диплом от 25.12.2017, паспорт РФ), от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – Ежовой Е.В. (доверенность от 01.09.2023, диплом от 01.07.2002, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» (далее – лицей) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – фонд) о признании недействительными решений от 01.03.2023 №№ : 084S19230003209, 084S19230003210, 084S19230003211, 084S19230003212, 084S19230003213, 084S19230003214, 084S19230003215, 084S19230003216, 084S19230003217, 084S19230003218, 084S19230003219, 084S19230003220.

Делу присвоен номер А76-17975/2023.

Фондом представлен отзыв с доводами о невозможности применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафов.

Кроме того, фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к лицею о взыскании финансовых санкций в размере 174 500 руб.

Делу присвоен номер А76-21271/2023.

Лицеем представлен отзыв на исковое заявление со ссылкой на необходимость применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафов, примененного фондом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023, в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №№ А76-17975/2023 и А76-21271/2023, присвоив делу номер А76-17975/2023.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, возражений против заявления учреждения не заявил.

Лицей, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

По ходатайству лицея (поступило посредством телефонограммы), в судебном заседании, открытом 18.09.2023, судом на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 19.09.2023, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После объявленного в судебном заседании перерыва, представитель лицея поддержал доводы заявления, просил применить смягчающие ответственность обстоятельств и снизить размер штрафов, примененных фондом.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, основанием для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа послужило нарушение предусмотренного законом срока представления достоверных сведений о работающих застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за январь-ноябрь 2021 года.

По данным фактам фондом составлены акты от 17.01.2023 №№ : 084S18230000491, 084S18230000492, 084S18230000493, 084S18230000494, 084S18230000571, 084S18230000574, 084S18230000785, 084S18230000575, 084S18230000576, 084S18230000577, 084S18230000578, 084S18230000579, а также вынесены решения от 01.03.2023 №№ : 084S19230003209, 084S19230003210, 084S19230003211, 084S19230003212, 084S19230003213, 084S19230003214, 084S19230003215, 084S19230003216, 084S19230003217, 084S19230003218, 084S19230003219, 084S19230003220, о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафов в общей сумме 174 000 руб.

На основании указанных решений фондом выставлены требования от 04.04.2023 №№ : 084S01230005178, 084S01230005179, 084S01230005184, 084S01230005180, 084S01230005185, 084S01230005186, 084S01230005187, 084S01230005188, 084S01230005189, 084S01230005190, 084S01230005191, 084S01230005192, об уплате указанного штрафа, сроком исполнения в течение 10 календарных дней с момента его получения.

Кроме того, основанием для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа послужило нарушение предусмотренного законом срока представления сведений о работающих застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за сентябрь 2022 года (ошибка в указании отчества).

По данному факту фондом составлен акт от 26.01.2023 № 084S18230001553, а также вынесено решение от 13.03.2023 № 084S19230004341 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 500 руб.

На основании указанного решения фондом выставлено требование от 11.04.2023 № 084S01230005919 об уплате финансовых санкций, сроком исполнения в течение 10 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения лицея, а затем и фонда, с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

1. Заявление лицея.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Положениями Закона № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со ст.ст. 5 и 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 настоящей статьи, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В данном случае, факт совершения правонарушения установлен фондом и не оспаривается учреждением.

При этом, действия, направленные на исправление допущенной ошибки за пределами установленного пятидневного срока после получения уведомления фонда (отсутствие исправления ошибки в пределах установленного срока), не освобождают от ответственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 № 301-ЭС20-4801 по делу № А28-1456/2019).

Таким образом, решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации вынесены в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, а потому арбитражный суд приходит к выводу о правомерности привлечения учреждения к ответственности.

Вместе с тем, лицей сослался на необходимость применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафов, примененных фондом.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств приведены следующие: - статус лицея, являющегося бюджетным общеобразовательным учреждением, - социальная значимость вида деятельности,

- финансирование за счет средств бюджета, - признание факта совершения правонарушения, - признание вины в совершении правонарушения, - правонарушение устранено, - отсутствие умысла, - правонарушение совершено впервые, - отсутствие задолженности перед бюджетом, - отсутствие негативных последствий для бюджета.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ст. 19 (ч. 1) и ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

Вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесен к судейскому усмотрению.

При применении указанной ответственности размер штрафа должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера штрафа до определенного размера при наличии смягчающих ответственность обстоятельств осуществляется по усмотрению суда.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, не устанавливает пределов, до которых возможно снижение размера штрафа.

Помимо изложенного, арбитражный суд вправе в самостоятельном порядке определить, какие именно обстоятельства, с его точки зрения, могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В данном случае, размер штрафа определенный фондом не отвечает указанным принципам назначения наказания и подлежит снижению в 50 раз (до суммы 3 480 руб.), учитывая: статус лицея, являющегося бюджетным общеобразовательным учреждением, социальная значимость вида деятельности, финансирование за счет средств бюджета, признание факта совершения правонарушения, признание вины в совершении правонарушения, правонарушение устранено, отсутствие умысла, правонарушение совершено впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом, отсутствие негативных последствий для бюджета.

Дальнейшее снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

То обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Отсутствие в Законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции заявителя и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а оспоренные решения от 01.03.2023 признанию недействительными в следующей части:

- № 084S19230003209 в части штрафа в размере 15 190 руб., - № 084S19230003210 в части штрафа в размере 13 720 руб., - № 084S19230003211 в части штрафа в размере 21 560 руб., - № 084S19230003212 в части штрафа в размере 46 060 руб., - № 084S19230003213 в части штрафа в размере 490 руб.,

- № 084S19230003214 в части штрафа в размере 490 руб., - № 084S19230003215 в части штрафа в размере 43 610 руб.,

- № 084S19230003216 в части штрафа в размере 19 110 руб.,

- № 084S19230003217 в части штрафа в размере 4 900 руб., - № 084S19230003218 в части штрафа в размере 490 руб.,

- № 084S19230003219 в части штрафа в размере 4 410 руб., - № 084S19230003220 в части штрафа в размере 490 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

2. Исковое заявление фонда.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (ч. 1 ст. 213 АПК РФ).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 213 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ).

В положениях Закона № 27-ФЗ установлены специальные нормы, регулирующие порядок судебного взыскания рассматриваемых санкций (абз.абз. 18-20 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

В частности, в силу этих нормативных положений орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано выше, решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации вынесено в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ. При этом, размер штрафа определенный фондом не отвечает указанным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в 50 раз (до суммы 3 480 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования фонда в указанной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 480 руб.

Относительно исковых требований фонда на сумму 500 руб. (штраф за сентябрь 2022 года) необходимо отметить следующее.

Из содержания ст. 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой, образуют: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета; представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, при предъявлении требований о взыскании штрафа на основании ст. 17 Закона № 27-ФЗ фонд обязан доказать, что страхователь представил сведения с нарушением срока, либо представил сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В данном случае, ошибка в указании отчества застрахованного лица на одну букву (вместо «Яскина Дарья Андреевна», указано «Яскина Дарья Андреена») не свидетельствует о представлении неполных либо недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, так как выявленная ошибка не препятствует идентификации этого лица, поскольку остальные сведения указаны верно.

В этой связи следует признать неподтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

То обстоятельство, что фондом направлялось уведомление об устранении ошибок в отчетности об обратном не свидетельствует.

Более того, одна лишь констатация в решении о привлечении к ответственности нарушений без надлежащего описания объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к публичной ответственности.

Так, наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение и выявление правонарушений, а также сбор доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения.

Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая страхователей к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, фонд со своей стороны должен не только констатировать факт несвоевременного представления (непредставления) сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе установить вину страхователя.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

В данном случае, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует надлежащее установление и оценка всех элементов состава правонарушения, исследование вопроса о виновности страхователя, то есть состав правонарушения фондом надлежащим образом не установлен, не доказан, не зафиксирован ни в акте, ни в решении о привлечении.

Согласно ст. 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться гл. 15 НК РФ.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подп. 1-3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, действия страхователя на предмет наличия вины в совершении правонарушения не оценивались, обстоятельства и причины совершения нарушения не устанавливались. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, возможность установления таких обстоятельств арбитражным судом также отсутствует.

При условии недоказанности вины в совершении правонарушения следует признать не доказанным наличие в действиях страхователя состава правонарушения, что свидетельствует о необоснованности применения к нему меры ответственности в виде взыскиваемого фондом штрафа.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований фонда в указанной части следует отказать.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 следует, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное принятие судебного акта в пользу фонда и правило пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований, а также разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, с учреждения в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 124 руб. 34 коп. (6 235 руб. ГП / 174 500 заявленных требований * 174 000 удовлетворенных требований = 6 217 руб. 13 коп., снизив затем размер государственной пошлины в 50 раз по аналогии с размером штрафов).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 01.03.2023:

- № 084S19230003209 в части штрафа в размере 15 190 руб., - № 084S19230003210 в части штрафа в размере 13 720 руб., - № 084S19230003211 в части штрафа в размере 21 560 руб., - № 084S19230003212 в части штрафа в размере 46 060 руб., - № 084S19230003213 в части штрафа в размере 490 руб.,

- № 084S19230003214 в части штрафа в размере 490 руб.,

- № 084S19230003215 в части штрафа в размере 43 610 руб.,

- № 084S19230003216 в части штрафа в размере 19 110 руб., - № 084S19230003217 в части штрафа в размере 4 900 руб.,

- № 084S19230003218 в части штрафа в размере 490 руб.,

- № 084S19230003219 в части штрафа в размере 4 410 руб.,

- № 084S19230003220 в части штрафа в размере 490 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

«Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» в

пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Челябинской области финансовые санкции в размере 3 480 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

«Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» в

доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в

размере 124 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников