Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А49-9434/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9434/2023
город Пенза
6 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 6 марта 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.06.2023 № 04-06-25,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кварц-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) администрация Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – заявитель, общество, ООО «Нива») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) от 14.06.2023 № 04-06-25 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Подробно позиция заявителя изложена в заявление (том 1 л.д. 3, 4) и дополнениях к нему (том 3 л.д. 1 – 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кварц-М» (том 2л.д. 35) и администрация Пензенского района Пензенской области (том 3 л.д. 95).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 82, том 2 л.д. 38, том 3 л.д. 98).

Информация о ходе движения разбирательства по делу, о месте и времени судебных заседаний своевременно размещалась на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет и является общедоступной.

При этом в материалах дела имеются письменные ходатайства ответчика и третьего лица – ООО «Кварц-М» о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (том 3 л.д. 33, 91).

Ответчик в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 85 – 90) и дополнениях к нему (том 2 л.д. 118) отклонил заявленные требования, указав, что предостережение вынесено в рамках закона, является обоснованным и само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку предлагает, а не обязывает устранить возможные нарушения.

Третье лицо – ООО «Кварц-М» в отзыве на заявление (том 2 л.д. 41, 42) указало, что предостережение вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в заявлении следует отказать.

В соответствии с положениями статей 156, 200 АПК РФ, а также с учетом мнения представителя заявителя арбитражный суд провел судебное разбирательство в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Нива» является пользователем земельных участков с кадастровым номером 58:24:0000000:361 и кадастровым номером 58:24:284403:83 на основании договора аренды земельного участка № 391 от 17.03.2011, заключенного с администрацией Пензенского района Пензенской области сроком на 49 лет, до 17.03.2060 (том 1 л.д. 16 – 21).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 19 об. сторона).

Переданные в аренду земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования, имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 5.2 договора аренды арендованные земельные участки должны использоваться исключительно по их прямому назначению, в соответствии с целью и разрешенным использованием.

При этом согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:24:000000:361 является единым землепользованием, в которое входят 8 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:0284305:81 площадью 2058750 кв.м, 58:24:0284305:82 площадью 4825560 кв.м, 58:24:0284403:77 площадью 2896969 кв.м, 58:24:0284403:78 площадью 1910561 кв.м, 58:24:0284403:79 площадью 2857682 кв.м, 58:24:0284403:80 площадью 1930531 кв.м, 58:24:0284403:81 площадью 3125635 кв.м, 58:24:0284403:82 площадью 1486778 кв.м (том 1 л.д. 29 – 56).

26.04.2023 заместителю прокурора Пензенского района Пензенской области от ООО «Кварц-М» поступило заявление (вх № ВО-211-23-20560028), в котором податель жалобы просил: провести прокурорскую проверку по факту самовольного захвата ООО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:242, а также его использования для извлечения прибыли в 2022 году без наличия арендных прав; осуществить прокурорский надзор за проведением администрацией Пензенского района Пензенской области контрольно-надзорных мероприятий в отношении земельного участка 58:24:0000000:361, а также после проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении земельного участка 58:24:0000000:361 истребовать материалы для объективной оценки Управлением Россельхознадзора (том 1 л.д. 117 – 139).

Указанное обращение ООО «Кварц-М» письмом от 28.04.2023 № 1414ж-2022/20560028/р89-23 было перенаправлено в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2009 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» в Управление Россельхознадзора для рассмотрения в части доводов о необработке земельного участка сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 116).

С целью проведения оценки достоверности поступивших сведений в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений в соответствии с частью 3 пункта 3 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) Управлением Россельхознадзора выдано задание от 30.05.2023 № 109 на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования (том 1 л.д. 140, 141) без взаимодействия в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:24:0284305:81, 58:24:0284305:82, 58:24:0284403:77, 58:24:0284403:79, 58:24:0284403:80, 58:24:0284403:81, 58:24:0284403:82, 58:24:0000000:361, расположенных на территории Пензенского района Пензенской области.

При проведении выездного обследования сотрудниками Управления Россельхознадзора на основании указанного задания был произведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 58:24:0284403:79, 58:24:0284403:80, 58:24:0284403:81, 58:24:0284403:82, 58:24:0284403:83, 58:24:0284305:81, 58:24:0284305:82, 58:24:0284403:77, 58:24:0284403:78, расположенных на территории Пензенского района Пензенской области без взаимодействия и установлено следующее:

на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:24:0284403:79, 58:24:0284403:80. 58:24:0184403:81. 58:24:0284403:82. 58:24:0284403:83, 58:24:0284305:81, 58:24:0284305:82, 58:24:0284403:77, 58:24:0284403:78, расположенных на территории Пензенского района Пензенской области, выявлены факты зарастания сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, пастушья сумка обыкновенная и др.), а также местами деревьями и кустарником, а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0284403:79: общей площадью 2857682 кв.м, в районе координат 53.281408 44.595863 выявлено зарастание сорной и древесной растительностью на площади 1510000 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0284403:80, общей площадью 193,0531 кв.м, в районе координат 53.278269 44.627878 выявлено зарастание сорной и древесной растительностью на площади 1150000 кв.м.

на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:24:0284403:81, 58:24:0284403:82, 58:24:0284403:83, 58:24:0284305:81, 58:24:0284305:82. 58:24:0284403:77, 58:24.0284403:78 также частично выявлены зарастания сорной и древесной растительностью, а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0284403:81 зарастает 450000 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 58:24:028440:83 зарастает 2240000 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0284305:81 зарастает 130000 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0284305:82 зарастает 20000 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0284403:77 зарастает 100000 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0284403:78 зарастает 240000 кв.м.

По результатам выездного обследования оформлены протокол осмотра от 01.06.2023 № 000044 (том 1 л.д. 142, 143), схема объекта осмотра (том 1 л.д. 144, 145), а также заключение по результатам выездного обследования от 01.06.2023 № 109 (том 1 л.д. 146, 147) с приложением к нему задания от 30.05.2023 № 109, фототаблицы от 01.09.2023, выписки из ЕГРН от 05.06.2023 (том 1 л.д. 146154 – 161).

Из заключения по результатам выездного обследования от 01.06.2023 № 109 следует, что арендатором земельных участков в соответствии с договором аренды от 17.03.2011 № 391 является ООО «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>).

По результатам, полученным при выездном обследовании указанных выше земельных участков, Управлением Россельхознадзора в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ принято решение об объявлении и направлении ООО «Нива» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.06.2023 № 04-06-25 (том 1 л.д. 162 – 164), из которого следует, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:24:0284403:83 площадью 22 из 261,5 га, 58:24:0284305:81 площадью 13 из 205,88 га, 58:24:0284403:77 площадью 10 из 289,7 га, 58:24:028440378 площадью 24 из 191 га, 58:24:0284305:82 площадью 2 из 482,56 га, 58:24:0284403:81 площадью 45 из 312,56 га, арендатором которых в соответствии с договором аренды № 391 от 17.03.2011 является ООО «Нива» (ИНН <***>) согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2023, установлен факт зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем создается угроза причинения вреда почве как объекту окружающей среды – пункт 3 части 2 статьи 13, абзацы 2, 4, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Указанным предостережением ООО «Нива» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 13, абзацев 2,4,8 статьи 42 ЗК РФ, а именно провести мероприятия по устранению зарастания на земельных участках с кадастровыми номерами 58:24:0284403:83, 58:24:0284305:81, 58:24:0284403:77, 58:24:0284403:78, 58:24:0284305:82, 58:24:0284403:81, входящих в единое землепользование 58:24:0000000:361, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

05.07.2023 ООО «Нива» в уполномоченный орган представлены письменные возражения в отношении вышеуказанного предостережения, содержащие обоснование отсутствия в действиях общества нарушений законодательства (том 1 л.д. 165, 166), которые Управлением Россельхознадзора отклонены решением от 20.07.2023 (том 1 л.д. 167 – 171).

Общество с данным предостережением Управления Россельхознадзора не согласилось, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЗК РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных ЗК РФ, а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее – Положение № 1081).

Управление Россельхознадзора в силу пункта 4 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.08.2022 № 1283, осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Республике Мордовия и Пензенской области.

В силу пункта 2 вышеуказанного Положения Управление Россельхознадзора осуществляет функции, в частности, в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и виноградопригодных земель).

Согласно пункту 8 названного Положения Управление Россельхознадзора на закрепленной территории осуществляет следующие полномочия, в том числе федеральный государственный земельный контроль (надзор) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), и виноградопригодных земель в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее – государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что выездное обследование относится к одному из видов контрольных (надзорных) мероприятий осуществляемых без взаимодействия с контролируемым лицом.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям выступает основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом частью 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).

Частью 4 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ прямо предусмотрено, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В силу статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (пункт 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения (часть 4 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166.

При этом указанные Правила определяют порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее – предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее – возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения (пункт 1).

Вместе с тем положениями Постановления № 336 установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, а также ограничения при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год.

На основании пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в установленных законом случаях.

С учетом изложенного действия должностного лица по проведению мероприятий (выездного обследования, объявления предостережения) соответствуют нормам, предусмотренным Федеральным законом № 248-ФЗ, а также положениям Постановления № 336.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Проверяя наличие оснований для объявления обществу предостережения об обеспечении соблюдения обязательных требований, суд отмечает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, – сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

В пункте 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 ЗК РФ названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации – собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Как следует из материалов дела, на момент проведения контрольных мероприятий общество являлось арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:0284403:83, 58:24:0000000:361.

В Управление Россельхознадзора поступило обращение ООО «Кварц-М» о нарушении ООО «Нива» обязательных требований земельного законодательства.

По результатам полученных при проверки данной информации путем проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом в форме выездного обследования, оформленной протоколом осмотра с приложениями, сведений со стороны Управления Россельхознадзора были приняты меры реагирования, а именно в отношении ООО «Нива» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.06.2023 № 04-06-25, которым установлено, что действия общества приводят к нарушениям обязательных требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 8 статьи 42 ЗК РФ, а именно:

установлен факт зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:24:0284403:83 площадью 22 из 261,5 га, 58:24:0284305:81 площадью 13 из 205,88 га, 58:24:0284403:77 площадью 10 из 289,7 га, 58:24:028440378 площадью 24 из 191 га, 58:24:0284305:82 площадью 2 из 482,56 га, 58:24:0284403:81 площадью 45 из 312,56 га.

В связи с этим в предостережении обществу было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 8 статьи 42 ЗК РФ, а именно провести мероприятия по устранению зарастания на земельных участках с кадастровыми номерами 58:24:0284403:83, 58:24:0284305:81, 58:24:0284403:77, 58:24:028440378, 58:24:0284305:82, 58:24:0284403:81, входящих в единое землепользование 58:24:0000000:361.

Возражая против вынесенного ответчиком предостережения, заявитель, в частности, указывает, в том числе следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 58:24:0284403:83, в отношении которого установлен факт зарастания, не входит в состав единого землепользования 58:24:0000000:361, а также в задание на проведение проверки от 30.05.2023 № 109;

- предостережение не содержит описания, каким образом ответчик идентифицировал земельные участки, определил их местоположение (границы) на местности и обмерил осмотренные земельные участки, установил площадь зарастания (координаты площади зарастания не указаны) земельных участков, какие технические средства измерения использовал при проверке (в протоколе осмотра указано на использование при осмотре только фотоаппарата Soni, при этом в дополнениях и пояснениях в судебном заседании ответчик указывал, что использовал публичную кадастровую карту и мобильное приложение Kadastr RU, что однако не отражено в протоколе; представленная ответчиком в судебном заседании фототаблица № 2 от 01.06.2023 не отражена ни в одном из документов, составленных по результатам выездного обследования, в заключение по результатам от 01.06.2023 № 109 в числе приложений значится только фототаблица от 01.06.2023).

Таким образом, по мнению заявителя, в данном случае у ответчика не имелось каких-либо оснований считать, что указанные в предостережении нарушения обязательных требований имели место, а также что такие нарушения были допущены именно ООО «Нива» на арендуемых ей земельных участках. Представленные доказательства, в том числе, протокол осмотра, фототаблица от 01.06.2023, фототаблица № 2 от 01.06.2023, заключение по результатам выездного обследования от 01.06.2023 № 109, задание № 109, не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 утверждены «Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Признаки неиспользования земельных участков), а также «Перечень сорных растений для установления признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Перечень сорных растений).

Так, пунктом 1 Признаков неиспользования установлено, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле – и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

Приложением к признакам неиспользования земель является Перечень сорных растений.

Из указанных обстоятельств и норм следует, что проведение выездного обследования должно было обеспечить: определение точного местонахождения спорных земельных участков; составление схем участков; указание на схемах участков точек фотографирования; определение возможно более точных площадей частей указанных земельных участков, которые признаны инспектором используемыми по целевому назначению, неустановленного использования, используемые с нарушением законодательства (заросшие деревьями и кустарниками, сорной травой), для определения признаков неиспользования земельных участков или использование с нарушением законодательства, поскольку такие признаки связаны с площадью неиспользуемых или используемых с нарушением законодательства от общей площади земельного участка; для установления указанных площадей отдельных частей земельных участков определение границ таких частей, их протяженности.

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), проведенного 01.06.2023, выявлено разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности на спорных земельных участках ООО «Нива» с указанием площади зарастания спорных земельных участков.

В подтверждение данного факта Управление Россельхознадзора ссылается на сведения публичной кадастровой карты, представив в материалы дела схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в виде скриншота экрана публичной кадастровой карты в сети «Интернет», а также протокол осмотра от 01.06.2023, фототаблицу от 01.06.2023 и фототаблицу № 2 от 01.06.2023.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты, к числу которых относится, в том числе публичная кадастровая карта, представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд отмечает, что состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержден приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145 (далее – Состав сведений).

Так, в пункте 1 Состава сведений, указано, что на публичных кадастровых картах воспроизводятся следующие общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости: границы земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 9); контуры зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства (актуальные, временные) (пункт 20); вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс) (пункт 22); кадастровые номера объектов недвижимости (пункт 23); сведения о форме собственности (пункт 25), разрешенного использования (пункт 28).

Из анализа данных, подлежащих отражению на публичной карте, не следует, что на их основании можно установить состояние земельного участка, наличие/отсутствие его целевого использования.

Из представленных Управлением скриншотов публичной кадастровой карты усматриваются исключительно графические контуры земельных участков, без кадастровых номеров, каких-либо обозначений на местности (том 1 л.д. 96, 97).

Данные скриншоты публичной-кадастровой карты не отображают наличие или отсутствие на спорных земельных участках сорной и древесно-кустарниковой растительности. Более того из представленных скриншотов публичной кадастровой карты не следует, что содержащееся в ней графическое изображение земельных участков обновляются в режиме реального времени либо применительно к конкретным датам (периодам, сезонам).

Какие-либо методики измерений и привязка к конкретной местности и видимым ориентирам ответчиком также не приведены.

Из представленной фототаблицы № 2 к заключению по результатам выездного обследования от 01.06.2023 № 109 (том 1 л.д. 149 – 153) также невозможно установить наличие или отсутствие на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 58:24:0284403:81, 58:24:0284305:81, 58:24:0284403:78, 58:24:0284305:82, 58:24:0284403:77 сорной и древесно-кустарниковой растительности, поскольку по данным фотографиям невозможно идентифицировать земельные участки, фотографии не содержат координат (точек) географического положения места съемки. Более того, фотографии не позволяют уточнить видовой состав сорных растений.

Соответственно, снимки, изображенные на фототаблице № 2 от 01.06.2023, не соотносимы с территорией указанной в протоколе осмотра от 01.06.2023 площадью земельных участков.

Помимо прочего, представленная ответчиком фототаблица № 2 от 01.06.2023 не отражена ни в одном из документов, составленных по результатам выездного обследования, в заключение по результатам от 01.06.2023 № 109 в числе приложений значится только фототаблица от 01.06.2023.

Вместе с тем фототаблица от 01.06.2023, представленная к заключению по результатам выездного обследования от 01.06.2023 № 109 (том 1 л.д. 98), со снимками земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:0284403:79 и 58:24:0284403:80, к данному спору не относится, поскольку в отношении указанных земельных участков предостережение не выносилось.

В протоколе осмотра от 01.06.2023 также отсутствуют координаты (точки) в районе которых на земельных участках установлен факт зарастания земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:0284403:83, 58:24:0284305:81, 58:24:0284403:77, 58:24:028440378, 58:24:0284305:82, 58:24:0284403:81, входящих в единое землепользование 58:24:0000000:361.

Кроме того, судом установлено, что в составленных протоколе осмотра и фототаблице № 2 имеются расхождения в указании способа определения площади зарастания земельных участков, а также в указании оборудования, с помощью которого такая площадь была определена.

Так в протоколе осмотра территории указано, что в ходе осмотра проводилась только фотосъемка фотоаппаратом Soni, что также отражено в приложенной к заключению по результатам проведения выездного обследования фототаблице от 01.06.2023 (том 1 л.д. 148). При этом в фототаблице № 2 дополнительно указано на применение в ходе осмотра навигатора GARMIN GPSmap 64 для определения координат участка (том 1 л.д. 149 – 153). Однако, как указано выше, фототаблица № 2 от 01.06.2023 не отражена ни в одном из документов, составленных по результатам выездного обследования, в заключение по результатам от 01.06.2023 № 109 в числе приложений значится только фототаблица от 01.06.2023. В дополнениях и пояснениях в судебном заседании ответчик также указывал, что использовал публичную кадастровую карту и мобильное приложение Kadastr RU, что однако также не отражено в протоколе осмотра.

Таким образом, факт зарастания земельных участков и площадь зарастания ответчиком не доказан, поскольку из представленных документов, оформленных по результатам выездного обследования, невозможно определить каким образом ответчик на местности определил границы арендуемых обществом земельных участков, как и невозможно определить, как ответчиком производились инструментальные измерения, в результате которых могли быть установлены и сопоставлены между собой границы зарастания и границы арендуемых участков ООО «Нива».

Соответственно суд не может по представленным материалам сделать вывод о наличии вменяемого заявителю нарушения в части зарастания земельных участков и установления площади данного зарастания.

Иные доказательства, подтверждающие совершение указанных в предостережении нарушений обществом, ответчиком в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Помимо прочего, судом установлено, что ответчиком произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:83, в отношении которого также выявлен факт зарастания, и в отношении которого в предостережение предложено провести мероприятия по устранению зарастания.

Между тем данный земельный участок не входил в задание на проведение контроля (надзора) в виде выездного обследования от 30.05.2023 № 109.

Довод ответчика о том, что в задании имеется техническая опечатка, отклоняется судом, поскольку данная опечатка ответчиком не исправлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не мог проводить мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:24:0284403:83 в отсутствие на то соответствующего задания, что является грубым нарушением.

Вместе с тем ссылка заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:24:0284403:78, в отношении которого также выявлен факт зарастания, и в отношении которого в предостережение предложено провести мероприятия по устранению зарастания, не мог быть обследован, поскольку не указан в задании на проведении проверки, отклоняется судом, постольку данный участок входит в единое землепользование 58:24:0000000:361, которое указано в задании.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае Управлением Россельхознадзора не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выявленные нарушения были допущены ООО «Нива».

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для вынесения предостережения в отношении ООО «Нива».

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что оспариваемое предостережение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку является профилактической мерой, предлагает, а не обязывает устранить возможные нарушения, не возлагает на общество каких-либо обязанностей.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Как следует из оспариваемого предостережения, обществу указано на не устранение зарастания на земельных участках с кадастровыми номерами 58:24:0284403:83, 58:24:0284305:81, 58:24:0284403:77, 58:24:028440378, 58:24:0284305:82, 58:24:0284403:81, входящих в единое землепользование 58:24:0000000:361.

Указанные действия, как отражено в предостережении, приводят к нарушениям пункта 3 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 8 статьи 42 ЗК РФ.

В связи с этим обществу в предостережении предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как указано ранее, в рамках осуществления государственного контроля (надзора) положениями статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность объявления контролируемым лицам предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, и порождает правовые последствия для этого лица: понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения либо побуждает к совершению определенных действий в целях устранения нарушений обязательных требований.

Сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

Кроме того, согласно части 5 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и впоследствии используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что предостережение отвечает признакам ненормативного акта, так как содержит оценку органа государственного контроля действий конкретного субъекта, влечет для него как в случае согласия, так и в случае несогласия с предостережением, необходимость совершения определенных действий.

При этом данные, полученные в ходе рассматриваемого мероприятия, впоследствии используются для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении рассматриваемого субъекта контроля (том 2 л.д. 3 – 32).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение не соответствуют Федеральному закону № 248-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав предостережение Управления Россельхознадзора незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В данном случае арбитражный суд считает, что сам факт признания оспариваемого предостережения недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предостережение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 14.06.2023 № 04-06-25 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Займидорога