Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А51-18046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18046/2020
г. Владивосток
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ""ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСАГРО" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО2 об исключении ответчика из состава участников ООО «Приморская Соя» с выплатой ей действительной стоимости её доли,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Приморская Соя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692500, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность № 106 от 20.10.2020 г., диплом НОУ "Современная гуманитарная академия", регистрационный номер <***> от 23.07.2007 г.,

от ответчика - ФИО4, удостоверение адвоката № 1643 от 07.05.2009 г., доверенность № 25АА 3060726 от 04.12.2020 г.;

от ООО "Приморская Соя" - ФИО3, паспорт, доверенность № 669/21 от 22.03.2021 г., диплом НОУ "Современная гуманитарная академия", регистрационный номер <***> от 23.07.2007 г.,

слушатель ФИО5, предъявлен паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСАГРО» (далее – ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСАГРО») обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об исключении ответчика из состава участников ООО «Приморская Соя» с выплатой ей действительной стоимости её доли.

Исковые требования со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, или Закон № 14-ФЗ) мотивированы тем, что ООО «Приморская Соя» несет убытки, в связи с чем в целях получения денежных средств для финансирования текущих расходов общества, расчетов с бюджетом, погашения долгов по заработной плате, расчетов с кредиторами, участникам общества было направлено предложение о реализации на открытых торгах через независимую площадку Центр электронных торгов B2B-Center ликвидного имущества, начальная цена которого подлежала установлению в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. После реализации имущества участникам предложено принять решение о ликвидации ООО «Приморская Соя» и, в случае недостаточности имущества общества для удовлетворения требований всех кредиторов, принять решение об открытии процедуры банкротства в соответствии с требованиями законодательства, при этом 26 мая 2020 года на собрание ответчик не явился, представителя не направил; 08 июня 2020 года ответчик направил своего представителя по доверенности на получение копий документов общества по запросу ответчика от 27.04.2020 года.

В августе 2020 года в адрес ответчика были направлены очередные уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Приморская Соя» 21 сентября 2020 года и годового общего собрания участников ООО «Приморская Соя» 29 сентября 2020 года. В день проведения собраний участник не явился, через своего представителя представил заявления о переносе даты проведения собраний.

В октябре 2020 года в адрес ответчика были направлены уведомления о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО «Приморская Соя» 09 ноября 2020 года, в день проведения собрания участник не явился.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения собраний, ФИО2 не воспользовалась своим правом принять участие во внеочередных и годовом общих собраниях участников общества ни лично, ни через представителей, в связи с чем, своим бездействием не исполняет свои обязанности по отношению к обществу, а именно не участвует в управлении делами общества, не оказывает содействия для минимизации убытков, препятствует принятию корпоративных решений.

Ответчик иск оспорил, указал на то, что на данный момент между участниками ООО «Приморская соя» имеется корпоративный конфликт, при этом принятие решения об одобрении совершения сделок по продаже имущества на собраниях 26.05.2020, 21.09.2020 общества является злоупотреблением правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) и не может приводить к ответственности ответчика в виде исключения ее из состава участников общества.

Третье лицо поддержало позицию истца.

В судебном заседании 12.05.2021 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика изложил доводы по обстоятельствам дела, поддержал доводы отзыва в полном объеме, изложил доводы по устным пояснениям представителя истца, приобщил в материалы дела копию постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-8496/2020.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская соя» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 27.05.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО «Приморская соя» являются общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (75%) и ФИО2 (25%).

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно статье 10 Закона №14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников, и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Вместе с тем, сам по себе факт неявки участника общества на собрание не может служить безусловным основанием для исключения участника из общества, поскольку истец в данном случае должен доказать хозяйственную необходимость принятия решений но вопросам, поставленным в повестку дня собрания, и наступление (возможное наступление) негативных последствий в связи с их непринятием в виде существенного затруднения деятельности организации (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцом единолично было принято решение об отчуждении всего движимого и недвижимого имущества общества путем проведения торгов, оформленное протоколом №2 внеочередного общего собрания участников ООО «Приморская соя» от 26.05.2020.

Решения вышеназванного собрания от 26.05.2020 были признаны недействительными в силу ничтожности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020 по делу № А51 -9954/2020, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом в решении суда по вышеуказанному делу судом дана оценка, доводам ООО «Приморская соя» о том, что ФИО2 якобы без уважительных причин уклонялась от участия в собрании и препятствовала принятию общим собранием решений, со ссылкой на статью 55 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), Указа Президента РФ № 2З9 от 02.04.2020, а также в целях предотвращения распространения короновирусной инфекции Губернатором Приморского края принято постановление от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2O19)» (в редакции Постановления Губернатора Приморского края от 15.05.2020 № 63-пг) (далее - Постановление № 21-пг).

В рамках дела А51-9954/2020 суд со ссылкой на то, что в соответствии с Постановлением № 21-пг в действующей редакции продлены по 31 мая 2020 установленные ограничения на период введения режима повышенной готовности, а гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края было запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления (п. 2 Постановление № 21-пг), в частности, гражданам повышенной группы риска в возрасте старше 65 лет было предписано неукоснительно соблюдать режим самоизоляции по месту их проживания либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах исключительные ситуации, позволяющие нарушить указанные ограничения отражены в п.п. 5,5.1 названного Постановления № 21-пг, следование к месту проведения собраний участников общества с ограниченной ответственностью и участие в них к числу исключительных ситуаций не входит, пришел к выводу об отсутствии со стороны ФИО2 признаков уклонения от участия в собрании и воспрепятствования принятию общим собранием решений.

Суд, принимая во внимание возраст ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отдаленность места проживания последней (Спасский район) от места проведения собрания (город Уссурийск), признал причины неявки истца на внеочередное собрание 26.05.2020 уважительными и объективно невозможными.

Наряду с этим, судом указано на то, что ФИО2 20.05.2020 обратилась в ООО «Приморская соя» с заявлением о переносе даты проведения внеочередного общего собрания участников в связи с невозможностью явки на собрание, что свидетельствует о добросовестном поведении участника общество, который заблаговременно уведомил общество о невозможности явки на собрание.

Вместе с тем, указанное заявление оставлено обществом без внимания, что не опровергнуто последним.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А51-9954/2020 также было установлено, что принимая решения на собрании 26.05.2020 г. ООО «Группа компаний «Русагро» действовало с целью реализации принадлежащего ООО «Приморская соя» имущества для погашения кредиторской задолженности перед аффилированными с указанным участником лицами (единственным участником кредиторов общества является ООО «Группа компаний «Русагро») с последующим получением денежных средств фактически указанным участником общества, что не может не нарушать права ФИО2, которая лишалась бы возможности получения денежных средств от участия в уставном капитале общества в рамках его текущей деятельности и в виде получения действительной стоимости доли при возможном выходе из общества или распределения части имущества при его ликвидации. При этом необходимость срочной реализации имущества общества в предложенном собранию варианте истцом, третьим лицом не доказана.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда приморского края находятся также дела №А51-17396/2020, №А51-573/2021 об оспаривании по основаниям ничтожности решений собрания участников общества от 21.09.2020 и от 09.11.2020 г.

Доводы истца о том, что ответчик давал первоначальное согласие на реализацию имущества, не могут считаться основанием для исключения участника из общества, так как исходя из пояснений ответчика следует, что на момент внесения своих предложений в повестку дня собрания от 26.05.2020 общество полагало, что реализация имущества ООО «Приморская соя» приведет к справедливому распределению денежных средств, а не к обесцениванию действительной стоимости её доли, не владела информацией о наличии у общества задолженности перед компаниями, аффилированными второму участнику общества.

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, относительно отсутствия ФИО2 на собрании участников от 21.09.2020 суд считает, необходимо отметить следующее.

16.09.2020 по причине экстренного и неотложного состояния ФИО2 была госпитализирована, направлена для прохождения лечения в стационаре кардио-хирургического отделения ГБУЗ Приморской краевой клинической больницы №1, что подтверждается справкой от 17.09.2020 № 14190, с предварительным диагнозом: гипертонический криз с проявлениями гипертонической энцефалопатии и сопутствующим нарушением мозгового кровообращения, предполагавшийся срок госпитализации составлял: от 10 до 18 дней.

В виду указанных обстоятельств 17.09.2020 ФИО2 была получена медицинская справка, подтверждающая вышеназванный факт, которая в приложении к заявлению о переносе даты проведения собрания от 21.09.2020 через представителя была направлена почтой по месту нахождения ООО «Приморская соя».

Также непосредственно перед проведением внеочередного общего собрания участников 21.09.2020 по поручению ФИО2 нарочным в приемную ООО «Приморская соя» было доставлено заявление аналогичное по содержанию ранее отправленному почтой и копия справки от 17.09.2020.

Из содержания заявления ФИО2 о переносе даты проведения внеочередного общего собрания участников общества следует, что истица не может пребыть на собрание в виду тяжелого состояния здоровья, вызванного заболеванием, факт получения вышеуказанного заявления истец не оспаривал.

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, относительно отсутствия ФИО2 на собрании участников от 09.11.2020 суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос суда нотариуса ФИО6, следует, что регистрация участников ООО «Приморская соя» для участия в собрании проводилась 09 ноября 2020 года с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут.

К указанному времени на собрание прибыли: представитель участника Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСАГРО» -ФИО3, предъявившая паспорт гражданина РФ и доверенность, удостоверенную 14 мая 2020 года ФИО7, ВРИО нотариуса города Москвы ФИО8, зарегистрированную в реестре № 77/649-н/77-2020-3-2003, представитель участника ФИО2 - ФИО9, предъявившая паспорт гражданина РФ и доверенность, удостоверенную 06 ноября 2020 года ФИО10, главой Дубовского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края, зарегистрированную в реестре № 59.

В соответствии со ст. 39, 42, 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

При совершении нотариального действия нотариус обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (раздел III, V, X), нотариус при совершении нотариального действия должен получить информацию о лицах, участвующих в совершении нотариального действия и установить полномочия представителя. Данную информацию нотариус устанавливает из документов, удостоверяющих личность и доверенности, сведения об отмене которой нотариус обязан получить из Единой информационной системы нотариата (ЕИС) и зафиксировать в реестре регистрации нотариальных действий и в реестре нотариальных действий ЕИС.

Для получения сведений об отмене представленных доверенностей был сделан соответствующий запрос в ЕИС, а также произведена проверка доверенностей по реквизитам на сайте Федеральной нотариальной палаты. Однако информация о доверенности, удостоверенной 06 ноября 2020 года ФИО10, главой Дубовского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края в реестре № 59, в БИС и на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовала, в связи с чем ФИО9 не могла быть допущена для участия на очередном общем собрании участников ООО "ПРИМОРСКАЯ СОЯ" с правом голоса, так как ее полномочия как представителя ФИО2 не могли быть подтверждены и зафиксированы надлежащим образом.

В этот же день - 09 ноября 2020 года в присутствии ФИО11, временно исполняющего обязанности нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО6, было проведено очередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКАЯ СОЯ» для участия в котором был допущен только представитель участника общества - ООО «ГРУППА КОМПАНИИ «РУСАГРО» ФИО12.

По итогам собрания было выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 предприняла все от нее зависящие и возможные меры для реализации ее корпоративных прав на участие в собрании общества от 09.11.2020, путем выдачи доверенности, заверенной главой поселения в порядке «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», приравниваемой по юридической силе к нотариальной доверенности.

30.04.2021 г. состоялось общее собрание участников общества, на котором присутствовал представитель ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком как участником общества своих обязанностей, осуществления ответчиком каких-либо действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности либо ее существенному затруднению.

Статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрены основания исключения участника общества из общества. Исходя из диспозиции указанной нормы исключение участника из общества является исключительной мерой, применяемой в случаях не исполнения участником своих обязанностей, которые носят систематический характер, что в данном случае судом не установлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия таковых оснований, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.