Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-40067/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-40067/20-22-304

29.05.2020 г.


Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСНАБ-ГРУПП" (620050 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.06.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЁРИНГ ПМ" (125424, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СХОДНЕНСКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТЫ С 7 ПО 11, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО1 по дов.№1604 от 16.05.2020 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ОООО "МЕДСНАБ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗЁРИНГ ПМ" об обязании поставить товар по товарным накладным №82 от 31.03.2016г., № 83 от 31.03. 2016г., № 84 от 31.03.2016г., № 86 от 31.03.2016г., № 140 от 30.05.2016г., № 201 от 19.07.2016г., № 287 от 30.09.2016г., № 288 от 30.09.2016г., № 289 от 30.09.2016г., №290 от 30.09.2016г., №292 от 30.09.2016г., № 293 от 30.09.2016г., № 419 от 27.12.2016г., № 422 от 29.12.2016г., № 423 от 29.12.2016г.,№ 424 от 29.12.2016г в разумный срок. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 12 февраля 2016 года между ООО «Зеринг ПМ» и ООО «Медснаб-групп» было заключено Дистрибьюторское соглашение №19-П-Д-ИНВ.

Подписанное сторонами дистрибьюторское соглашение №19-П-Д-ИНВ, предусматривающие в период его действия неоднократное осуществление отгрузки товара, индивидуализирующие признаки которого определены документами: спецификациями, заказами, договорами поставки является своего рода общим, генеральным, рамочным договором, договором с открытыми условиями (далее - общий, рамочный договор).

Согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется передать Дистрибьютору товары по ценам, в ассортименте, в количестве и в сроки, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Соглашения, а Дистрибьютор принять и оплатить поставленные Продавцом товары. 1.2. Поставка товаров осуществляется Продавцом на основании заказов Дистрибьютора.

На основании п. 5.2. Оплата осуществляется в следующем порядке: 50% предоплаты от стоимости товаров Дистрибьютор оплачивает после подписания Спецификации в течение 5 календарных дней после размещения заказа (п.2.1.2.), оставшаяся часть в размере 50% от стоимости, в соответствии со Спецификациями, оплачивается в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты поставки Товара Продавцом согласно отгрузочным документам.

Истец указал, что 29 июня 2016 ода ООО «Зеринг ПМ» подало Иск к ООО «Медснаб-групп» о взыскании задолженности в размере 20 268 043,81руб. за товар по товарным накладным: (по делу № А40-118226/17-26-1064): №82 от 31.03.2016г., № 83 от 31.03. 2016г., № 84 от 31.03.2016г., № 86 от 31.03.2016г., № 140 от 30.05.2016г., № 201 от 19.07.2016г., № 287 от 30.09.2016г., № 288 от 30.09.2016г., № 289 от 30.09.2016г., №290 от 30.09.2016г., №292 от 30.09.2016г., № 293 от 30.09.2016г., № 419 от 27.12.2016г., № 422 от 29.12.2016г., № 423 29.12.2016г.,№ 424 от 29.12.2016г сумму в размере 20 268 043,81 руб. и пени в размере 2 026 804 руб.

Иск удовлетворен в полном объеме, задолженность признана cудом доказанной и правомерной, в последующем выдан Исполнительный лист и начато Исполнительное производства Железнодорожным ФССП по Свердловской области г Екатеринбурга.

Согласно условиям Дистрибьюторского Соглашения п. 5.2. Оплата осуществляется в следующем порядке: 50% предоплаты от стоимости товаров Дистрибьютор оплачивает после подписания Спецификации в течение 5 (Пяти) календарных дней после размещением заказа (п.2.1.2.), оставшаяся часть в размере 50% от стоимости, в соответствии со Спецификациями, оплачивается в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты поставки Товара Продавцом согласно отгрузочным документам.

На основании вышеизложенного ООО «Зеринг ПМ» взыскал по накладным: № 82 от 31.03.2016г., № 83 от 31.03. 2016г., № 84 от 31.03.2016г., № 86 от 31.03.2016г., № 140 от 30.05.2016г., № 201 от 19.07.2016г., № 287 от 30.09.2016г., № 288 от 30.09.2016г., № 289 от 30.09.2016г., №290 от 30.09.2016г., №292 от 30.09.2016г., № 293 от 30.09.2016г., № 419 от 27.12.2016г., № 422 от 29.12.2016г., № 423 от 29.12.2016г.,№ 424 от 29.12.2016г сумму в размере 20 268 043,81 руб. и пени в размере 2 026 804 руб.

Однако истец утверждает, что ответчик не поставил товар по спорным товарным накладным, что Ответчик не исполняет Условия Дистрибьюторского соглашения №19-П-Д-ИНВ.

Из п. 1.2. соглашения следует, что Поставка товаров осуществляется Продавцом на основании заказов Дистрибьютора. П 2.2.2. Обеспечить поставку Товара Дистрибьютору в соответствии со Спецификациями. П 3.2. Поставка Товара производится в количестве, в ассортименте, в сроки и на условиях, указанных Спецификациях, после перечисления на расчетный счет Продавца предварительной оплаты в соответствии с п.5.1. и 5.2. Соглашения.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика поставить товар по накладным: №82 от 31.03.2016г., № 83 от 31.03. 2016г., № 84 от 31.03.2016г., № 86 от 31.03.2016г., № 140 от 30.05.2016г., № 201 от 19.07.2016г., № 287 от 30.09.2016г., № 288 от 30.09.2016г., № 289 от 30.09.2016г., №290 от 30.09.2016г., №292 от 30.09.2016г., № 293 от 30.09.2016г., № 419 от 27.12.2016г., № 422 от 29.12.2016г., № 423 от 29.12.2016г.,№ 424 от 29.12.2016г в разумный срок.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что товар по спорным товарным накладным был поставлен, что подтверждено судебным актом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 но делу №А40-118226/17-26-1064, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года, взыскано с ООО "Медснаб-групп" в пользу ООО "Зёринг ПМ" сумма задолженности по дистрибьюторскому соглашению №19-П-Д-ИНВ в размере 20 268 043,81 руб., неустойка в размере 2 026 804,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 134 474,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 установлено, в частности, следующее.

12 февраля 2016 года между ООО «Зёринг ПМ» (Продавец, Истец) и ООО «МедСнаб-групп» (Дистрибьютор, Ответчик) подписано дистрибьюторское соглашение №19-П-Д-ИНВ, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязался передать Дистрибьютору товары по ценам, в ассортименте, в количестве и сроки, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью соглашения, а Дистрибьютор - принять и оплатить поставленные товары.

Во исполнение указанного соглашения ответчиком от истца получен товар на сумму 20 268 043,81 руб., что подтверждается указанными в иске двусторонними товарными накладными: товарной накладной №82 от 31 марта 2016 года, товарной накладной №83 от 31 марта 2016 года, товарной накладной №84 от 31 марта 2016 года, товарной накладной №86 от 31 марта 2016 года, товарной накладной №140 от 30 мая 2016 года, товарной накладной №201 от 19 июля 2016 года, товарной накладной №288 от 30 сентября 2016 года, товарной накладной №287 от 30 сентября 2016 года, товарной накладной №289 от 30 сентября 2016 года, товарной накладной №21 от 28 января 2016 года, товарной накладной №290 от 30 сентября 2016 года, товарной накладной №292 от 30 сентября 2016 года, товарной накладной №293 от 30 сентября 2016 года, товарной накладной №419 от 27 декабря 2016 года, товарной накладной №422 от 29 декабря 2016 года, товарной накладной №423 от 29 декабря 2016 года, товарной накладной №424 от 29 декабря 2016 года.

Определением суда от 31.10.2017 по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая и техническая экспертиза по делу, которая была поручена Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

С учетом представленного экспертного заключения, а также пояснений истца, документы, представленные как свободные образцы, но подписанные не ФИО3, были подписаны с её ведома и в последствии приняты ООО «МедСнаб-групп». Товарные накладные были оплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, ответчик в своей хозяйственной деятельности допускал участие неизвестного лица, которое подписывало документы (договоры, накладные, акты), в т.ч. спорные товарные накладные на спорную сумму, а затем ответчик одобрял, оплачивая такие документы.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 но делу №А40-118226/17-26-1064 установлено, что ООО "МЕДСНАБ-ГРУПП" получило от ООО "ЗЁРИНГ ПМ" товар на сумму 20 268 043,81 руб. по спорным товарным накладным

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСНАБ-ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.