Решение от 2 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98066/2025
03 апреля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Пирбудаговым, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального округа Шаховская Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Шаховская Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по контракту от 12.03.2025 в размере 1 447 953 руб. 57 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2025 между Администрацией муниципального округа Шаховская (далее - Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен муниципальный контракт №08483000515250000090001 на выполнение работ по облицовке и устройству ограждений (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался своевременно и в полном объеме выполнить работы по облицовке и устройству ограждений (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом и передать результат работ Заказчику в обусловленные Контрактом сроки.

Цена Контракта составляет 4826511 (четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 89 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 5.4.1 Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

Во исполнение п. 2.10 Контракта Заказчик перечислил на счет Подрядчика аванс в размере 1 447 953,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 820 от 21.03.2025.

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) срок начала исполнения работ Подрядчиком - 0 дн. от даты заключения контракта, срок окончания исполнения работ Подрядчиком - 01.05.2025.

Однако в нарушение условий контракта Подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту и не выполнил работы в срок, предусмотренный Контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к Контракту), не предоставил Заказчику акты о приемке выполненных работ.

06.05.2025 Заказчиком принято решение № 157-01Исх-3035 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 8.2. Контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса РФ.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 Контракта.

Согласно п.7.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа), что составляет 241325,59 руб.

Заказчик направил Подрядчику требование (претензию) № 157-01исх-3171 от 14.05.2025 об уплате штрафа в размере 241325,59 руб. в связи с неисполнением обязательств по контракту контракта в соответствии с п. 7.3.4 Контракта. Однако данное требование Подрядчик не исполнил.

Досудебная претензия от 14.10.2025 № 157-01исх-6560 о возврате неотработанного аванса направлена в адрес Подрядчика по электронной почте (указана в контракте и в выписке из ЕГРИП), что подтверждается скриншотами Яндекс почты и Почтой России (почтовая квитанция с идентификационным номером 14370008009439).

В обеспечение надлежащего исполнения Подрядчиком (Принципалом) принятых на себя по Контракту обязательств перед Администрацией городского округа Шаховская (Бенефициаром) Акционерном обществом "АЛЬФАБАНК" (Гарантом) была выдана независимая банковская гарантия № 0ZA77X от 10.03.2025. Гарантия является безотзывной и действует по 30.07.2025 включительно.

Бенефициаром 27.05.2025 в адрес Гаранта направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии на сумму 1917819,29 руб.

10.06.2025 Гарантом перечислено в местный бюджет 1917819,29 руб. (платежное поручение № 482637 от 10.06.2025).

В пункте 1 Гарантии указано, что Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенных с бенефициаром, включающих в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней). Как следует из текста банковской гарантии банковская гарантия не обеспечивает возврат аванса, перечисленного Подрядчику, следовательно, учитывая тот факт, что Подрядчик в добровольном порядке не удовлетворил требование Заказчика о возврате неотработанного аванса, Ответчик обязан выплатить Истцу 1447953,57 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п.8.6 Контракта Подрядчик обязан возвратить Заказчику на счет, реквизиты которого указаны в Контракте, выплаченный в соответствии с Контрактом аванс в размере за вычетом учтенного в стоимости выполненных работ аванса в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения Контракта.

В соответствие с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Соответственно, после надлежащего уведомления Подрядчика 06.05.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта решение вступило в силу 17.05.2025. Таким образом, Подрядчик был обязан возвратить сумму выплаченного аванса не позднее 22.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Довод ответчика, что истец получил возврат аванса по банковской гарантии несостоятелен, так как в пункте 1 Гарантии указано, что Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенных с бенефициаром, включающих в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней). Как следует из текста банковской гарантии банковская гарантия не обеспечивает возврат аванса, перечисленного Подрядчику, следовательно, учитывая тот факт, что Подрядчик в добровольном порядке не удовлетворил требование Заказчика о возврате неотработанного аванса, Ответчик обязан выплатить Истцу 1447953,57 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса признаются судом законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации муниципального округа Шаховская Московской области сумму неотработанного аванса в размере 1 447 953 руб. 57 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 68 439 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.С.Оболенская