Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А31-8615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8615/2019
г. Кострома
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о понуждении к заключению договора аренды сроком на 49 лет без проведения торгов следующего недвижимого имущества:

1) подкрановый путь, протяженность 300 м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:183;

2) гидротехническое сооружение, протяженность 437 м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:180;

3) грузовая площадка, общая площадь 5572,5 кв.м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:178;

4) бытовое помещение, общая площадь 578,2 кв.м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:182;

5) трансформаторная подстанция, общая площадь 50,4 кв.м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:181;

6) автоподъездные пути, общая площадь 264 кв.м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:179;

7) земельный участок с кадастровым номером 44:27:070501:15, общая площадь 190083,00 кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

стороны и третьи лица не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент), к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (далее – Костромаавтодор) о понуждении к заключению договора аренды сроком на 49 лет без проведения торгов следующего недвижимого имущества: подкрановый путь, протяженность 300 м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:183; гидротехническое сооружение, протяженность 437 м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:180; грузовая площадка, общая площадь 5572,5 кв.м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:178; бытовое помещение, общая площадь 578,2 кв.м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:182; трансформаторная подстанция, общая площадь 50,4 кв.м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:181; автоподъездные пути, общая площадь 264 кв.м., адрес объекта: <...>, инвентарный номер I-12440, кадастровый номер 44:27:070501:179; земельный участок с кадастровым номером 44:27:070501:15, общая площадь 190083,00 кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением от 20.02.2020 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Костромской области, г. Кострома, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее – Теруправление).

Определением от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома.

Истец представил правовое обоснование исковых требований (истец полагает, что предоставление спорного имущества в аренду без проведения торгов является безусловным в силу статуса данного имущества (инфраструктура порта), в силу аналогии законодательства (ст. 53 КВВТ РФ), в силу требований ЗК РФ (ст. 39.20), возникновения права аренды в силу закона до передачи его в собственность субъекта РФ). Указал на то, что спорное имущество является неделимым объектом (инфраструктура порта), расположено на едином земельной участке; к спорным правоотношениям необходимо применять пункт 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта по аналогии закона; на момент составления Росморречфлотом заключения от 17.04.2018 и возникновения у истца права на его приобретение в аренду без торгов, спорное имущество находилось в собственности Российской Федерации смена собственника не аннулирует права истца; истец имеет право на получение участка в аренду без торгов на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент представил отзыв (договор аренды в отношении спорных объектов недвижимого имущества не может быть заключен без проведения торгов в силу п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а также на основании п. 3. ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, поскольку положения данного пункта распространяют свое действие только на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, кроме того, на основании п. 2. ст. 39.16 Земельного кодекса РФ земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов, так как спорный земельный участок предоставлен ОГБУ «Костромаавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования). В судебных заседаниях представитель пояснил, что у Департамента отсутствуют полномочия по обязанию Костромаавтодор передать спорное имущество в аренду.

Костромаавтодор представил отзыв (считает, что статья 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не распространяет свое действие на имущество, находящееся в собственности субъекта РФ; данное имущество в силу норм действующего законодательства может быть предоставлено в аренду только по результатам проведения конкурсных процедур; торги на право заключения договора аренды государственного имущества Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской р-н, г. Кострома, ул. Красная Байдарка, дом 48, отменены). Указал, что в настоящий момент у Костромаавтодор отсутствует намерение передать спорное имущество кому-либо в аренду, действующее законодательство не допускает вмешательство в деятельность участников хозяйственного оборота.

Истец представил пояснения по отзыву ответчика (спорное имущество отвечает признакам, на основании которых данный объект должен быть передан в пользование без проведения аукциона истцу, которому на праве собственности принадлежат смежные объекты инфраструктуры порта).

От третьего лица Администрации Костромской области, г. Кострома поступили пояснения по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.

От Теруправления поступил отзыв на иск, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Заявило о рассмотрении дело без его участия.

Истец представил экспертное заключение.

Департамент представил дополнительные пояснения, оспаривает представленное истцом экспертное заключение, считает, что нельзя однозначно охарактеризовать объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца, и объекты недвижимости, находящиеся в собственности Костромской области, как неразрывно связанные между собой и образующие единый комплекс сооружений, предназначенный для эксплуатации речного порта.

Истец представил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления в связи с болезнью полномочного представителя. Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и отклонил его по следующим основаниям. Части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. Суд считает, что причины, указанные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не являются уважительными. Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 названного Кодекса. В данном случае отложение приведет к затягиванию судебного процесса.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности шпунтовая причальная стенка с кадастровым номером 44:27:070501:72, протяженностью 138 м., расположенная по адресу: Костромская область, г. Кострома, п. Красная Байдарка, д. 48, территория речного порта (причал) (далее - шпунтовая причальная стенка) (запись о государственной регистрации права собственности от 16.06.2008 № 44-44-01/089/2008-301).

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое строение (производственное здание грузового района) с кадастровым номером 44:27:070501:173, инв. номер I-12440, площадью 415,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - производственное здание грузового района) (запись о государственной регистрации права собственности от 18.06.2008 № 44-44-01/089/2008-302).

Данные объекты недвижимого имущества приобретены ФИО2 у ОАО «Костромской речной порт» на основании договоров купли-продажи от 22.10.2004, от 23.07.2007.

Костромская область на основании распоряжения Теруправления от 18.04.2019 № 522-Р «О безвозмездной передаче федерального имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Костромская область», акта приема-передачи федерального имущества в государственную собственность субъекта РФ – Костромская область от 13.05.2019, распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 13.05.2019 № 536 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 44:27:070501:15 площадью 190083, 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации речного порта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> (далее – земельный участок) (запись о регистрации права собственности от 22.05.2019 № 44:27:070501:15-44/012/2019-2, ограничения прав: зарезервирован для государственных нужд Костромской области на основании постановления Администрации Костромской области от 27.07.2015 № 275-а);

- грузовая площадка с кадастровым номером 44:27:070501:178, площадью 5572,5 кв.м., расположенная по адресу: <...> (далее - грузовая площадка) (запись о регистрации права собственности от 24.05.2019 № 44:27:070501:178-44/012/2019-2);

– автоподъездные пути с кадастровым номером 44:27:070501:179, площадью 264 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее - автоподъездные пути) (запись о регистрации права собственности от 24.05.2019 № 44:27:070501:179-44/012/2019-2).

– гидротехническое сооружение с кадастровым номером 44:27:070501:180, протяженностью 437 м., расположенное по адресу: <...> (далее - гидротехническое сооружение) (запись о регистрации права собственности от 23.05.2019 № 44:27:070501:180-44/012/2019-2);

– трансформаторная подстанция с кадастровым номером 44:27:070501:181, площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> (далее - трансформаторная подстанция) (запись о регистрации права собственности от 24.05.2019 № 44:27:070501:181-44/012/2019-2);

– бытовое помещение с кадастровым номером 44:27:070501:182, площадью 578,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - бытовое помещение) (запись о регистрации права собственности от 27.05.2019 № 44:27:070501:182-44/012/2019-2).

– подкрановый путь с кадастровым номером 44:27:070501:183, площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - подкрановый путь).

Земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Костромаавтодор на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.05.2019 № 542.

Грузовая площадка, автоподъездные пути, гидротехническое сооружение, трансформаторная подстанция, бытовое помещение, подкрановый путь предоставлены Костромаавтодор в безвозмездное пользование на основании распоряжения Теруправления от 30.01.2019 № 111-р, договора безвозмездного пользования от 20.02.2019 № 334.

Впоследствии грузовая площадка, автоподъездные пути, гидротехническое сооружение, трансформаторная подстанция, бытовое помещение, подкрановый путь предоставлены Костромаавтодор на праве оперативного управления на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 13.05.2019 № 536.

Как следует из представленных в дело доказательств до принятия вышеуказанных актов Губернатором Костромской области, Администрацией Костромской области посредством обращений в Министерство экономического развития РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в период 2015-2019 гг. велись переговоры о передаче спорных объектов недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность Костромской области.

Истец в целях получения земельного участка, грузовой площадки, автоподъездных путей, гидротехнического сооружения, трансформаторной подстанции, бытового помещения, подкранового пути в аренду без проведения торгов неоднократно обращался в государственные органы:

- письмом от 13.10.2017 № 11792-08Теруправление в ответ на заявление о намерении заключить договор аренды федерального имущества отказало истцу в предоставлении указанного имущества в аренду в связи с отсутствием в обращении сведений, подтверждающих неразрывную связь данного имущества, находящегося в федеральной собственности, с объектами, принадлежащими истцу на праве собственности. Впоследствии Федеральное агентство морского и речного транспорта подтвердило наличие неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между следующими объектами: подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути и объектами: производственное здание грузового района, шпунтовая причальная стенка (письмо от 17.04.2018 № ВВ-28/4185).

- письмом от 28.05.2018 № 11322-08 Теруправление в ответ на заявление истца о передаче в аренду без проведения торгов объектов федерального недвижимого имущества (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути, земельный участок) сообщило об отсутствии полномочий на самостоятельное принятие решений о передаче в аренду объектов недвижимого имущества, входящих в состав казны Российской Федерации.

- письмом от 15.08.2018 № ИБ-07/27224ж Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ответ на заявление истца о согласовании заключения договора аренды без проведения торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути, земельный участок) отказало истцу в согласовании передачи данного имущества в аренду без проведения торгов, основываясь на статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

- письмом от 23.08.2018 № СА-07/28209 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ответ на заявление истца о согласовании заключения договора аренды без проведения торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути, земельный участок) отказало истцу в согласовании передачи данного имущества в аренду без проведения торгов, основываясь на статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

- письмом от 27.08.2018 № 07/28615 Управление имущества государственной казны Росимущества в ответ на заявление истца о согласовании заключения договора аренды без проведения торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути, земельный участок) сообщило о направлении ранее необходимых разъяснений по данному вопросу.

- письмом от 07.09.2018 № ОГ-Д06-9104 Департамент корпоративного управления Минэкономразвития России в ответ заявление истца о заключении договора аренды без проведения торгов недвижимого имущества (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути, земельный участок) сообщил о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении указанного имущества в аренду после принятия Минтрансом России приказа «Об утверждении Порядка сдачи в аренду находящихся в федеральной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов порта».

- Департамент государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России в ответ на обращение истца по вопросу предоставления в аренду находящихся в федеральной собственности объектов речного порта сообщил о ведении работы по подготовке текста приказа «Об утверждении Порядка сдачи в аренду находящихся в федеральной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов порта» (письмо от 26.10.2018 № 05-219-ПГ).

- письмом от 18.12.2018 № ВВ-31/14119 Федеральное агентство морского и речного транспорта в ответ на обращение истца по вопросу выдачи Росморречфлотом заключения о наличии неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектами, принадлежащими заявителю на праве собственности, и объектами, находящимися в собственности Российской Федерации сообщило о выдаче ранее Федеральным агентством морского и речного транспорта соответствующего заключения от 17.04.2018 № ВВ-28/4185.

- письмом от 10.04.2019 № 7658-08 Теруправление в ответ на заявление истца о предоставлении права пользования спорными объектами недвижимого имущества сообщило о невозможности предоставления указанных объектов в связи с тем, что рассматривается вопрос о передаче имущественного комплекса по адресу: <...>, в собственность субъекта РФ.

- письмом от 21.05.2019 № СА-04/16679ж Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ответ на обращение истца по вопросу приватизации недвижимого имущества (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути, земельный участок) сообщило о передаче в соответствии с распоряжением Теруправления от 18.04.2019 № 522-Р «О безвозмездной передаче федерального имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Костромская область» указанных объектов федерального имущества в государственную собственность Костромской области в целях реализации полномочий указанного субъекта Российской Федерации, а также об отсутствии у Федерального агентства по управлению государственным имуществом полномочий в рассмотрении вопроса приватизации указанных объектов.

- письмом от 06.06.2019 № 3688 Департамент в ответ на обращение истца о включении в программу приватизации федерального имущества (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути, земельный участок) сообщил о передаче указанных объектов на праве постоянного бессрочного пользования и оперативного управления Костромаавтодор, об отсутствии намерений по продаже указанного имущества, о невозможности включения данного имущества в программу приватизации государственного имущества Костромской области.

- письмом от 26.06.2019 № 4103 Департамент в ответ на обращение истца о намерении заключить договор аренды на объекты инфраструктуры речного порта (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути) и земельный участок сообщил о возможности предоставления указанного имущества только в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, также предложил заявителю обратиться к Костромаавтодор в целях решения вопроса о предоставлении указанных объектов в аренду.

Распоряжением Департамента от 09.07.2019 № 745 согласован порядок передачи в аренду государственного имущества Костромской области, закрепленного за Костромаавтодор.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении Теруправления по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом от 13.11.2019 № КС-28/13290 Федеральное агентство морского и речного транспорта в ответ на обращение ответчика Костромаавтодор сообщило об отсутствии полномочий на выдачу заключения о наличии неразрывной связи в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности субъекта РФ.

Полагая, что у истца возникло право на заключение договора аренды подкранового пути, гидротехнического сооружения, грузовой площадки, бытового помещения, трансформаторной подстанции, автоподъездных путей, земельного участка без проведения торгов, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В рамках судебного разбирательства истцом представлено экспертное заключение ООО «РУСТ» от 17.03.2020 № 15, экспертом сделан вывод о том, что объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070501:15, и смежные к ним объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, по своим техническим характеристикам, производственному, функциональному назначению, местоположению неразрывно связаны между собой и в совокупности образуют единый комплекс сооружений, предназначенный для эксплуатации речного порта.

Также истцом представлено экспертное заключение ООО «ТЕОДОЛИТ» от 15.09.2020 № 242, экспертом сделан вывод о том на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070501:15 расположены объекты недвижимого имущества, между которыми имеется неразрывная связь, раздел земельного участка будет противоречить части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

При этом, при принятии решения суд, связанный основаниями исковых требований, не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, произвольно менять основание иска, ссылаться на обстоятельства, на которые не ссылался истец в обоснование своих требований. Только истец может изменить предмет или основание иска, однако их одновременное изменение не допускается (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истец полагает, что у Департамента, как у правообладателя права собственности на спорные объекты, имеется обязанность по заключению с Предпринимателем без проведения торгов договора аренды недвижимого имущества, расположенного на территории порта, и земельного участка, на котором находится как спорное имущество, так и имущество, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из этого правила указаны в части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, указанных в части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в числе прочего указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; …

… 7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

В конкретном случае из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:070501:15 передан в постоянное (бессрочное) пользование Костромаавтодор и является зарезервированным для государственных нужд Костромской области в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 27.07.2015 № 275-а (т. 3, л. д. 44). Следовательно, спорный земельный участок не может быть передан в аренду Предпринимателю в силу прямого указания закона.

Указание на неделимость земельного участка со ссылкой на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации суд счел необоснованным, поскольку в рассмотренном случае Предприниматель избрал иной способ защиты права.

Ссылка на возможность применения к спорным правоотношениям части 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации несостоятельна, поскольку указанная норма регулирует правоотношения участников хозяйственного оборота по вопросу возможности аренды имущества, находящегося в федеральной собственности.

Имущество, являющееся предметом настоящего спора (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути, земельный участок), с мая 2019 года принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Костромская область. Данные объекты недвижимого имущества с февраля 2019 года предоставлены на праве безвозмездного пользования, а с мая 2019 года – на праве оперативного управления Костромаавтодор. Земельный участок с мая 2019 года закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Костромаавтодор.

Аналогия закона в данном случае отсутствует, так как отношения по предоставлению в аренду государственного имущества прямо урегулированы действующим законодательством (Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельныйкодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Суд считает, что данная правовая ситуация не относится к исключениям, указанным в части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем предоставление спорного имущества в аренду должно осуществляться в соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения торгов.

Факт наличия или отсутствия у истца права на приобретение спорного имущества в аренду без торгов на момент составления Росморречфлотом заключения от 17.04.2018 и нахождения имущества в федеральной собственности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, ибо на момент обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском спорное имущество являлось собственностью Костромской области. В свою очередь, передача данного имущества в собственность субъекта Российской Федерации осуществлена с соблюдением действующих законодательных норм.

Ответчики по настоящему делу являются правообладателями спорного имущества и не могут быть понуждены без законных на то оснований к осуществлению правомочий распоряжения данным имуществом помимо их воли.

В связи с изложенным суд не находит оснований для понуждения ответчиков к заключению договора аренды спорного недвижимого имущества (подкрановый путь, гидротехническое сооружение, грузовая площадка, бытовое помещение, трансформаторная подстанция, автоподъездные пути, земельный участок) сроком на 49 лет без проведения торгов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева