Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А10-2426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2426/2017
13 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурросснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 477 175, 58 руб., задолженности за фактическое использование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 03:24:032001:16 по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представить по доверенности № 04-08-38-43012/16 от 18.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 67000815912159.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурросснаб» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 020 070, 89 руб., в том числе задолженности за фактическое использование имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 03:24:032001:16 по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 12.02.2015. Сумма задолженности за период с сентября по 14.12.2016 составила 1 033 823, 03 руб. За просрочку платежа за период с 19.08.2016 по 14.12.2016 (дата расторжения договора) в соответствии с договором истцом начислены пени в размере 577 615, 07 руб. Договор аренды сторонами расторгнут. По состоянию на 05.05.2017 земельный участок арендатором не возвращен, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по арендной плате за фактическое пользование имуществом в размере 1 404 624, 65 руб. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды за фактическое пользование земельным участком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 990, 30 руб. Кроме того, ответчиком не произведена оплата задолженности по арендной плате, взысканной решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2015 по делу № А10-788/2015, от 14.11.2016 по делу № А10-586/2016. В связи с неисполнением указанных решений истцом начислены пени в общей сумме 1 381 344, 04руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 020 070, 89 руб., в том числе задолженность по арендной плате – 1 033 823, 03 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы – 577 615, 07 руб., задолженность за фактическое пользование имуществом – 1 404 624, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 31 990, 39 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 12.02.2015 по 31.07.2015 – 590 673, 80 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.08.25015 по 31.08.2016 в размере 1 381 344, 04 руб. Также просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств. Обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 03:24:032001:16 по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 5 477 175, 58 руб., в том числе 1 033 8230 03 руб. – задолженность по арендной плате, 577 615, 07 руб. – пени за просрочку внесения арендных платежей, 1 856 461, 95 руб. – задолженность по оплате за фактическое использование имущества, 37 257, 69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 590 673, 80 – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 12.02.2015 по 31.07.2015, 1 381 344, 04 руб. – пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.08.2015 по 31.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 03:24:032001:16 по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан надлежащим образом извещенным в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление и в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2015 по делу № А10-4788/2015 и от 14.11.2016 по делу № А10-586/2016 с ООО «Бурроснаб» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия взыскана задолженность по внесению арендных платежей и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от 12.02.2015.

Данными решениями установлено, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и ООО «Бурроснаб» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:032001:16, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 14810 кв.м, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Таежный, для ведения подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 22.02.2013 № 03/201/13-30642 от 12.02.2015.

Факт пользования ответчиком земельным участком также установлен указанными решениями.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2015 года по делу № А10-4788/2015 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «БУРРОССНАБ» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия задолженность в размере 2 031 266 руб. 57 коп., в том числе 1 660 828 руб. 90 коп. – сумма долга по арендной плате, 370 437 руб. 67 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2016 по делу № А10-586/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Бурросснаб» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия взыскана задолженность 8 124 262 руб. 83 коп., в том числе 3 883 998 руб 43 коп – сумму долга, 2 345 300руб 10 коп - пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2015 по 18.08.2016, 1 894 964 руб 30 коп - пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2015 по 18.08.2016.

Также данным решением договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:032001:16, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Таежный, находящегося в собственности Республики Бурятия, от 12 февраля 2015, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью «Бурросснаб» расторгнут.

Истцом указано, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполняется до настоящего времени.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Сумма долга по арендной плате за период с сентября по 14.12.2016 составила 1 033 823, 03 руб.

Расчет произведен истцом исходя из размера арендной платы 298 769, 11 руб. (размер арендной платы, установленной п. 2.1 договора аренды от 12.02.2015) .

Период определен истцом, начиная с сентября (с учетом решения суда от 14.11.2016 по делу № А10-586/2016, которым взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.08.2016) и по 14.12.2016 (дата вступления в законную силу решения, которым расторгнут договор аренды земельного участка).

Расчет суммы долга по арендной плате в сумме 1 033 823, 03 руб., судом проверен, признается обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 12.02.2015 обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 033 823,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата арендной платы предусмотрена ежемесячно в размере 298 769,11 руб. до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с информационным письмом Банка России от 10.06.2016 размер ставки рефинансирования с 16.06.2016 установлена в размере 10,5 % годовых. Согласно письму Банка России от 16.09.2016 процентная ставка рефинансирования 10 % годовых.

За неисполнение обязанности по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 577 615, 07 руб. за период с 19.08.2016 по 14.12.2016 исходя из 0,03% ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Период определен истцом с учетом решения суда от 14.11.2016 по делу № А10-586/2016, которым пени взысканы за период с 01.08.2015 по 18.08.2016.

Расчет пени является верным.

Суд считает требование истца о взыскании пени в сумме 577 615, 07 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 1 381 344, 04 руб. – пени за период с 19.08.2016 по 14.12.2016, начисленной на сумму задолженности в размере 3 883 998, 43 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2016 по делу №А10-586/2016, за период за период с 01.08.2015 по 31.08.2016., суд считает его обоснованным.

Данный расчет пени судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании 590 673, 80 руб. – пени за период с 19.08.2016 по 14.12.2016 за просрочку оплаты суммы 1 660 828 руб. 90 коп., взысканной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2015г по делу № А10-4788/2015, суд также находит обоснованным.

Расчет пени также судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2016 по делу № А10-586/2016 договор аренды земельного участка от 12.02.2015 расторгнут.

Вместе с тем, сведений о передаче земельного участка от ответчика истцу суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договор аренды земельного участка от 12.02.2015 расторгнут и ответчик не возвратил истцу арендуемый земельный участок, то суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы убедительным.

Согласно расчету сумма задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 15.12.2016 по 20.06.2017 составляет 1 856 461, 95 руб., исходя из размера арендной платы 298 769, 11 руб.

Ответчик не опроверг указанный размер задолженности. Расчет задолженности по арендной плате судом проверен.

Пунктом 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен, исходя из суммы долга 1 404 624, 65 руб., периода просрочки с 19.09.2016 по 20.06.2017, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, которая с 19 сентября 2016 года составляет 10% (Информация Банка России от 16 сентября 2016 года), с 27.03.2017 – 9,75 % годовых (Информация Банка России от 16 сентября 2016 года), со 02.05.2017 – 9,25 % годовых (Информация Банка России от 28.04.2017). Проценты за пользование чужими денежными средствами составил 37 257, 69 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату земельного участка и внесения платы за пользование им, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства, является правомерным

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2017 №04-08-35-и31/17 с требованием уплаты арендной платы. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило, оплата задолженности не произведена.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:032001:16, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Таежный, находящегося в собственности Республики Бурятия, от 12 февраля 2015, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и Обществом с ограниченной ответственностью «Бурросснаб» расторгнут.

У ответчика возникла обязанность вернуть арендованное им имущество истцу.

Доказательств исполнения ответчиком данной обязанности суду не представлено.

Поскольку доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют, исковые требования об обязании ответчика передать земельный участок истцу в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда суд признает обоснованными.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 56 386 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурросснаб» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия 5 477 175, 58 руб., в том числе 1 033 823, 03 руб. – задолженность по арендной плате; 577 615, 07 руб. – пени; 1 856 461, 95 руб. – задолженность за фактическое пользование имуществом, 37 257, 69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 590 673, 8 руб. – пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 12.02.2015 г по 31.07.2015 г., 1 381 344, 04 руб. – пени за просрочку уплаты с 01.08.2015 г. по 31.08.2016 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «Бурросснаб» передать земельный участок с кадастровым номером 03:24:032001:16 по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия .

Взыскать с ООО «Бурросснаб» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 56 386 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.Н. Степанова