Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А73-14145/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14145/2022
г. Хабаровск
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Монлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

об обязании принять товар, оформить акт о приемке товара и о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Суковатый К.А. по доверенности от 18.08.2022,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 07.04.2023 № 25, ФИО3 представитель по доверенности от 23.09.2022 № 37,

эксперт - ФИО4 (до перерыва 28.04.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Монлайн» (далее – истец, ООО «Компания Монлайн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, ФКУ «ДВОУМТС МВД России») об обязании принять товар: ноутбуки в количестве 158 штук, в месте его шранения по адресу: 680032, <...>; оформить акт о приёмке указанного товара по государственному контракту от 14.06.2022 № 222218820174200<***>/174. Кроме того, истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок, начиная с шестого дня с даты вступления решения суда в законную силу и далее в размере 9 480 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-14145/2022, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2022 в 12 часов 00 минут.

Определением от 03.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 03.11.2022 в 14 часов 30 минут.

Определением суда от 24.11.2022 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» ФИО5 и ФИО4. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Определением от 31.01.2023 экспертам направлены дополнительные материалы для проведения экспертизы, продлён срок проведения судебной товароведческой экспертизы до 15 февраля 2023 года.

16.02.2023 в арбитражный суд поступило заключение экспертов от 14.02.2023 № 019-02-00931.

Определением от 17.02.2023 назначено судебное заседание на 10.04.2023 в 14 часов 30 минут для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании оглашено экспертное заключение от 14.02.2023 № 019-02-00931.

Определением от 17.02.2023 назначено судебное заседание на 10.04.2023 в 14 часов 30 минут для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 10.04.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 28.04.2023 в 12 часов 00 минут, в судебное заседание вызваны для опроса эксперты Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» ФИО5 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по иску в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали, привели возражения, изложенные в отзыве на иск, а также поддержали возражения на заключение экспертов от 14.02.2023 № 019-02-00931.

В судебном заседании опрошена эксперт ФИО4, которая поддержала выводы, изложенные в заключении экспертов от 14.02.2023 № 019-02-00931, дала пояснения на возражения ФКУ «ДВОУМТС МВД России» на заключение судебной экспертизы, ответила на дополнительные вопросы представителей сторон и суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.04.2023 был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 05.05.2023, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал позицию по иску.

Представители ответчика поддержали ранее изложенные возражения на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона от 02.06.2022 № 0322100001922000177 (идентификационный код закупки 222218820174200<***>) между ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (Заказчик) и ООО «Компания Монлайн» (Поставщик) был заключен государственный контракт от 14.06.2022 № 222218820174200<***>/174 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить ноутбуки (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта определено, что товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованный в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2021 года.

Страна происхождения товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в течение 120 календарных дней включительно (по 12.10.2022), после заключения государственного контракта в адрес обособленного подразделения Заказчика, ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 680032, <...> (далее - Грузополучатель). Товар может быть поставлен партиями.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта, приёмка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России либо эти обязанности делегируются Грузополучателю.

Согласно пункту 3.2.2 контракта по согласованию с УПЗ ДТ МВД России приёмка товара по качеству и комплектности может осуществляться Грузополучателями (комиссиями, назначенными руководителями баз складов) хранения ресурсов), или других подразделений МВД России).

Пунктами 3.3.1 и 3.3.6 контракта предусмотрено, что приёмка товара по количеству осуществляется Грузополучателем. В случае положительного результата приёмки товара по количеству Грузополучатель оформляет и подписывает акт о приёмке товара и в течение 2 (двух) рабочих дней направляет два экземпляра Заказчику.

На основании пункта 3.10 контракта днём исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления Грузополучателем акта о приёмке товара.

В соответствии с пунктом 6.1 цена контракта составляет 9 480 000 руб. 00 коп., включая НДС.

Поставщик письмом от 29.06.2022 № 142 уведомил УПЗ ДТ МВД России запланированной поставке товара, которое письмом от 30.06.2022 № 5-13426 сообщило Поставщику, что право осуществления приёмки продукции по качеству и комплектности на соответствие требованиям контракта делегировано Грузополучателю.

По результатам проведённой проверки качества Товара комиссия Грузополучателя выявила недостатки, о чём был составлен акт от 06.07.2022, в котором отражено следующее:


№ п\п

Параметры, указанные в государственном контракте, ГОСТ, ТУ

Результаты, полученные в ходе проверки


1
п. 1.2 Товар является новым (не бывшим в не употреблении, не прошедшим восстановление, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованный в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на него и изготовлен не ранее 2021 года.

Дата производства товара не подтверждена. Маркировка Производителя, подтверждающая дату производства товара, на транспортной упаковке и самом товаре (ноутбуке) отсутствует.

На момент проверки Товара на транспортной упаковке и ноутбуке присутствует маркировка Поставщика с датой изготовления - год производства 2022


2
п. 2.3.3 Паспортами (формулярами и этикетками), а так же руководством по эксплуатации на каждую единицу товара на бумажном носителе (в установленных случаях допускается выполнение Руководства по эксплуатации на электронном носителе), а в предусмотренных случаях на каждую партию товара, оформленные в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов на Русском языке.

Товар не укомплектован эксплуатационной документацией от производителя.

Представленные копии документов (распечатки с интернет-магазина, технический паспорт, заверенный печатью Поставщика) комиссией не могут быть приняты, так как не являются документами Производителя или официального дистрибьютора.


3.

Технические характеристики, указанные в спецификации (Приложение № 1) к контракту от 14.06.2022

№ 222218810174200<***>/174

Технические характеристики не подтверждены представленными документами. По информации представителя Поставщика для поставки

товара в соответствии с условиями государственного контракта, поставленный товар укомплектован оперативной памятью и жестким диском с заявленными параметрами (установлено Поставщиком самостоятельно во внутрь ноутбука). После укомплектования дополнительным оборудованием товар не сертифицирован, декларации соответствия (сертификаты) не представлены.

По результатам тестирования ноутбука технические характеристики подтверждены.



Письмами от 05.07.2022 Поставщиком предоставлены Заказчику гарантии на поставленный товар.

На основании представленных дополнительных документов от Поставщика в период с 15.07.2022 по 19.07.2022 была возобновлена приёмка и проверка товара на соответствие условиям контракта. По результатам составлен акт недостатков, в котором отражено:


№ п\п

Параметры, указанные в государственном контракте, ГОСТ, ТУ

Результаты, полученные в ходе проверки



п. 1.1. Поставщик обязуется поставить

ноутбуки (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1),

являющейсянеотъемлемой частью

контракта

Приложение № 1 к Контракту (спецификация): Ноутбук PF5MU1G 15.6" (1920*1080, FHD, IPS), i5-10210U (1.6GHz С4ЛГ8 L3 6Mb), 4GB DDR4, SSD 240GB, Intel UHD, SD, USB 3.1x2, USB-C 3.1x1, USB2.0xl, RJ45xl, HDMIxl, Sp 2W, Batt 6cel (91W), M.2-E WiFi AC+BT, KenLock, 65W

п.1.2. Товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободным от любых третьих лиц, укомплектованный в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него. Страна происхождения - Китай

Согласно письму Поставщика от 05.07.2022 № 164 «Подтверждение уплаты таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов, установленных законодательством РФ для Товаров, произведенных вне территории Таможенного Союза» подтверждается оплата таможенных платежей на комплектующие:

Платформа ноутбука Tongfang

PF5MU1G 15.6" (1920*1080, FHD, IPS), i5-

10210U (1.6GHz C4/T8 L3 6Mb), Intel UHD,

SD, USB 3.1x2, USB-C 3.1x1, USB2.0xl,

RJ45xl, HDMIxl, Sp 2W. Batt 6cel (91W),

M.2-E WiFi AC+BT, KenLock, 65W - 158 шт.;

2. Память DDR4 4Gb 2666MHz Kingmax

KM-SD4-2666-4GS RTL PC4-21300 CL19 SO-

DIMM 260-pin 1.2B dual rank - 158 шт.;

3. Накопитель SSD Kingston SATA III 240Gb SA400M8/240G A400 M.2 2280 - 130 шт.;

4. Накопитель SSD AMD SATA III 240Gb R5M240G8 Radeon M.2 2280 - 28 шт.



По информации представителя Поставщика для поставки товара в соответствии с условиями государственного контракта, Поставщиком, на территории Российской Федерации, поставляемый товар укомплектован оперативной памятью и жестким диском с заявленными параметрами (установлено Поставщиком самостоятельно, своими силами, путем внутреннего вмешательства в конструктивную оболочку платформы ноутбука), что подтверждается комиссионным осмотром товара и представленными документами.


2.

п. 2.3.1 Копиями (завереннымиподписью и печатью Поставщика)документов, подтверждающих соответствиепоставляемого Товара требованиям нормативно-технической (в том числе

конструкторской) документации(сертификатасоответствия предусмотренных законодательством РФ. 3.2.4.5. Сертификаты (декларации) соответствия на товар, а также протоколы и иные документы, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларации).«Электромагнитная совместимость технических средств» на продукцию: Персональные электронные вычислительные машины: ноутбуки, серийный выпуск, модель: PF5MU1G.

2. Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-НК.РА01.В.30110/21 от 03.09.2021

Поставщиком представлены копии:

1. Сертификат соответствия № ЕАЭС KG417/035. НК.02.00390, сроком действия с 03.09.2021 по 02.09.2026 на соответствие требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», TP ТС 020/2011(декларации соответствия) и (или)

иныхдокументов, сроком действия по 02.08.2026, на соответствие требованиям TP Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» на продукцию: ФИО6 электронная вычислительная ноутбук в комплекте с блоком питания, серийный выпуск, модель: PF5MU1G.

В представленных документах изготовителемпродукции заявлен «Tongfang Honkong Limited)).Заявителем на выдачу сертификата (декларации) соответствия указано ООО «Абсолют-тест» (г. Москва)



06.07.2022 товар принят Заказчиком на ответственное хранение по адресу: 680032, г. Хабаровск, пер. Целинный, д. 41, однако акт о приёмке товара не оформлен.

Претензией исх. № 180 от 28.07.2022, направленной в адрес Заказчика, Поставщик просил осуществить приёмку товара, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с иском.

Письмом от 12.08.2022 исх. № Д/4-3785, Заказчик отказал в удовлетворении претензии, указав на необходимость принятия всех возможных мер к устранению выявленных комиссией Грузополучателя недостатков в целях исполнения данного государственного контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания Монлайн» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик необоснованно уклоняется от приёмки товара надлежащего качества со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по поставке товара, однако ответчик товар не принял.

Возражая на иск, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно статье 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия производится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Обязательное подтверждение соответствие ноутбуков подпадает под действие следующих технических регламентов:

1. Технический регламент Таможенного Союза № 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»: согласно статье 7 пункта 2 технические средства, включенные в перечень (приложение № 3, пункт 2 - персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры), подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации. Сертификация технических средств, выпускаемых серийно, осуществляется Изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) по схеме 1с. Техническое средство для сертификации представляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) (статья 7 пункт 3).

2.Технический регламент Таможенного Союза № 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»:низковольтное оборудование, включенное в перечень (пункт 2 - персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры), подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (статья 7 пункт 2). Сертификация низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, осуществляется по схеме 1с. Низковольтное оборудование для сертификации представляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) (статья 7 пункт 3).

3. Технический регламент Евразийского экономического союза № 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники»: действие настоящего технического регламента распространяется на выпускаемые в обращение на территории Союза изделия электротехники и радиоэлектроники по перечню согласно приложению № 1 (пункт 2. Электронные вычислительные машины и подключаемые к ним устройства, включая их комбинации: б) ноутбуки). Изделия электротехники и радиоэлектроники подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования. Изделия, выпускаемые серийно, подлежат декларированию по схеме 1д заявителем - изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) (пункты 18, 19).

Изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) реализацию продукции и ответственные за его соответствие требованиям безопасности технических регламентов.

Уполномоченное изготовителем лицо - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с требованиям вышеуказанных Технических регламентов, техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭс, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно требованиям Технических регламентов (ст. 3 - TP ТС, п.5 - TP ЕАС).

Статья 29 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Согласно данной статьи для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждения соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В представленных истцом копиях сертификата и декларации (соответствия) Заявителем (уполномоченным изготовителем лицом) является ООО «Абсолют-тест», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Анализ нормативных правовых актов и представленных документов позволяет сделать вывод, что на территорию Российской Федерации Заявителем - ООО «Абсолют-тест» - были завезены ноутбуки PF5MU1G 15.6" (1920*1080, FHD, IPS), i5-10210U (1.6GHz С4/Т8 L3 6Mb), Intel UHD, SD, USB 3.1x2, USB-C 3.1x1, USB2.0xl, RJ45xl, HDMIxl, Sp 2W, Batt 6cel (91W), M.2-E WiFi AC+BT, KenLock, 65 W, с сертификатом и декларацией соответствия на ноутбуки без составных частей (жесткого диска и операционной памяти), что подтверждается письмом Поставщика от 05.07.2022 № 164 «Подтверждение уплаты таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов, установленных законодательством РФ для Товаров, произведенных вне территории Таможенного Союза».

Представленные копии сертификата и декларации соответствия не распространяются на продукцию, поставленную истцом. Документы, подтверждающие обязательное соответствие поставляемого товара: Ноутбук PF5MU1G 15.6" (1920*1080, FHD, IPS), i5-10210U (1.6GHz С4/Т8 L3 6Mb), 4GB DDR4, SSD 240GB, Intel UHD, SD, USB 3.1x2, USB-C 3.1x1, USB2.0xl, RJ45xl, HDMIxl, Sp 2W, Batt 6cel (91W), M.2-E WiFi AC+BT, KenLock, 65W Поставщиком не предоставлены.

3.

Руководство пользователя PF5MU1G:

1.5. Конфигурация модели: PF5MU1G 15.6" (1920*1080, FHD, IPS), i5-10210U (1.6GHz С4/Т8 L3 6Mb), 4GB DDR4, SSD 240GB, Intel UHD. SD. USB 3.1x2. USB-C 3.1x1, USB2.0xl, RJ45xl, HDMIxl, Sp 2W, Batt 6cel (91W), M.2-E WiFi AC+BT, KenLock, 65W

Модель PF5MU1G допускает самостоятельную установку Пользователем съёмного оборудования

Поставщиком поставлена модель: PF5MU1G 15.6" (1920*1080, FHD, IPS), i5-10210U (1.6GHz С4/Т8 L3 6Mb), Intel UHD, SD, USB 3.1x2, USB-C 3.1x1, USB2.0xl, RJ45xl, HDMIxl, Sp 2W, Batt 6cel (91W), M.2-E WiFi AC+BT, KenLock, 65W, без 4GB DDR4. SSD 240GB. с

последующей самостоятельной установкой в слоты платформы ноутбука жесткого диска и оперативной памяти на территории Российской Федерации силами Истца.

Поставщик ООО «Компания «Монлайн» является продавцом и не является Пользователем.



Согласно представленным Поставщиком документам, официальным уполномоченным лицом Изготовителя («Tongfang Honkong Limited))) является ООО «Абсолют-тест», г. Москва.

Истец не предоставил официальных разрешительных документов (либо их копий) от Изготовителя или уполномоченного изготовителем лица, подтверждающих его права действовать от их имени, в том числе осуществлять реализацию, сервисное обслуживание, вносить конструктивные изменения в продукцию изготовителя.

Копия информационного письма ООО «Новый Ай Ти Проект» от 07.07.2022 не может быть принята во внимание приёмочной комиссией, так как письмо подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены (Продакт менеджер ФИО7), кроме того, не подтверждено право компании ООО «Новый Ай Ти Проект» действовать от имени компании изготовителя либо уполномоченного изготовителем лица (копия контракта № 2505/2022 от 25.05.2022, подтверждающая права реселлера, либо другие документы, не предоставлены).

Согласно пункту 1.2 контракта, поставляемый по контракту товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно Руководству пользователя ноутбука (страница 11) конфигурация модели может быть представлена в пяти исполнениях. С учётом письма истца от 05.07.2022 № 164 представлена в адрес Грузополучателя самая первая конфигурация, а именно ноутбук Tongfang платформа ноутбука, не соответствующая спецификации к контракту.

Ссылка истца на руководство по эксплуатации о возможности модернизации товара применительно к поставке товара не состоятельна. Конечный пользователь может модернизировать товар, но не Поставщик.

Таким образом, при поставке истец пытается сдать товар, который не сертифицирован, прошёл восстановление и не соответствует условиям контракта.

Согласно пункту 2.6 контракта товар, поставленный с нарушением условий контракта о качестве, некомплектный товар, товар, поставленный с нарушением требований контракта, предъявляемым к качеству, комплектности, маркировке, упаковке товара, а также к наличию сопроводительных документов, считается не поставленным.

Экспертиза на подтверждение характеристик на данный товар истцом не была проведена, товар надлежащего качества не был поставлен, акт приемки товара между сторонами не подписан.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно соответствия поставленных истцом ноутбуков требованиям государственного контракта, определением суда от 24.11.2022 была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» ФИО5 и ФИО4.

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли потребительские свойства (качество, технические и функциональные характеристики) фактически поставленных ноутбуков по государственному контракту № 222218820174200<***>/174 от 14.06.2022 потребительским свойствам (качеству, техническим и функциональным характеристикам), установленным в приложении № 1 к указанному государственному контракту?

2. Являются ли поставленные ноутбуки по государственному контракту № 222218820174200<***>/174 от 14.06.2022 новыми (не бывшими в употреблении, не прошедшими восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), укомплектованными в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него?

По результатам проведенных исследований экспертами представлено экспертное заключение от 14.02.2023 № 019-02-00931.

Согласно ответу эксперта на первый вопрос, характеристики ноутбуков PF5MU1G 15.6 " (1920*1080, FHD, IPS), i5-10210U (1.6GHz С4/Т8 L3 6Mb), 4GB DDR4, SSD 240 GB, Intel UHD, SD, USB 3.1x2, USB-C 3.1x1, USB 2.0x1, RJ45xl, HDMIxl, Sp 2W, Batt 6cel (91W). Cam HD, M.2-E WiFi AC+BT, KenLock, 65W ОС Astra Linux SE+ Модем USB внешний 2G/3G/4G DS Telecom DSA901, поставленных по государственному контракту № 2222188201742200<***>/174 от 14.06.2022, соответствуют характеристикам товара, указанным в спецификации на поставку товара (приложение № 1 к контракту).

Отвечая на второй вопрос, эксперты установили, что поставленные по государственному контракту № 2222188201742200<***>/174 от 14.06.2022 ноутбуки PF5MU1G 15.6 " (1920*1080, FHD, IPS), i5-10210U (1.6GHz С4/Т8 L3 6Mb), 4GB DDR4, SSD 240 GB, Intel UHD, SD, USB 3.1x2, USB-C 3.1x1, USB 2.0x1, RJ45xl, HDMIxl, Sp 2W, Batt 6cel (91W). Cam HD, M.2-E WiFi AC+BT, KenLock, 65W ОС Astra Linux SE+ Модем USB внешний 2G/3G/4G DS Telecom DSA901 являются новыми (не бывшими в употреблении, без следов эксплуатации и ремонта).

В ноутбуках установлены накопители SSD «Kingston SATA III 240 Gb SA400M8/240G А400 М.2 2280» и SSD «AMD SATA III 240 Gb R5M240G8 Radeon M.2 2280» и модули памяти DDR4 4Gb 2666MHz Kingmax KM-SD4-2666-4GS RTL PC4-21300 CL19 SO-DIMM 260-pin 1.2B dual rank, что соответствует «Руководству пользователя».

Эксперт ФИО4 в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ была опрошена в судебном заседании 28.04.2023, подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении от 14.02.2023 № 019-02-00931, ответила на дополнительные вопросы представителей сторон и суда.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной товароведческой экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признает данное доказательство (заключение экспертов от 14.02.2023 № 019-02-00931) надлежащим.

На основании изложенного, с учетом выводов экспертного заключения от 14.02.2023 № 019-02-00931, суд приходит к выводу, что ООО «Компания Монлайн» поставило товар (ноутбуки в количестве 158 штук) соответствующий требованиям государственного контракта от 14.06.2022 № 222218820174200<***>/174.

ФКУ «ДВОУМТС МВД России» необоснованно отказалось от приемки поставленного товара. Возражения ФКУ «ДВОУМТС МВД России» суд отклоняет как несостоятельные.

В силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ истец - поставщик вправе требовать от покупателя принять товар.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Компания Монлайн» об обязании ФКУ «ДВОУМТС МВД России» принять товар - ноутбуки в количестве 158 штук, в месте его хранения по адресу: 680032, <...>, оформить акт о приемке указанного товара по государственному контракту от 14.06.2022 № 222218820174200<***>/174, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении указал срок для совершения ответчиком действий по приёмке спорного товара - в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая объём и специфику приёмки спорного товара суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком действий по приёмке товара - в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнение решения суда в размере 9 480 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Кроме того, возможность взыскания судебной неустойки предусмотрена также частью 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Неустойку на случай неисполнения решения суда истец просит установить в размере 9 480 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Заявленный ООО «Компания Монлайн» размер неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер подлежащих совершению ответчиком действий, суд считает чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ООО «Компания Монлайн» необоснованной выгоды, необходимости установления баланса интересов сторон, суд считает возможным определить размер неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Соответствующая неустойка подлежит начислению после истечения срока, установленного судом для совершения ответчиком действий по приёмке товара, т.е. начиная с 11 (одиннадцатого) дня с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в арбитражный суд ООО «Компания Монлайн» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 19.08.2022 № 10768.

Поскольку иск ООО «Компания Монлайн» удовлетворён полностью, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., подлежат возмещению путём взыскания с ФКУ «ДВОУМТС МВД России».

Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта на сумму 25 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 10891 от 16.11.2022, определение суда от 11.04.2023 о выплате денежных средств с депозитного счёта арбитражного суда).

В соответствии со статьёй 106, частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Компания Монлайн» на оплату услуг экспертов в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению в качестве судебных издержек путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять товар: ноутбуки в количестве 158 штук, в месте его хранения по адресу: 680032, <...>; оформить акт о приемке указанного товара по государственному контракту от 14.06.2022 № 222218820174200<***>/174.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Монлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 (одиннадцатого) дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Монлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин