Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А60-45102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45102/2018
11 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №03-17/140-2018 от 26.07.2018

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

03.10.2018 судом объявлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным и отмене постановления №03-17/140-2018 от 26.07.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. От заявителя поступили возражения на отзыв, настаивает на своей правовой позиции.

Ходатайство заявителя о рассмотрении спора по правилам административного судопроизводства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В целях осуществления контроля за соблюдением требований ст. 14 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15) ООО «Элемент-Трейд» (в лице управляющей организации ООО УК «РМ-Консалт») надлежало в срок по 13.07.2017 представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на электронный адрес Управления: to66@fas.gov.ru и по адресу: 620014, <...>, следующую информацию:

-данные об объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год в границах муниципальных образований Свердловской области, согласно прилагаемой таблице (указать в разрезе муниципальных образований Свердловской области, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (в случае если под наименованием торговой сети осуществляют деятельность несколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и торговых объектов);

-информацию о всех хозяйствующих субъектах - конкурентах, которые осуществляют розничную торговлю продовольственными товарами (указать в разрезе муниципальных образований Свердловской области, а также наименование хозяйствующих субъектов, их организационно-правовую форму, ИНН, контактные номера телефонов (при наличии).

Информацию необходимо было направить совместно с сопроводительным письмом за подписью руководителя или лица уполномоченного по доверенности на работу с федеральным органом исполнительной власти (с приложением копии данной доверенности), и печатью организации.

ООО «Элемент-Трейд» извещено надлежащим образом о необходимости представления информации в Свердловское УФАС России, что подтверждается ответом ООО «Элемент-Трейд» (подписано единоличным исполнительным органом в лице ООО УК «РМ-Консалт», являющегося управляющей организацией ООО «Элемент-Трейд», генеральным директором ФИО1), в котором ООО «Элемент-Трейд» ссылается на требование Свердловского УФАС России (исх. № 10688 от 10,07.2017).

Согласно информации, представленной OQO «Элемент-Трейд» (вх. № 01-13642 от 27.07.2017), ООО «Элемент-Трейд» не представило информацию об объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год в границах муниципальных образований Свердловской области, согласно прилагаемой таблице в разрезе торговых объектов.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 27.07.2017 по месту нахождения Свердловского УФАС России, выразившегося в непредставлении в Свердловское УФАС России информации об объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год в границах муниципальных образований Свердловской области, согласно прилагаемой таблице в разрезе торговых объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15) территориальный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Указанными полномочиями антимонопольный орган наделен в целях выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией (абз. 5 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П).

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 14 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Последующее несвоевременное представление указанных сведений не устраняет событие совершенного административного правонарушения.

ООО «Элемент-Трейд» не признает наличие события административного правонарушения, указав при этом, что имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Полагая, что постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания №03-17/140-2018 от 26.07.2018 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пи. 11 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции некоммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Административное наказание назначено по минимальному размеру санкции, при этом сумма штрафа составляет 50000 рублей, следовательно, по мнению суда, положения ст. 4.1 Кодекса в данном случае не применяются.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса (срок 1 год. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 №8124/10 по делу №А40-122192/09-122-807).

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Хачев