Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А58-1048/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1048/2019
16 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-96" (ИНН 1435083501, ОГРН 1021401067071) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВанадРус" (ИНН 7810706439, ОГРН 1177847305052) о взыскании 270 203 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по ордеру (паспорт), ФИО3 по доверенности

(паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-96" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВанадРус" (далее – ответчик) с требованием об обязании исполнить обязательства в натуре, а именно передать истцу в течение 10 суток с момента вынесения решения суда программное обеспечение Lantek Expert Sharp и USB Flashcard - носитель информации (устройство ввода программы управления, входящие в Спецификацию оборудования - Приложение 1 к договору и Технические документы для оператора, технические документы по электрооборудованию, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации на станок Honkis Prima, на ИП Hipertherm MAXPRO 200, технические условия, сертификат происхождения, паспорт, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 203 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца приобщил выписку из электронной почты о направлении нормативного обоснования взыскания процентов от 30.05.2019 в адрес ответчика, доказательства получения отсутствуют

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях представления истцом доказательств получения ответчиком нормативного обоснования взыскания процентов от 30.05.2019, суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 45 мин. 07.08.2019 до 15 час. 00 мин. 09.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2019 в 15 час. 25 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по ордеру (паспорт), ФИО3 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли она дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №10-ПМ/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется: поставить товары в количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), выполнить шеф-монтажные, пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию, с установкой программного обеспечения, необходимого для работы Оборудования, ознакомление и консультации персонала покупателя по работе с оборудованием, необходимое для надлежащей работы оборудования впоследствии (далее - Работы), а также осуществлять гарантийное обслуживание поставляемого товара.

Согласно п. 1.2 договора шеф-монтаж оборудования представляет собой комплекс работ по шеф-монтажу оборудования в месте его эксплуатации, проводимых силами специалистов поставщика.

Согласно п. 1.3 договора пуско-наладка оборудования представляет собой комплекс работ, связанных с проверкой работоспособности оборудования и его функциональных качеств.

Согласно п. 1.4 договора ввод оборудования в эксплуатацию представляет собой конечное тестирование оборудования и тестовую резку каждой детали, объемом не менее одного листа, предоставляемого покупателем.

Согласно п. 1.5 договора ознакомление и консультации персонала покупателя включают этапы:

- Ознакомление и консультации по технике безопасности,

- Ознакомление и консультации по устройству и принципам действия,

- Ознакомление и консультации по техническому обслуживанию, регулировке и настройке оборудования,

- Приемы работы на оборудовании.

Согласно п. 2.1 договора 4 750 000 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рубль 00 копеек, в том числе НДС (18%) 724 576,27 рублей. Общая сумма договора включает в себя: стоимость оборудования, тары, упаковки, доставки поставщиком оборудования на склад покупателя, погрузочно-разгрузочные работы, Работы, указанные в п.1.1., командировочные расходы специалистов поставщика для выполнения работ, указанных в п. 1.1. договора и гарантии.

В приложениях к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 4 750 000 руб., техническое описание и технические характеристики оборудования, согласованы технические требования, перечень оборудования (Приложения №№1, 2, 3, 4).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику оплату за товар на сумму 1 900 000 руб. по платежному поручению №709 от 06.09.2017.

Также, 25.01.2018 между Закрытым акционерным обществом «Ванадрус» (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит - 96» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ВанадРУС» (поставщик-1) заключено соглашение к договору №10-ПМ/17 от 30.08.2017 (далее – соглашение).

Согласно п. 1 соглашения стороны договорились, что «25» января 2018 года поставщик с согласия покупателя передает, а поставщик-1 принимает на себя все права и обязанности поставщика по Договору.

Согласно п. 2 соглашения с даты, указанной в п.1 настоящего соглашения, к поствщику-1 переходят все права и обязанности поставщика, вытекающие из Договора. Все права и обязанности, вытекающие из Договора, для поставщика прекращаются, а поставщик-1 становится поставщиком по Договору.

Согласно п. 6 соглашения стороны пришли к соглашению изменить срок поставки оборудования на новый срок - «в течение 4 (четырех) недель» после поступления на расчетный счет поставщика-1 второго платежа в размере 1 300 000,00 руб. в соответствии с п.2.2.2. договора в редакции настоящего соглашения.

Второй платеж истец произвел 28.02.2018 по платежному поручению №112, также были произведены платежи по платежным поручениям от 08.05.2018 №293 на сумму 300 000 руб., от 13.06.2018 №383 на сумму 300 000 руб., от 18.07.2018 №471 на сумму 475 000 руб.

Из искового заявления следует, что 01.06.2018 оборудование было поставлено к месту поставки в неукомплектованном виде, а именно отсутствует программное обеспечение Lantek Expert Sharp и USB Flashcard - носитель информации (устройство ввода программы управления, входящие в Спецификацию оборудования - Приложение 1 к договору).

Представитель ООО «ВанадРус» выполнил работы по установке оборудования, но не произвел шеф-монтажные и пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию, не установил программное обеспечение, в нарушение п. 4.1. договора не передал технические документы для оператора, технические документы по электрооборудованию, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации на станок Honkis Prima, на ИП Hipertherm MAXPRO 200, технические условия, сертификат происхождения, паспорт.

16.10.2018, 29.11.2018 направил претензии в адрес ответчика с требованием об осуществлении пусконаладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию, установку программного обеспечения и передачи всей необходимой документации согласно п. 4.1 договора №10-ПМ/17 от 30.08.2017, либо осуществить возврат денежных средств в размере 4 275 000 руб., требования указанные в претензиях ответчик не удовлетворил.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Поскольку исследуемый договор содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о их незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обратился в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре (обязание ответчика передать документацию), что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Перечень документов и оборудования указаны в приложениях №1 и №4, обязанность по передаче которых, возложена на ответчика.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны ответчика условия договора №10-ПМ/17 от 30.08.2017 не выполнены, а именно ответчик не передал программное обеспечение Lantek Expert Sharp и USB Flashcard - носитель информации (устройство ввода программы управления, входящие в Спецификацию оборудования - Приложение 1 к договору) и Технические документы для оператора, технические документы по электрооборудованию, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации на станок Honkis Prima, на ИП Hipertherm MAXPRO 200, технические условия, сертификат происхождения, паспорт.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по оплате за оборудование в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора, свои обязательства не выполнил, не передал истцу программное обеспечение Lantek Expert Sharp и USB Flashcard - носитель информации (устройство ввода программы управления, входящие в Спецификацию оборудования - Приложение 1 к договору) и Технические документы для оператора, технические документы по электрооборудованию, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации на станок Honkis Prima, на ИП Hipertherm MAXPRO 200, технические условия, сертификат происхождения, паспорт.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены заявленные требования, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 270 203 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период с 23.03.2018 по 28.01.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 275 000,00 р.

23.03.2018

25.03.2018

3
7,50

4 275 000,00 × 3 × 7.5% / 365

2 635,27 р.

4 275 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

4 275 000,00 × 175 × 7.25% / 365

148 600,17 р.

4 275 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

4 275 000,00 × 91 × 7.5% / 365

79 936,64 р.

4 275 000,00 р.

17.12.2018

28.01.2019

43

7,75

4 275 000,00 × 43 × 7.75% / 365

39 031,34 р.

Сумма основного долга: 4 275 000,00 р.

Сумма процентов: 270 203,42 р.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Ссуд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 270 203 руб. 42 коп.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 14 404 руб., что подтверждается платежными поручениями №1240 от 27.12.2018, №89 от 05.02.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 404 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Общество с ограниченной ответственностью "ВанадРус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства в натуре, передать Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 суток с момента вынесения решения суда программное обеспечение Lantek Expert Sharp и USB Flashcard - носитель информации (устройство ввода программы управления, входящие в Спецификацию оборудования - Приложение 1 к договору) и Технические документы для оператора, технические документы по электрооборудованию, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации на станок Honkis Prima, на ИП Hipertherm MAXPRO 200, технические условия, сертификат происхождения, паспорт.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ВанадРус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 203 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 524 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 336 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова