Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А27-1395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1395/2018
город Кемерово
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Ходяковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (Крапивинский район, п.Зеленогорский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, филиал в г.Кемерово)

о взыскании 93 000 руб. убытков, об обязании заключить договор,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2018 № 01/18,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец, ООО «Фаворит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»  (далее – ответчик, ЗАО «МАКС», страховщик) об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак К622ЕС142, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2016, модель: 11186, № двигателя: 6491849, № кузова: <***>, цвет кузова: золотисто-коричневый, на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации, о взыскании убытков, причиненных отказом от заключения публичного договора, в размере 93 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Исковое заявление обосновано тем, что ответчик, уклоняясь от заключения договора, причинил убытки, выразившиеся в невозможности использования транспортного средства и как следствие неполучении дохода от сдачи автомобиля в аренду.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указывает на заключение договора (полис ЕЕ 0723828665). Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств того, что следствием его действий явилось причинение убытков, поскольку договор аренды автомобиля не содержит оснований для освобождения арендатора от исполнения обязательств по внесению арендных платежей, договор является действующим, в судебном порядке истец не обращался за взысканием арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Фаворит» обратилось в ЗАО «МАКС» по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак К622ЕС142.

На основании выставленного страховщиком счёта от 19.10.2017 № 127 платежным поручением от 19.10.2017 № 319 ООО «Фаворит» уплачена страховая премия по договору ОСАГО ЕЕЕ 0723828665 в сумме 5603 руб. 99 коп.

20.11.2017 ООО «Фаворит» обратилось  к страховщику с заявлением о выдаче полиса ОСАГО на автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак К622ЕС142.

Досудебная претензия о выдаче полиса ОСАГО и возмещении убытков была вручена ответчику 13.12.2017.

Поскольку полис не был выдан страховой компанией, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Ответчик указывает на заключение договора ОСАГО в отношении спорного автомобиля по полису ЕЕЕ 0723828665, что не соответствует действительности.

Согласно сведениям РСА полис ОСАГО ЕЕЕ 0723828665 выдан ЗАО «МАКС» в отношении другого автомобиля с иным государственным регистрационным знаком.

16.07.2018 истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче страхового полиса на автомобиль Lada Granta либо предоставлении мотивированного отказа.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязанности по выдаче полиса страхователю.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих заключение договора ОСАГО, требование истца в части обязания заключить договор является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с уклонением ответчика от заключения договора у истца, по его мнению, возникли убытки в сумме 93 000 руб. в виде упущенной выгоды, возникшие в следствие невозможности использования автомобиля, переданного по договору аренды, за период с 19.10.2017 по 19.01.2018 (93 дня) из расчёта 1000 руб. в сутки.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договора от 19.10.2017     № 19/10-17 передан в аренду автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак К622ЕС142, сроком с 19.10.2017 по 31.03.2018. Договором установлена арендная плата за условные сутки аренды в сумме 1000 руб.

Пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя передать в течение одного рабочего дня с момента заключения договора, в том числе полис ОСАГО. В случае если документы не будут переданы, то арендатор вправе потребовать расторжения договора. Согласно пункту 5.5 договора аренды арендатор, в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, вправе не вносить часть арендной платы за время простоя транспортного средства, возникшего не по его вине.

Из переписки с арендатором по вопросу о необходимости внесения арендных платежей следует, что арендатор отказался от внесения арендных платежей до момента передачи ему полиса ОСАГО.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

 Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

При определении размера упущенной выгоды следует учитывать разумные расходы истца на ее получение.

Упущенная выгода по своей правовой природе представляет собой фактически «чистые» доходы за вычетом издержек на их получение.

Согласно отчёту о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года ООО «Фаворит» от экономической деятельности, в том числе аренды легковых автомобилей, доля расходов в выручке составила 98,16 %.

Учитывая пропорцию между заявленной выручкой и расходами, размер убытков, подлежащих взысканию, составит 1711 руб.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в части неимущественного требования  в полном размере, в части имущественного требования – пропорционально размеру удовлетворенного требования.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (Крапивинский район, п.Зеленогорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак К622ЕС142, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2016, модель: 11186, № двигателя: 6491849, № кузова: <***>, цвет кузова: золотисто-коричневый, с соблюдением требований статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (Крапивинский район, п.Зеленогорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 1711 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6068 руб., всего  7779 руб.

В остальной части требование о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.   


Судья                                                                                                  О.С. Ходякова