Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А83-2505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2505/2019
27 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Интел-Строй»,

- ООО «Крымское монтажно-наладочное управление-14»,

о признании незаконным решения и предписания,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 № б/н;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №06/165-19 реш от 29.01.2019 года и предписание №06/165-предп по делу №06/165-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

Определением от 19.02.2019 суд принял заявление и возбудил производство по делу назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

19.03.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Интел-Строй», ООО «Крымское монтажно-наладочное управление-14».

Определением от 24.12.2019 суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83- 2504/2019.

Постановлением арбитражного суда центрального округа от 17 февраля 2020 года по делу А83-2504/2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу №А83-2504/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 21.05.2020, суд возобновил производство по делу № А83-2505/2019.

В судебное заседание, состоявшееся 21.05.2020, третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 21.05.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/165-19 вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

29.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/165-19 вынесено предписание об устрани нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Крымского УФАС России, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" на интернет сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0575200000518000576 о проведении закупки "Обеспечение безопасности эксплуатации зданий и сооружений "Ялтинских РЭС" ГУП РК "Крымэнерго".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.01.2019 заявка общества с ограниченной ответственностью "Интел-Строй" была отклонена заказчиком по следующим основаниям:

"В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации об электронном аукционе.

Пунктом 1.1 документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях,

предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Пунктом 1.2 Инструкции (далее Инструкция) по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в разделе Общие правила заполнения участником закупки заявки на участие в электронном аукционе указано:

Предполагается, что участник закупки изучит всю документацию об электронном аукционе, включая разъяснения положений документации об электронном аукционе, изменения в документацию об электронном аукционе. Неполное предоставление информации, запрашиваемой в документации об электронном аукционе, или же представление заявки на участие в электронном аукционе, не отвечающей всем требованиям документации об электронном аукционе, может привести к отклонению заявки на участие в электронном аукционе на этапе ее рассмотрения.

Пунктом 1.2 Инструкции в разделе Общие правила заполнения участником закупки заявки на участие в электронном аукционе установлено:

В первой части заявки участник закупки предоставляет сведения о товаре, в соответствии с требованиями, установленными наименования и описания объекта закупки (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе).

Представленные участником закупки значения показателей не должны допускать разночтения и (или) двусмысленного толкования.

Приложением № 2 к документации об электронном аукционе установлено:

№ХарактеристикиПараметр

5Диапазон измерений температуры °СНе менее минус 30 до плюс 60

6Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры °СНе более ±1,0

12Общее количество отверстий для крепления автономногоОт 2

В заявке участника закупки указано:

№ Характеристики Параметр

5Диапазон измерений температуры °ССреды -40..+85 поверхности -40...+125

6Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры °С ±0,5 в диапазоне измерений температуры-40.,+85°С и ±1 в диапазоне измерений температуры +85...+125°С

12 Общее количество отверстий для крепления автономного регистратора2*

Участник закупки указывает общее количество отверстий для крепления автономного регистратора в количестве двух (конкретный показатель), тогда как в Требования к безопасности оказания услуг и безопасности результатов услуг... Приложения № 2 к документации об электронном аукционе установлено:

В целях обеспечения безопасности и надежности установки автономный регистратор должен быть надежно закреплен на объекте с использованием крепежных элементов с не менее двух крепежных элементов по каждой стороне трещины.

В нарушение требований инструкции участником закупки в заявке предоставлены сведения не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации и требованиям Федерального закона.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 23.01.2019 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интел-Строй"

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.01.2019 по делу №06/165-19 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интел-Строй" признана обоснованной, в действиях комиссии Заказчика признано нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

29.01.2019 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, выдано предписание по делу №06/165-19, согласно которому предписано:

1.Заказчику, комиссии Заказчика отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения первых частей на участие в Закупке и проведения аукциона.

2.Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке, в том числе Заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дате и времени проведения аукциона.

3.Комиссии Заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 29.01.2019 г. по делу №06/165-19.

4.Заказчику,комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом от 29.01.2019 по делу №06/165-19.

5.Заказчику (Уполномоченному органу), комиссии Заказчика (Уполномоченного органа), Оператору электронной площадки в срок до 29.02.2019 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте.

Не согласившись с принятым решением и предписанием заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела суд, пришел к выводу, что требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» подлежат удовлетворения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 ст.67).

В соответствии с пунктом" б" пп.1.1. п.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в что силе следующую информацию: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (т.1 л.д. 33).

Согласно пункту 1.2. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, установлены общие правила заполнения участником закупки заявки на участие в электронном аукционе. (т.1 л.д. 35).

В Приложении №2 "Наименование и описание объекта закупки" к документации об электронном аукционе Предприятием установлены требования к автономному регистратору - прибору, призванному учитывать мониторинг развития трещин:

№ХарактеристикиПараметр

5Диапазон измерений температуры °СНе менее минус 30 до плюс 60

6Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры °С Не более ±1,0

12Общее количество отверстий для крепления автономного регистратора От 2

Также установлено: "В целях обеспечения безопасности и надежности установки автономный регистратор должен быть надежно закреплен на объекте с использованием крепежных элементов с не менее двух крепежных элементов по каждой стороне трещины".

Таким образом, суд пришел к выводу, что заказчиком самостоятельно, с учетом требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ, определены те характеристики и показатели товара, которые являются для него значимыми при осуществлении данной закупки.

При этом сведения о товарах, представляемые участником закупки в первой части заявки, должны содержать конкретные, не допускающие двусмысленного толкования, показатели, которые, в свою очередь, должны соответствовать значениям, установленным документацией об аукционе.

Согласно Общим правилам предоставления сведений о товаре Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: если значение показателя товара является отрицательным значением, то участник закупки руководствуется математическим правилом сравнения чисел.

Из материалов дела усматривается, что при отклонении заявки ООО "Интел-Строй" аукционная комиссия исходила из следующих оснований:

в пункте 6 "пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры °С" заявитель указал "±0,5 в диапазоне измерений температуры - 40..+85°С и ±1 в диапазоне измерений температуры +85...+125°С"

в пункте 5 "диапазон измерений температуры °С" заявитель указал "Среды -40..+85 поверхности -40...+125".

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с документацией заказчика, участник закупки должен предоставить значение "диапазон измерений температуры °С" не менее минус 30 до плюс 60, суд соглашается с доводами Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о том, что из заявки ООО "Интел-Строй" не представляется возможным определить, что данные по показателю "пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры °С" для диапазона температуры, охватывающее отрицательное значение температуры (не менее минус 30°С).

В заявке в пункте 12 "общее количество отверстий для крепления автономного регистратора" ООО "Интел-Строй" указало количество "2", с указанием конкретного наименования автономного регистратора - автономный регистратор АВТОГРАФ-1.2.

Согласно характеристикам предлагаемого регистратора данный прибор монтируется 2 (двумя) анкерами, а соответственно для его монтажа необходимо 2 отверстия, в то время как в описании объекта закупки заказчиком, исходя из особенностей предмета закупки, определены обязательные требования к креплению автономного регистратора, влияющие на надежность, точность измерений и обеспечивающие тем самым безопасность зданий и сооружений, с не менее двух крепежных элементов по каждой стороне трещины (то есть от двух креплений с каждой стороны).

Поскольку заявленные обществом показатели «общее количество отверстий для крепления автономного регистратора» не соответствуют требованиям аукционной документации, а показатели «диапазон измерений температуры °С» и «пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры °С» изложены таким образом, что вызывают разночтения и двусмысленность их понимания и также не соответствуют изложенным выше требованиям аукционной документации, так заявка участника правомерно отклонена аукционной комиссией заказчика.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа об отсутствии у заказчика оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, для отказа ООО «Интел-Строй» в допуске к участию в аукционе, является необоснованным.

Жалоба на содержание аукционной документации обществом "Интел-Строй" не подавалась, как и заявление о разъяснении требований документации.

Доводы антимонопольного органа, приведенные в оспоренном решении, о том, что соответствующее указание в документации на то, что в целях обеспечения безопасности и надежности установки автономный регистратор должен быть надежно закреплен на объекте с использованием крепежных элементов с не менее двух крепежных элементов по каждой стороне трещины относится к условиям исполнения контракта, не могут быть признаны обоснованными применительно к содержанию заявки на участие в аукционе, поскольку данное указание приведено заказчиком в отношении его требования к объекту закупки, как обязательный показатель характеристики необходимого прибора, влияющий на надежность и точность измерений, а не в части способа исполнения контракта, требования к которому в аукционной документации не устанавливались.

Доводы антимонопольного органа об отсутствии в протоколе обоснования отклонения заявки по показателям 5 и 6 нельзя признать обоснованными, поскольку при сопоставлении положений документации и описания показателей объекта закупки, заявки участника и содержания протокола, недвусмысленно следует, что аукционной комиссией установлены противоречивые данные значений этих показателей в заявке участника. Вопреки утверждению Крымского УФАС, изложение протокола таким образом не противоречит требованиям закона и соответствует пункту 2 части 6 статьи 67 Закона №44-ФЗ, в протоколе содержится указание положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Интел-Строй" обоснованно не было допущено к участию в аукционе. С учетом этого у антимонопольного органа отсутствовали достаточные правовые основания для признания жалобы общества обоснованной.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Доказательств соответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не предоставлено.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Принимая во внимание вышеизложенное оспариваемые решение Крымского УФАС и предписание являются незаконными.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. суд относит на антимонопольный орган, с одновременным возвратом заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/165-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.01.2019 - незаконным.

Признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.01.2019 по делу №06/165-19 - незаконным.

Взыскать с Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко