Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А33-10700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2024 года


Дело № А33-10700/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2023, личность удостоверена на основании паспорта (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 220 357 руб. 88 коп. из которых: 102 678 руб. 94 коп. – страховое возмещение, 102 678 руб. 94 коп. – неустойка за период с 21.07.2023 по 28.03.2024, 15 000 руб. – расходы на составление экспертного заключения, а также о взыскании неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты суммы долга, начисляемой на остаток суммы долга.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 13.05.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать 220 357 руб. 88 коп., из которых: 102 678 руб. 94 коп. - страхового возмещения, 102 678 руб. 94 коп. - неустойка за период с 21.07.2023 по 28.03.2024, 15 000  руб. - расходы на составления экспертного заключения.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2024.

03.07.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 10.09.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Третьему лицу определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.03.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей четырех транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству УАЗ ПАТРИОТ г/н <***>, принадлежащему ООО «АЛЬПСЕРВИС», водителем которого являлся ФИО1, причинены механические повреждений.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ОСАГО № ТТТ 7024378665).

30.06.2023 ООО «АЛЬПСЕРВИС» обратилось к АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения.

Рассмотрев обращение истца, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 77 996 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 № 337.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «АЛЬПСЕРВИС» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения размера страховой выплаты.

Экспертным заключением ИП ФИО4 от 05.08.2023 № 1799 установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 166 500 руб., утрата товарной стоимости – 38 500 руб.

Стоимость услуг эксперта – 15 000 руб., оплата подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 № 2142.

01.12.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 01.12.2023 № 097, в которой предложил произвести дополнительную выплату с учетом представленного экспертного заключения от 05.08.2023 № 1799.

Ответным письмом от 13.12.2023 № И-0150823-000162 АО «Группа Ренессанс Страхование» пояснило, что для возмещения затрат на услуги независимого эксперта не имеется оснований, при этом ответчик произвел расчет УТС на сумму 24 325 руб. и перечислил истцу платежным поручением от 11.12.2023 № 718.

Полагая, что всего к возмещению подлежало 205 000 руб. (166 500 + 38 500), а выплачено 102 321 руб. 06 коп. (77 996,06 + 24 325), то за взысканием оставшейся суммы 102 678 руб. 94 коп. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Между сторонами отсутствует спор о факте наступления страхового случая, однако истцом заявлено требование о взыскании оставшейся суммы невыплаченного страхового возмещения, установленной независимым экспертом.

Факт того, что произошло ДТП с участием транспортного средства истца, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования, документально подтверждён.

Факт того, что в результате ДТП вред причинен имуществу истца, также доказан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что наличие повреждений транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ г/н <***> в результате ДТП и размер ущерба также подтверждены материалами дела.

Ответчик требования истца не опроверг, несмотря на его надлежащее извещение о судебном процессе, мотивированный отзыв на иск не представил, о судебной экспертизе не заявил.

Надлежащих доказательств, опровергающих размер восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, в том числе указывающих на его завышение, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, заключение независимого эксперта надлежащим образом не оспорено.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и установленного размера ущерба, является полным, ясным и мотивированным, выполненным без каких-либо неясностей и противоречий.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 102 678 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 102 678 руб. 94 коп. за период с 21.07.2023 по 28.03.2024.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Спорное событие, послужившее основанием для обращения истца к ответчику за страховой выплатой, произошло в период действия договора страхования, что не оспаривается сторонами. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном согласии ответчика с претензионными требованиями истца, в ответ на которые последовала доплата денежных средств.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлен период начисления неустойки: с 21.07.2023 по 28.03.2024.

Расчет истца на сумму неустойки 102 678 руб. 94 коп. признается судом обоснованным, арифметически и методологически верно выполненным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.

Факт заключения договора на оказание экспертных услуг документально подтвержден, равно как и факт оплаты услуг эксперта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд учитывает, что затраты на проведение досудебной экспертизы прямо не отнесены процессуальным законодательствам к судебным расходам, однако затраты на такое исследование, результаты независимой экспертизы, представленная калькуляция и выводы послужили основанием для возмещения истцу страхового возмещения, в силу чего затраты истца на услуги независимого эксперта подлежат возмещению со стороны ответчика. Кроме того, суд учитывает стоимость произведенной оценки, которая оценивается как разумная и не чрезмерная.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 407 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024 № 698.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 7 107 руб.

С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 107 руб., тогда как 300 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 205 357 руб. 88 коп., в том числе: 102 678 руб. 94 коп. страхового возмещения, 102 678 руб. 94 коп. неустойки, а также взыскать 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 7 107 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2024 № 698.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев