Решение от 27 января 2021 г. по делу № А19-14389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14389/19
г. Иркутск
27 января 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ЗАКУПОЧНО-СНАБЖЕНЧЕСКОМУ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «САГААН ГОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669516, Эхирит-Булагатский район, с. Алужина) о взыскании 981 713 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 20.05.2020),

эксперт – ФИО3 (личность установлена по паспорту),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАГАЗ» обратилось в арбитражный суд к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ЗАКУПОЧНО-СНАБЖЕНЧЕСКОМУ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «САГААН ГОЛ» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости безучетного потребления тепловой энергии в сумме 981 713 руб. 69 коп.

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск и дополнениях к нему указывает, что в период с 2009 года по настоящее время СЗСППК «САГААН ГОЛ» не заключал никаких договоров ни с ООО «ДАГАЗ», ни с какими-либо иными энерго-теплоснабжающими организациями, не потреблял тепловую энергию.

Ответчик утверждает, что ни председатель СЗСППК «САГААН ГОЛ», ни кто-либо от лица кооператива не подписывали акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, так как у кооператива отсутствует необходимость подключаться к тепловым сетям.

Истец против доводов ответчика возражает.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ФИО4 в информации об отложении судебного разбирательства (том 4 л.д. 6).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отклоняет его в связи со следующим.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является исключительно желание присутствовать в судебном заседании.

Однако явка представителей сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась, правовые позиции сторон в полном объеме изложены, какие либо неясности в позициях сторон отсутствуют.

Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец является самостоятельным юридическим лицом, может привлечь к участию в деле неограниченное количество представителей, поэтому занятость одного представителя в другом судебном заседании не препятствует явке иного представителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства, указанные истцом не препятствуют рассмотрению дела и основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику принадлежит гараж, расположенный по адресу: <...> ж, что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 40-42).

По утверждению истца, директор ООО «ДАГАЗ» ФИО5 в присутствии председателя СЗСППК «САГААН ГОЛ» ФИО6 при осмотре гаража, принадлежащего ответчику, выявила факт безучетного потребления тепловой энергии, о чем составила акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11.04.2019 (том 1 л.д. 124-125).

Как утверждает истец, акт от 11.04.2019 подписан председателем СЗСППК «САГААН ГОЛ» ФИО6

На основании этого акта истец произвел расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости расчет объема тепловых потерь теплоносителя и выставил ответчику счет от 16.04.2019 № 17 на сумму 654 475 руб. 97 коп.

Так как ответчик оплату не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с требованием (претензией) от 17.04.2019 № 115, потребовав уплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются правоотношениями по энергоснабжению, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, норами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом применяются законы и иные правовые акты об электроснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Согласно п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, установленными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с п. 32 вышеуказанных правил, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О теплоснабжении».

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательства – акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11.04.2019, поставив под сомнение подпись председателя СЗСППК «САГААН ГОЛ» ФИО6

Суд предупредил сторон об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, о чем стороны дали соответствующую подписку, которая приобщена к протоколу судебного заседания от 16.12.2019 (том 2 л.д. 74).

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств по делу акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11.04.2019.

Истец отказался исключить указанный акт, представил подлинный акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11.04.2019.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд определением от 30.01.2020 назначил по делу почерковедческую и техническую экспертизы, проведение которых поручил экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по поручению руководителя учреждения.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО6 в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11 апреля 2019 года?

- в какой последовательности в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11 апреля 2019 года нанесены подписи ФИО13 и ФИО6, а также печатный текст?

Эксперты ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО3, ФИО10 представили заключение эксперта от 19.06.2020 № 279/2-3, 280/1-3, в котором пришли к следующим выводам:

1. подпись от имени ФИО6, расположенная в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11 апреля 2019 года на листе 2 в строке «Представитель потребителя (иного лица)», выполнена не лицом, свободные образцы которого представлены для сравнения, а другим лицом. Данная подпись выполнена с подражанием подписному почерку лица, свободные образцы которого представлены для сравнения.

2. подписи ФИО5 и ФИО6 в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11 апреля 2019 года выполнены после нанесения печатного текста, в том числе линий подчеркивания. Установить последовательность выполнения подписей от имени ФИО5 и ФИО6 не представляется возможным.

По ходатайству ответчика суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО3

Эксперт ФИО3 представила пояснения по заключению, в которых указывает, что в последнем абзаце листа 6 заключения допущена техническая ошибка, вместо слова «различающихся» признаков, указаны «совпадающие».

Эксперт указывает, что последний абзац листа 6 заключения правильно следует читать: «При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные различающиеся признаки существенны, устойчивы и в своем сочетании достаточны для категорического отрицательного вывода о том, что исследуемая подпись от имени ФИО6 на листе 2 в строке «Представитель потребителя (иного лица)» в представленном докумете выполнена не лицом, свободные образцы которого представлены для сравнения, и не лицом, экспериментальные образцы которого представлены для сравнения, а другим лицом.».

Исследовав заключение экспертов №№ 279/2-3, 280/13, выполненное экспертами ФИО3, ФИО10, пояснения представителей сторон и эксперта ФИО3, суд пришел к выводу о невозможности исключить сомнения в обоснованности заключения экспертов, в связи с чем по ходатайству истца определением от 02.12.2020 назначил по делу комиссионную повторную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ГРАН-ЭКСПЕРТИЗА» ФИО14 и эксперту АНО «СибЭксПи» ФИО15.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО6 в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11 апреля 2019 года?

Эксперты ФИО14, ФИО15 представили заключение № 104-12/2020, к котором пришли к выводу, что подпись от имени ФИО6 в графе «Представитель потребителя (иного лица)» на 2 листе в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11 апреля 2019 года выполнена не самим ФИО6, свободные и экспериментальные образцы которого представлены, а иным лицом.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Суд, исследовав заключения экспертов ФИО3, ФИО10, ФИО14, ФИО15, приходит к выводу о том, что данные документы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, отражены в ответах на поставленные судом вопросы, в связи с чем, принимает во внимание содержащиеся в них выводы.

Заявляя ходатайство о вызове экспертов ФИО14, ФИО15, истец не указал конкретные обстоятельства, которые позволили бы суду прийти к выводу о необходимости заслушивания объяснений экспертов. Выводы экспертов ФИО14, ФИО15 соответствуют выводам, сделанным экспертом ФИО3, поэтому оснований для вызова экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11 апреля 2019 года подписан не ФИО6, а, следовательно, составлен в отсутствие потребителя, в отношении которого составлен или его представителя.

На основании изложенного суд, проверив заявление ответчика о фальсификации доказательства, приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным, представленный в материалы дела акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11 апреля 2019 года является недостоверным доказательством.

Доказательств присутствия при составлении акта двух незаинтересованных лиц и подписанном ими не представлено, подписей незаинтересованных лиц акт не содержит.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения, что не было обеспечено истцом.

Составленный в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление, при отсутствии доказательств его уведомления о дате и времени составления акта, не отвечает установленным законом требованиям, составлен с существенными (невосполнимыми) нарушениями, а, следовательно, не отвечает критериям допустимости и достоверности, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период.

Поскольку обстоятельство бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии не подтверждено истцом надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При этом суд отклоняет ходатайство истца о назначении технической экспертизы, поскольку обстоятельство безучетного потребления ответчиком тепловой энергии не подтверждено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы за проведение экспертизы, уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истец внес на депозитный счет суда денежные средства в сумме 79 635 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2019 № 411089, от 23.11.2020 № 18892, от 04.12.2020 № 794598, от 16.12.2019 № 168.

Ответчик платежными поручениями от 13.09.2019 № 1587, от 14.10.2019 № 1765, от 27.11.2020 № 750702, от 13.12.2019 № 2177, от 14.10.2019 № 1765 внес на депозитный счет суда денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 88 000 руб.

ФБУ Иркутская ЛСЭ выставило счет на оплату экспертизы от 15.06.2020 № 171 на сумму 35 150 руб., АНО «СИБЭКСПИ» выставило счет на оплату экспертизы от 15.12.2020 № 45 на сумму 19 000 руб., ООО «ГРАН-ЭКСПЕРТИЗА» выставило счет на оплату экспертизы от 15.12.2020 № 19 на сумму 15 000 руб.,

Таким образом, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 16 000 руб. подлежат отнесению на истца.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.06.2019.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 981 713 руб. 69 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 634 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 634 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАГАЗ» в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗАКУПОЧНО-СНАБЖЕНЧЕСКОГО ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «САГААН ГОЛ» судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 16 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАГАЗ» в пользу федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 515 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАГАЗ» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 634 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова