Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А19-7091/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7091/2025
г. Иркутск
11 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, СТР 46)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, П. УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ, УЛ. БАЛТАХИНОВА, Д.20)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ СУРИКОВА,Д. 6,ОФИС 2).

о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.07.2024 № 1 к муниципальному контракту № 10/2023 от 24.04.2023 (0134300008823000010), заключенное между администрацией муниципального образования «Эхирит-Булагатский

район», в лице комитета ЖКХ, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» и ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн», с момента его заключения,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, удостоверение ТО № 379112, от ответчика – не явились, извещены;

От ответчика ООО «ВЕСТЛАЙН» - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.07.2025.

В судебном заседании 22.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.07.2025 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2025, в том же составе суда;

установил:

БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН" о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.07.2024 № 1 к муниципальному контракту № 10/2023 от 24.04.2023 (0134300008823000010), заключенное между администрацией муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», в лице комитета ЖКХ, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Эхирит- Булагатский район» и ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн», с момента его заключения.

Определением суда от 18.06.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ СУРИКОВА,Д. 6,ОФИС 2).

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

От ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн», поступили пояснения, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН" (заказчик) и ОБЩЕСТВМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 10/2023от 24.04.2023 г. на выполнение работ по Разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство комплекса обработки, утилизации и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Эхирит-Булагатского района». Согласно контакту место выполнения работ: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, муниципальное образование «Алужинское», Кадастровый номер земельного участка: 85:06:000000:3786.

В первоначальной редакции цена контракта по пункту 2.2 составляла 29 650 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, 4 941 666,67 (четыре миллиона девятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп.)

Пунктом 3.1 муниципального контракта определен срок выполнения работ до – 440 календарных дней в соответствии с Графиком выполнения работ. Приложение № 2 к Контракту).

К данному контракту ответчиками заключено дополнительное соглашение.

Так, дополнительным соглашением № 1 от 08.07.2024 года стороны изложили пункт 3.1 контракта в следующей редакции: Срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: 587 календарных дней в соответствии с Графиком выполнения работ. (Приложение № 2 к Контракту).

Пункт 9.2. контракта в следующей редакции: контракт действует до 31.12.2024 включительно.

Работы, предусмотренные контрактом, на момент рассмотрения дела ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» в полном объеме не выполнены.

Прокурор полагает дополнительное соглашение от 08.07.2024 № 1, исходя из системного толкования законодательства действия администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» при заключении дополнительного соглашения от 08.07.2024 № 1 к муниципальному контракту № 10/2023 от 24.04.2023 (0134300008823000010) являются незаконными, информация, изложенная в письме ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» от 27.06.2024 № 1969-08, не может быть рассмотрена, как независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в связи с чем подлежит признанию недействительным с момента его заключения, как ничтожная сделка, заключенная с нарушением требований закона и

посягающая на публичные интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также охраны окружающей среды.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 No 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992г. No2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" исковые требования не признало, сославшись на возникшие независящие от сторон контракт обстоятельств, влекущие невозможность исполнения Контракта, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Рассмотрев доводы ответчиков, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально- правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 3.1. дополнительного соглашения от 08.07.2024 № 1 изменены существенные условия муниципального контракта: Срок выполнения работ увеличен до 31.12.2024 включительно.

Вместе с тем Заказчиком в нарушение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона о контрактной системе, статьи 5 муниципального контракта не осуществлён надлежащий контроль за исполнением обязательств по контракту в срок.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашения от 08.07.2024 № 1 согласовано сторонами с нарушением требований с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 настоящего Закона, пункта 9 части 1 статьи 95 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, являются недействительными, не порождающими правовых последствий для сторон с момента совершения сделки согласно пункту 1 статьи 166, пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем последующее изменение сторонами изменений в дополнительном соглашении не имеет правового значения для настоящего дела.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение от 08.07.2024 № 1 являются ничтожными, суд полагает требование прокурора о признании дополнительного соглашения недействительными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке

истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

В рамках настоящего спора, прокурором заявлены требования о признании договора недействительным. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет

50 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" в размере 25 000 рублей; с ответчика - АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН" взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 08.07.2024 № 1 к муниципальному контракту № 10/2023 от 24.04.2023 (0134300008823000010), заключенное между администрацией муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», в лице комитета ЖКХ, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» и ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко