Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А08-7188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7188/2024
г. Белгород
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Лимкорм Петфуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "2М Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 704 154 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:                 

от истца:  ФИО1, доверенность №03-Д/33 от 16.01.2023 г., диплом, паспорт,                 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Лимкорм Петфуд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "2М Групп" о взыскании 2 504 613 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 156 838 руб. 68 коп. неустойки за период с 27.12.2023 по 22.05.2024, 42 701 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 01.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями с РПО  №30800097560040, 30800097615030, 30800098628244, 30800098628237, 30800001586111, 30800001586104.

Судом также приняты дополнительные меры по уведомлению ответчика о судебном процессе путем направления судебных актов на известные адреса электронной почты ООО "2М Групп" (MIKOR.COM@GMAIL.COM – указан в ЕГРЮЛ, mmkorolev75@yandex.ru – содержится в договоре поставки №42 от 19.10.2023).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 между ООО "2М Групп" (поставщик) и АО "Лимкорм Петфуд" (покупатель) заключен договор поставки №42, по условиям которого поставщик принял обязанность изготовить и передать покупателю продукцию – емкость для хранения вкусовых добавок (дайджестов) 2 м3, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в установленные договором сроки, порядке, форме и размере.

Согласно п. 3.3 договора общая стоимость договора составляет 3 130 767 руб. 36 коп. и включает в себя стоимость продукции, доставки, а также всех расходов поставщика, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе в гарантийный период.

В течение пяти рабочих дней с момента подписания договора покупатель обязан произвести авансовый платеж за продукцию в размере 2 504 613,89 руб. (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.10 договора срок изготовления и доставки начинается со дня, следующего за днем поступления на расчётный счет поставщика предоплаты за продукцию, согласно графику выпуска продукции, установленному в приложении №2 договора, согласованному сторонами после согласования конструкторской документации.

Срок изготовления и доставки продукции на объект покупателя составляет 45 рабочих дней (приложение №2 к договору).

Согласно п. 6.1 договора за отгрузку продукции с нарушением согласованных сторонами сроков поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости договора, что составляет 156 538 руб. 37 коп.

Во исполнение условий договора покупателем осуществлена предоплата за товар в размере 2 504 613 руб. 89 коп. платежным поручением №4310 от 23.10.2023.

Как указывает истец, срок поставки товара начал течь со дня, следующего за днем поступления предварительной оплаты, и истек 26.12.2023.

Письмом исх. №14 от 01.03.2024 ответчик сообщил о планируемой готовности емкостей объемом 2 м3 к отгрузке 14.03.2024.

В установленный срок поставка товара не произведена.

Поскольку товар не был поставлен, истец 05.04.2024 исх. №2/188ЛП направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате авансового платежа, уплате пени.

Указанное уведомление направлено 18.04.2024 в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором №30914592050064.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" 23.05.2024 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2024 №2/283-ЛП о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки №42 от 19.10.2023.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по договору поставки №42 от 19.10.2023, истцом было направлено уведомление о расторжении договора (исх. №2/188-ЛП от 05.04.2024, л.д. 35) с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, что квалифицируется как отказ от исполнения договора.

Указанное уведомление направлено по юридическому адресу ответчика (308009, Белгородская обл., ул. Князя Трубецкого, д. 40, оф. 502) 18.04.2024, однако получено не было.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо, невостребованное ООО "2М Групп", по истечении срока хранения 23.05.2024 возвращено отправителю (АО "Лимкорм Петфуд") (л.д. 38).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление АО "Лимкорм Петфуд" считается доставленным 23.05.2024, в день окончания срока хранения в отделении почтовой связи, а действие договора поставки №42 от 19.10.2023 прекращенным с этой даты.

Поскольку договор поставки №42 от 19.10.2023 расторгнут 23.05.2024, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных ООО "2М Групп" в качестве предоплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в рамках договора подтвержден первичными документами по делу - платежным поручением №4310 от 23.10.2023.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты за товар.

Доказательств поставки товара на данную сумму ответчик не представил.

Учитывая, что в связи с расторжением истцом договора в одностороннем порядке у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предоплаты в размере 2 504 613 руб. 89 коп., которая по существу является неосновательным обогащением последнего, доказательств возврата указанной суммы предоплаты, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения не представлено, суд считает требование истца о взыскании 2 504 613 руб. 89 коп. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.12.2023 по 22.05.2024 в размере 156838 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора за отгрузку продукции с нарушением согласованных сторонами сроков поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости Договора.

Проверив представленный истцом, расчет пени суд не может с ним согласиться, поскольку истцом не учтено договорное ограничение размера неустойки не более 5 % от общей стоимости договора.

С учетом ограничения неустойки не более 5% от общей стоимости договора ее размер составит 156538 руб. 37 коп. (3 130 767,36*5%).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 156538 руб. 37 коп. В остальной части следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 42701 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 01.07.2024  с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Данное исковое требование ответчиком по существу не оспорено, возражений относительно правильности представленного расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 42701 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 01.07.2024 подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов с 02.07.2024 по 11.11.2024 (день вынесения решения) составляет 166084 руб. 64 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 504 613 руб. 89 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при цене иска 2 870 238 руб. 82 коп. составляет 37351 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).  

При подаче в арбитражный суд искового заявления (с учетом государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер) истец уплатил в доход федерального бюджета 39521 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В силу того, что поданное истцом заявление о принятие обеспечительных мер было удовлетворено судом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (99,99%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39517 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В оставшейся части государственная пошлина в размере 830 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "2М Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Лимкорм Петфуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 504 613 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 156 538 руб. 37 коп. неустойки за период с 27.12.2023 по 22.05.2024, 42 701 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 01.07.2024, 166084 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 11.11.2024, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 12.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, за каждый день просрочки, 39517 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "2М Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 830 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко