Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А40-118643/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-118643/21-42-980
27 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ФПК" (107078, МОСКВА ГОРОД, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>).

к АО «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ» (129626, МОСКВА ГОРОД, НИКОЛАЕВСКИЙ ТУПИК, ДОМОВЛАДЕН 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>).

о взыскании 83 000 руб. 00 коп. штрафа

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту –истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ» (далее по тексту – ответчик, АО «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ») о взыскании 83 000 руб. 00 коп. штрафа (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв и уточнил исковые требования.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.07.2021г.

В суд от ответчика 02.08.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Перевозчик) и акционерным обществом «ФПК-Логистика» (Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛ С плательщика от 27 сентября 2013 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (далее - Договор).

22 апреля 2019 г. от АО «ФПК-Логистика» поступило уведомление об изменении наименования юридического лица в акционерное общество «Трансмобильность».

25 декабря 2020 г. сторонами подписано дополнительное соглашение Ж365-13/ФМСК (ДБП) (6).

В соответствии с п. 3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25 декабря 2020 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (6) и , Перевозчик за нарушение Отправителем требований подпункта 2.3.7., 2.3.13., а также за следование лица без документа, удостоверяющего личность и (или) дающего право проезда в вагоне вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 3.10. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25 декабря 2020 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (6), Перевозчик за нарушение Отправителем требований подпункта «з», «и», «м», «п» подпункта 2.3.20 вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Согласно п. п. 3.11. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25 декабря 2020 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (6), Перевозчик за перевозку грузобагажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также спецификации, оформленной не в соответствии с требованиями пункта 2.3.6 Договора, вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 3.12. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25 декабря 2020 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (6), Перевозчик за перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг, вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый случай нарушения.

Согласно п. 3.13. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25 декабря 2020 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (6), Перевозчик за нарушение требований пункта «ж» подпункта 2.3.20 настоящего Порядка вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафнуюнеустойкувразмере3000 рублей за каждый случай нарушения.

Согласно п. 3.15. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25декабря 2020г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (6), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных пунктами 2.3.1., 2.3.14., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.18., пунктами «к», «л» подпункта 2.3.20. настоящего Порядка обязательств Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центраконтрольно-ревизионной деятельности проверки в ноябре - декабре 2020 г.исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителемдопущены нарушения условий Договора, за которые п.п. 3.15., 3.12., 3.10., 3.9., 3.13 Договора предусмотрена ответственность, что подтверждается документами.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора в размере 75 000 рублей.

Истцом была выставлена претензия от 22.02.2021 г. №Исх-901/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако Ответчиком не исполнены требования по оплате данной претензии.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центравнутреннего контроля и аудита проверки в декабре 2020 г. исполненияобязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия п.п. 3.15., 3.12., 3.13., 3.9 Договора, что подтверждается актами формы ЛУ-4.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора в размере 79 000 рублей.

Истцом была выставлена претензия от 01.02.2021 г. №Исх-1362/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако Ответчиком не исполнены требования по оплате данной претензии.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центравнутреннего контроля и аудита проверки в декабре 2020 г. — январе 2021 г.исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителемдопущено нарушение условия пп. 3.15., 3.12., 3.10. Договора, что подтверждается актами формы ЛУ-4.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора в размере 71 000 рублей.

Истцом была выставлена претензия от 15.02.2021 г. №Исх-2379/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако Ответчиком не исполнены требования по оплате данной претензии.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центравнутреннего контроля и аудита проверки в январе 2021 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия пп. 3.15., 3.12., 3.11., 3.13. Договора, что подтверждается актами формы ЛУ-4.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора в размере 53 000 рублей.

Истцом была выставлена претензия от 09.03.2021 г. №Исх-3728/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако Ответчиком не исполнены требования по оплате данной претензии.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центравнутреннего контроля и аудита проверки в феврале 2021 г. исполненияобязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия пп. 3.15., 3.12., 3.11., 3.13., 3.10 Договора, что подтверждается актами формы ЛУ-4.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора в размере 229 000 рублей.

Истцом была выставлена претензия от 01.04.2021 г. №Исх-5358/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако Ответчиком не исполнены требования по оплате данной претензии.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центравнутреннего контроля и аудита проверки в феврале - марте 2021 г. исполненияобязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия пп. 3.15., 3.12., 3.13., 3.10 Договора, что подтверждается актами формы ЛУ-4.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора в размере 84 000 рублей.

Истцом была выставлена претензия от 14.04.2021г. №Исх-6278/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако Ответчиком не исполнены требования по оплате данной претензии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес истца поступили платежные поручения об оплате части исковых требований на общую сумму 508 000 рублей. В связи с этим, истец уточнил размер исковых требований:

По претензии от 22.02.2021г. Исх-901/ФПКФМоск Ответчиком была оплачена часть требований на общую сумму 65 000 тысячи, остальнаячасть в размере 10 000 рублей не погашена до настоящего времени.

Таким образом, требования АО «ФПК» по данной претензии составляют 10 000 рублей.

По претензии от 01.02.2021 г. Исх-1362/ФПКФМоск Ответчиком была оплачена часть требований на общую сумму 69 000 тысяч,остальная часть в размере 10 000 рублей не погашена до настоящего времени.

Таким образом, требования АО «ФПК» по данной претензии составляют 10 000 рублей.

По претензии от 15.02.2021г. Исх-2379/ФПКФМоск Ответчиком были оплачены требования в полном объеме на общую сумму 71000 рублей.

Таким образом, п. 3 искового заявления исключить в связи с полной оплатой требований АО «ФПК» по данной претензии.

По претензии от 09.03.2021г. Исх-3728/ФПКФМоск Ответчиком была оплачена часть требований на общую сумму 45 000 тысячи, остальная часть в размере 8 000 рублей не погашена до настоящего времени.

Таким образом, требования АО «ФПК» по данной претензии составляют 8 000 рублей.

По претензии от 01.04.2021 г. Исх-5358/ФПКФМоск

Ответчиком была оплачена часть требований на общую сумму 174 000 тысяч, остальная часть в размере 55 000 рублей не погашена до настоящего времени.

Таким образом, требования АО «ФПК» по данной претензии составляют 55 000 рублей.

По претензии от 14.04.2021г. Исх-6278/ФПКФМоск Ответчиком были оплачены требования в полном объеме на общую сумму 84000 рублей.

Таким образом, п. 6 искового заявления исключить в связи с полной оплатой требований АО «ФПК» по данной претензии.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 58 100 руб. 00 коп. штрафа.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ» в пользу АО "ФПК" 58 100 руб. 00 коп. штрафа, а также 3 324 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 11 496 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 146409 от 31.05.2021г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.