Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А05-12055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12055/2023
г. Архангельск
18 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктический грузовой терминал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК-КОНСАЛТИНГ-СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 142100, <...> ком.19,38,39)

об установлении бессрочно права ограниченного пользования (сервитута),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, дом 2/1, стр.1), закрытого акционерного общества "Арктик-Консалтинг-Сервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 108851, г. Подольск, Московская область, ул. Комсомольская, дом 1, помещение 1, комната 18)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.01.2023, ФИО2 по доверенности от 01.06.2023

от ответчика – не явился, извещен

от ЗАО "Арктик-Консалтинг-Сервис" – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Арктический грузовой терминал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК-КОНСАЛТИНГ-СЕРВИС" (далее – ответчик), в котором просит установить бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) на железнодорожный путь на станцию Соломбалка протяженностью 1923 м, кадастровый номер 29:22:000000:12594, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования истцом принадлежащих ему железнодорожного пути на промплощадке к причалу №82 протяженностью 1901 м, кадастровый номер 29:22:000000:12597, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, а также установить плату за сервитут в размере равном ставкам договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных в едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо ОАО "РЖД", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик в отзыве, представленном в суд, с иском не согласился, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ЗАО "Арктик-Консалтинг-Сервис" с иском не согласился, поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве, указал, что необходимо заключение договора на пользование путями необщего пользования между третьим лицом как владельцем железнодорожного пути и истцом. Проект договора в адрес третьего лица не поступал.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что спор обусловлен тем, что ответчиком на обращение истца не представлено согласие на использование пути необщего пользования, которое необходимо для заключения договора с ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска с учётом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «Арктический грузовой терминал» является собственником железнодорожного пути на промплощадке к причалу №82 протяженностью 1901 м, кадастровый номер 29:22:000000:12597, расположенного в Северном территориальном округе г.Архангельска. Железнодорожный путь расположен на земельном участке площадью 46,2825 га с кадастровым номером 29:22:031501:6 (промплощадка), который предоставлен истцу в пользование на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.07.2004 № 24/1, заключённого с Управлением Росимущества на срок по 22.06.2053.

Посредством указанного железнодорожного пути осуществляется проезд железнодорожного транспорта к земельному участку, на котором расположен причал №82, находящийся в Северном территориальном округе г.Архангельска на берегу реки Кузнечиха. Причал №82 передан истцу по договору аренды от 05.06.2023, заключенному с ООО «Утилизационно Демонтажная Компания».

В исковом заявлении истец указывает, что планирует использовать указанное выше имущество для хранения и перевалки грузов.

Ответчику на праве собственности принадлежит железнодорожный путь на станцию Соломбалка с кадастровым номером 29:22:000000:12594, который передан в аренду ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2021.

Железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу, примыкает к пути необщего пользования, принадлежащему ООО «Арктик-Консалтинг-Сервис», в свою очередь железнодорожные пути ответчика примыкают к путям общего пользования станции Соломбалка ОАО «Российские железные дороги». Между ООО «Арктик-Консалтинг-Сервис», ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» и ОАО «Российские железные дороги» заключены договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

Истец обращался к третьему лицу с заявлением от 29.10.2022, в котором предложил урегулировать взаимоотношения сторон либо путем установления сервитута, либо путем заключения договора на эксплуатацию подъездных железнодорожных путей необщего пользования и иных договоров, предусмотренных ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» от 10.01.2003 №18-ФЗ.

Также истец обратился 21.07.2023 к ответчику с заявлением о подписании соглашения об установлении сервитута, направив в адрес ответчика текст соглашения.

Какого-либо ответа от ответчика и от третьего лица на обращения не последовало.

Ссылаясь на то, что истец полностью лишен возможности использовать принадлежащие ему подъездные железнодорожные пути и, в конечном итоге, использовать прилегающие земельные участки и причал №82 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим имуществом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 16.02.2010 № 13138/09 в пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), в соответствии с которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Таким образом, отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Указанные отношения регулируются специальными нормами транспортного законодательства, а именно статьями 1, 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), предусматривающими возможность заключения между владельцами железнодорожных путей необщего пользования и их контрагентами обязательственных договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а также на подачу и уборку вагонов.

Статья 1 Устава предусматривает, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

При этом статьей 58 Устава установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Следовательно, нужды собственников господствующей недвижимости могут быть обеспечены без установления сервитутов на служащую недвижимость, в связи с чем основания для установления сервитутов на железнодорожные пути необщего пользования отсутствуют.

Таким образом, в судебной практике сложилось представление о том, что нормы специальных законов об обязательственно-правовых договорах исключают общие нормы ГК РФ о вещно-правовых договорах, в том числе о сервитутах.

Следовательно, истцом выбран неверный способ защиты своих прав и он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением при соблюдении норм действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что договоры на эксплуатацию пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов должен заключаться только с ОАО «РЖД» основан на неверном толковании норм законодательства Истец может и должен реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, в порядке, установленном статьей 60 Устава. Соглашение об установлении сервитута не может учитывать все необходимые условия для использования сторонами принадлежащих им железнодорожный путей необщего пользования в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ, иных нормативных актов в данной области.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова